SSM LIVING BYGGHERRE - Någon som vet mer?

https://www.avanza.se/placera/telegram/2018/10/23/ssm-avstar-forvarv-av-5-industrifastigheter-i-stockholm.html

Man skulle kunna tro att SSM spekulerat i mark/bostäder men vill nu bryta mot överenskommelse p.g.a marknaden faller?

Uppdatering:
Har egentligen inget nytt mer än att det blir rättegång mot sommaren (innan / efter sommarmånaderna).

Det är fortfarande ett dussin högt uppsatta jurister som anser vi har rätt.

SSM fortsätter att skicka sina nyhetsbrev / information till oss samt SMS om att vi ska välja tillval osv fastän vi har hävt avtalet.

Jag var förbi bygget senast i mitten December och då var de klara med fasaden till våning 6 vill jag minnas (7-våningshus).

Samtidigt bevittnar många av mina nära och kära att de verkligen lagt på ett kol med detta bygget.
Det är väl ett av få projekt de har på gång just nu, alla andra har de sålt eller förlorat med tanke på den totala kollapsen för nyproduktionsmarknaden.

Kan osäkerheten kring avtalen vara en bidragande orsak till kollapsen?

Alltså utöver ränteändringar, att vi är på väg mot lågkonjunktur, större utbud än efterfrågan osv.

Vill någon spekulera i hur marknaden ser ut om vi kommer ut ur våra avtal?

Hej,
har egentligen inget att säga i ditt fall MEN det är rättegång i Hovrätten 29 januari (eventuellt 30 med om det behövs) i det fallet där en privatperson vann i Tingsrätten mot brf om att häva förhandskontrakt.
Det kan ju ge lite ljus i ditt/era fall med. För mig är det av stor vikt vad utfallet blir då den brf jag i hösten 2017 hävde avtalet med (försenat tidpunkt för upplåtelseavtal med 5 månader samt försenad inflytt, som blev nu i höstas, med drygt 6 månader) bara tystnat för min del ... Peppar peppar. Så jag väntar med spänning på de Hjältar som er som går i bräschen och håller alla tummar och tår jag kan!

Det fallet har inte många likheter med vårt fall.
Det framgick datum i kontraktet, för tillträde som var försenat ~6-9 veckor.
Jag undrar hur det gått för personen i Hovrätten.. någon som kan ta fram handlingar?

"Tillträde meddelas 6 månader innan tillträdesdatum" som datum för inflytt i vårt kontrakt.. Som kan vara svårt att misstolka något annat som "inflytt 2018 Q1-Q3" när det står så i varenda säljbroschyr.

SSM menar att de inte lovat något datum och att det är det som står i kontraktet som gäller.

Tydligen har man förlikat fallet Savana invest plommonträdet. Hovrättsdomen finns därför inte.

https://sverigesradio.se/planboken
"om försenade nybyggen, fula och fina varor och dyr vegetarisk mat"

Ca "kl 10:05 och ~15 min framåt".

Thomas från Altrium som även företräder 53 st i West Side Solna pratar här om Tobin.. Många likheter mot vårt fall.

Jag låter ordet vara fritt kring Tobins försvar.

Bådar gott för oss.

Ah, ok. Jag är inte exakt insatt i denna process med Solna West/SSM men är själv mycket intresserad av förhandsavtal och när tiden är angett till kvartal (vilket det var i den process där käranden vann i TR oxch processen skulle varit i HovR). Det kanske kan hjälpa någon?


Hovrätten skulle haft förhandling 29-30 januari. Denna ställdes in eftersom parterna har förlikats.

I min värld så vill inte byggherrar/brf ha ännu en process - de vill väl inte ha prejudicerande domar kan tänkas. För om de har på fötterna, varför då inte driva det till HovR eller HD och vinna??? Pengar har de ju att driva processer med... Ryggradslöst av de, men som sagt det är ju miljarder som står på spel och då mot de. Och min jurist har läst alla yrkanden och min jurist menar att käranden hade alla korten och allt att vinna, och byggherren/brf inte hade lika välskirvna yrkanden/överklaganden och allt att förlora. Så antagligen tänkte de om, för att inte ge andra chansen att hänga på!

MEN i ditt fall mot West Side Solna c/o Alfa SSM Bygg så ligger detta ärende T1646-18 snart uppe för huvudförhandling (8-9 april). Så ha förtröstan. Något håller på att ske! Jag har lite koll på detta med, och tyvärr blev det ju enskilda fall för alla er isf grupptalan. Men men. Jag håller tummen!!!!

Håller med dig helt och hållet.
De vill inte ha en fällande dom som riskerar att vara till deras och hela byggsektorns nackdel.
Tillräckligt svårt som det är just nu att kränga nyproduktioner.
Detta skulle kunna innebära att tusentals avtal blir ogiltiga enligt lag.

Jag tror att denna ensamma konsument som förlikade fick en tillräckligt bra deal för att acceptera det personen blev utsatt för av Savana.

I mitt fall skulle en förlikning innebära en ersättning i miljonklassen och om de ska ersätta mig måste de ersätta alla andra som stämmer också, ser inte hur byggherren är villig att ge bort hela sin vinstmarginal i projektet.

Men den enskilda konsumenten som stämde "är billigare att förlika med" så jag tror personen fått en RIKTIGT BRA deal.


Vi alla ser fram emot april månad.

Är inte risken stor att det här rövarföretaget går i konkurs? Om så sker - vad blir konsekvensen för bostadsrättsköparna?

Det beror väl på om domstolen dömer till SSMs nackdel, då anser jag de är helt körda.

https://www.svd.se/unga-kopare-kanner-sig-lurade--stams-for-avhoppen 44 st från Metronomen som stämmer.
https://www.svd.se/trottnade-stammer-ssm-pa-177-miljoner Fastighetsägare som stämmer SSM.

De har fullt upp med allt annat än att bygga lägenheter.

Alla stora bolag har väl dessa typer av motgångar t.ex Uber, Coca cola osv som blir stämda höger och vänster för alla möjliga saker men SSM är inte i närheten av de större byggbolagen i Sverige.


T1646-18 gäller en förvärvare som valt att stämma på egen hand.
Det är alltså inte huvudförhandling för de andra ~50 st som stämmer genom ett ombud.

Vet någon vilka negativa effekter den förhandlingen kan ha för resterande 50?
En dom i tingsrätt lär ju inte vara vägledande/prejudikat?

https://www.dn.se/ekonomi/sa-undviker-du-tvister-vid-bostadskopet/

Problemen fortsätter för SSM:s kunder. Läs denna mycket intressanta artikel som till stora delar handlar om SSM och deras tvivelaktiga affärsmetoder.

Här kommer för övrigt ett nytt chockbesked till kunderna som köpt lägenhet i Westside. Inflyttning först 2020!

En dom i tingsrätt lär ju inte vara vägledande/prejudikat?[/quote]


Tyvärr är inte tingsrättsdomar prejudicerade. Hovrätten och uppåt är. Det är väl en av anledningarna den förra domen annullerades av Hovrätten (båda parter ok med detta) eftersom byggsidan/brf absolut inte vill ha något kvar som kan användas/tolkas till deras nackdel. Jag hade en lång dialog med Hovrätten och den avdelning för det målet om att det på så sätt går att "köpa rättvisan" - dvs den med mest pengar ser till att få rätt och köper med motparten som är nöjd förstås. Men de menade på det är en tvist mellan två parter som gjort upp.
Galet!
Så indirekt kan man fundera - en tvist och rättsliga diskussioner/beslut utifrån den medan parterna är osams är alltså ok - MEN om de sedan på någon mirakulöst sätt blir sams (DVS den rike köper den andres nöjdhet) så försvinner alltså de rättsliga diskussionerna/besluten??? Helt jävla sjukt.

Money talks heter det. Men i detta fallet - köps tystnaden av den med mest pengar! Illa illa!

Ser fram mot processen som är nu i början av april. Håller tummar och tår att det går vägen för den lille människan.

Låter ju helt sjukt!

En av anledningarna till att mål ska tas till Hovrätten är ju att skapa praxis(trodde jag) förutom att avgöra ett tvistemål.
Så fel man kan ha. :-(