SSM LIVING BYGGHERRE - Någon som vet mer?

Hur har det gått för er?
Följer tråden med spänning.

Just nu finns "inget nytt" utan processen är startad och det är en seg sådan.

Nästa datum är 3/10 då SSM ska ge sitt ställningstagande.

Sen lär det väl ta x antal månader innan det tas upp i rätten.


Vart på bygget i förra veckan och de har ju verkligen satt fart, för att hålla masken inför media antar jag

Nytt hittills.

Detta fick alla förvärvare i SSM West Side Solna (Inkl de som hävt avtalet).


Meddelande avseende tvist vid Stockholms tingsrätt

Som du säkert känner till så har en grupp köpare i West Side Solna valt att stämma bostadsrättsföreningen till följd av att deras hävning av förhandsavtalen inte accepterats. Brf West Side Solna har nu lämnat in sitt svar på köparnas stämningsansökan till Stockholms tingsrätt. Svaromålet, som själva svaret kallas, är cirka 65 sidor långt, så nedan har vi gjort en sammanfattning för att du lättare ska få veta vad föreningen svarat och vad vi vet om processen framåt. Kort sagt anser föreningen att stämningsansökan är ogrundad och att köparna ska fullfölja sina förhandsavtal. Skulle du ha några ytterligare frågor är du välkommen att maila oss på westsidesolna@ssmliving.se

Bästa hälsningar,
Brf West Side Solna


Sammanfattning.

Den 8 mars 2018 meddelade SSM att Brf West Side Solna (WSS) mottagit hävningar avseende förhandsavtal från 53 bostadsköpare. SSM:s och WSS:s uppfattning var – och är alltjämt – att avtalen är giltiga och att hävningarna är ogrundade.

Antalet hävande bostadsköpare i WSS har sedermera utökats till 56, varav 55 representeras av en och samma advokatfirma. I april 2018 väckte dessa 55 köpare talan i Stockholms tingsrätt, bland annat med påståenden om att alla förhandsavtal i projektet är ogiltiga på grund av ett formfel och att WSS begått ett väsentligt avtalsbrott genom att flytta fram den preliminära tiden för tillträde i projektet.

WSS har idag gett in ett mera omfattande svaromål till tingsrätten. I svaromålet vidhåller WSS att förhandsavtalen är giltiga och att de 55 bostadsköparna är skyldiga att fullgöra förhandsavtalen och förvärva bostadsrätterna. WSS anser att förhandsavtalen uppfyller bostadsrättslagens krav och därför är fullt giltiga. Avseende det förskjutna tillträdet ges en utförlig förklaring till dess orsaker, huvudsakligen att detaljplanen överklagades av en närboende och fördröjningar av Solna Stads handläggning av bygglovet. Orsakerna till förskjutningen har alltså legat utanför WSS:s kontroll och WSS har inte begått något väsentligt avtalsbrott.

Vid nyproduktion av bostäder finns det alltid viss osäkerhet vad gäller tidplanen och tidpunkten för tillträde. WSS har därför under hela byggprocessen varit noga med att löpande kommunicera alla förändringar och väsentliga händelser i projektet med köparna. Det finns även skrivningar i förhandsavtalen som medger viss flexibilitet vad avser tillträdet.

Sammanfattningsvis anser SSM och WSS bostadsköparna är skyldiga att fullgöra sina förhandsavtal.

Såvitt WSS känner till har tingsrätten ännu inte upprättat någon tidsplan för tingsrättsprocessen.

Är det kompletta svaromålet tillgängligt/offentlig handling?
Har du i så fall tillgång till det och kan lägga upp det på lämplig plats?

Så fort jag får tillgång.

Se bifogad länk för SSMs svaromål.

http://s000.tinyupload.com/?file_id=...78892536921303

Undrar vad det är för politiskt maktspel bakom detta bolag som tillåter att de ens får fortsätta bedriva verksamhet, trots deras uppenbara kontroversiella metoder.

Inte nog med att:
De har misslyckats totalt med West Side Solna, därav denna tråd.
De har lurat föreningen i Bromma Blocks med dolda optionsavtal.
De har svårt att få godkänt på Tellus Tower.
Byggfel i Turbinhallen med över 65 klagomål till föreningen på garantijobb utan någon åtgärd.


Senast läser man:
https://www.stockholmdirekt.se/nyhet...fTjW74pY1eNSg/

Varför får dom bedriva verksamhet när det enda dom gör är att skada svensk byggindustri?

Punkt 39 skriker ju inte alls bittra spekulationsköpare som nu vill dra sig ur när det inte går att tjäna pengar på andra desperata människor längre. Smuts!

Edit: Bilaga 6 låter också intressant ”Lista falska lånelöften”.

Håller med om att det är omoraliskt, men SSMs föreningar har ALLTID tillåtit spekköp och de nämner t.o.m detta i sitt svaromål.. Förstår inte varför det blir relevant i denna stämning som handlar om avtalsbrott p.g.a en försening på 1,5-2 år.

Enligt mig är det ett tecken på desperation när de väljer att hänga ut sina "trogna kunder" som de tillsammans tjänat pengar på genom att tillåta ett system som möjliggör systematiska spekköp.
De hoppas väl på att alla de som nämns blir rädda och hoppar av stämningen som gör gruppen svagare, fastän vi har råd att förlora samtliga spekköpare i stämningen.


De hade t.o.m ett program för sina anställda fram tills de börsnoterades där anställda investerade i grupp, och sålde sedan lägenheterna för att dela på vinsten. (https://www.affarsvarlden.se/bors-ek...uktion-6672166).

Falska lånelöften säger mig att det är ännu mer smuts under mattan och kan bara innebära brist på kompetens/oaktsamhet/blod på händerna från Föreningens och SSMs sida. Det är deras och mäklarens jobb att kolla upp detta för att skydda föreningen / alla andra förvärvare.

Huvudsaken i stämningen handlar inte om syftet bakom förvärvet utan det handlar om varför vi som förvärvat lägenheterna inte fått flytta in ännu enligt överenskommelse och förväntan.

Att några spekköp gjorts är helt irrelevant och knappast någon hemlighet, snarare ett sätt att försöka svartmåla majoriteten av de som stämmer p.g.a de saknar tak över huvudet.

Artiklar där man gjort försök tidigare till att svartmåla hela stämningen p.g.a spekköpare (Jag läser ca 5 namn som hängs ut som spekköpare i svaromålet, det är +50 st som stämmer):
https://www.etc.se/inrikes/efter-pri...a-lagenhetskop
https://www.svd.se/massavhopp-hotar-...mer-foreningar

Sen är väl huvudproblemet nu att om man tillåter spekköparna göra som de vill att föreningen inte har tillräckligt många köpare och det blir stora förluster för SSM samt en osäker situation för de som faktiskt vill flytta in.

Så OM det nu är många speckköpare så känns det ju rimligt som att man iaf delar på förlusten. Eller menar du att speckarna ska vara helt försäkrade mot en förlust och istället ska det drabba den gruppen som inte speckat. Dvs de som köpt för att bo.

Som ett sidospår. (Det är ju ändå flashback):
Det var mycket intressant att läsa listan över de som stämmer SSM. Är det ens 5% svensk-klingande namn?

Jag har länge sett problemet med byggandet med osäkra tillträden som problematiskt och har senaste fem åren avrått nyproduktion av diverse skäl (om man köper för att bo). Men jag tycker att de som köpt i spekulation SKA få en smäll på fingrarna finansiellt nu när marknaden dyker för nyproduktion.
Däremot ska de som köpt för att bo och inte får tillträda sin bostad inom rimlig tid såklart skyddas.
Så då återstår att identifiera de som inte köpt i bo-syfte. Lämpligtvis genom att se just vilka som hade riktiga bolånelöften. Därav är "uthängningen" i mina ögon helt korrekt. Det här är ju ett svaromål och då får man finna sig att namnges från den man stämmer.

Jag kanske kränker alla "wannabefastighetsTrumpar" men spekulation utan nedsida är bara naivt och jag hoppas den gruppen får ta sin smäll.

Edit: Är väldigt nyfiken på bilagan med falska bolånelöften. Så om någon har den får de gärna lägga ut den

Håller med i allt du säger.

Tycker absolut spekarna inte ska få åka snålskjuts på stämningen som görs av en majoritet som inte köpt för att sälja efter några månader.
Som sagt så nämns det att 16/55 personer i stämningen bör uppmärksammas.

Som tidigare nämnt så är flera av köparna anställda på SSM, entreprenörer till SSM.
T.o.m VDn för mäklarfirman som förmedlat bostäderna fanns med på listan över köpare, något som går emot fastighetsmäklarlagen så som jag förstått det.

De alla borde få en fet örfil i form av särbehandling i fallet.

Tyvärr så funkar inte lagen eller föreningen så, alla ska behandlas/dömas lika och inom lagen är alla lika.

Tror tyvärr syftet med förvärvet är irrelevant gällande huvudfrågan som är avtalens giltighet med tanke på hur de är formade, vad som är avtalat och den situationen som uppstått.

Om man vänder på det;
Ska den som köpt för att bo få smäll på fingrarna för att några ville spekulera?

D.v.s ska 70% av de som stämmer nu åka på personlig konkurs, för att 30% av de som stämmer enligt SSM misstänks ha köpt på spekulation?

SSM är fullt medvetna om att spekulanter finns, det är ett samspel mellan nyproduktionen idag då väldigt få kan teckna en lägenhet 2 år innan inflytt. Spekulanterna har behövts för att få igång projekten.

Sen tycker jag det är irrelevant vad för tankar man haft med sitt bostadsköp. Om SSM följt sina avtal och hade de kunnat hålla sina tider hade inga spekulanter kunnat hoppa av. Att hävda att personer enbart köpt för spekulation och därför bör de acceptera läget är idiotiskt.

Sen.. vem fan säljstartar ett projekt utan en laga kraft detaljplan. Att man saknar bygglov kan jag förstå, men en detaljplan? Pinsamt av SSM. Företaget borde gå i konkurs, bort med att oseriösa byggherrar, de har blivit för många och de har förstört bostadsmarknaden. De är inte kunderna som gjort det.