Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Arbetet är en bra figur. Han gör en så ARG att man börjar tokläsa om diverse kontroversiella klimatförnekare i "the spotlight", och kommer fram till nya sanningar.-

https://www.etc.se/ledare/hogern-angriper-barnen-som-strejkar-klimatet-

En "kort" historia om hur jag hittade den utmärkta ledaren ovan. Jag hittade genom reddit (r/environment) en finurlig intervju med en Björn Lomberg (Danskt ö). Direkt fattade jag misstanke om hans agenda. De saker han sa var enbart i stil med "Det är inte så illa än, och de saker vi gör behövs inte". Dvs. i precis samma ton som vissa lite mer avancerade klimatförnekare.-

Intervju: https://www.youtube.com/watch?v=5QyXduteiWE&feature=youtu.be-

Som sagt, direkt misstanke. Jag började undersöka vem han var, och vem det var som möjligtvis betalade honom för att göra dessa intervjuer. För det var knappast på fritiden, och för egna pengar. "Varför" har han, en "framstående" doktor så pass snäva och precist snitsade åsikter om klimatet, som nedvärderar klimatrörelsen?-

Till slut hittade jag informationen, och den låg djupt begraven. På en blogg som hetter DeSmog visade det sig att han får pengar från oljeindustrin.
-

https://www.desmogblog.com/2015/02/05/exclusive-bjorn-lomborg-think-tank-funder-revealed-billionaire-republican-vulture-capitalist-paul-si nger-

-

Så den här mannen är alltså bara betald av oljelobbyn för att han...... framstår som trovärdig? Det finns även flera artiklar ute (andra sökresultatet om man söker på hans namn på Google) som visar precist hur dåliga hans källor är, och hur han cherry pick:ar "fakta" från skeptiska källor. En avancerad "arbetet" med andra ord.
-

Snacka om ond! "Insidious" skulle jag vilja säga. "Lömskt" dvs.
-

Ledaren ovan summerar också klimatförnekarna på Flashbacks åsikter rätt väl. Det är alltså inte Flashbackare själva som kommit på dessa "argument", utan de kommer direkt från journalister och oljelobbyn, och "regurgiteras" bara på forumet.

Bra gjort! Då blev misstankarna om Björn Lomborgs koppling till fossillobbyn bekräftade.

Nu kör jag på den allmänt vedertagna konnotationen och då är AGW-are klimathotsfrälsta och det vill jag inte påstå att jag är.

Kommer regelbundet upp i SvD, DN eller i morgonsofforna på SVT eller TV4. Det är bara att hålla utkik.

Ni är ju knäppare än Russiagatearna i USA. Björn Lomborg är väl inte betald av fossillobbyn bara för att hans Think Tank tar emot bidrag från någon. Med det resonemanget så skulle man diskvalificera alla Think Tanks även de med klimatagenda. Jag vet en som donera rejält med pengar till klimatfrågan nämligen rovkapitalisten nr. ett: Soros. Ska vi avföra dessa p.g.a. det? Ta reda på lite hur donationer funkar i den världen.

Skulle inte förvåna mig om ETC tar emot bidrag från Soros. Iaf gör EXPO det.

Edit:

Lite om Paul Singers filantropi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Singer_(businessman)#LGBTQ_rights

Vad du babblar.
Finansiärer förväntar sig alltid något i gengäld. När fossillobbyn finansierar tankesmedjor och andra, så förväntar man sig lojalitet förstås, dvs att fossilindustrin befrias från ansvar vad gäller klimatet.

Du är allmänt förvirrad. Du framstår rent schizofren. Schrödingers arbete.
Då borde du inte ha några problem att visa detta.

Fixade ditt uttalande. "Någon" i detta fall = fossillobbyn. Schizofrent som sagt. Det enda som är konsekvent med dig är din låga nivå genom tråden.

Det är sällan så att lobbyister direkt betalar folk för att ha en viss åsikt. De letar reda på folk som tycker på "rätt" sätt och finansierar dessa så de kan nå ut med de åsikter de redan har.

Lomborgs trovärdighet är en annan sak. Han var helt okänd när han skrev boken "The skeptical environmentalist" som över en natt gjorde honom berömd för att han sa precis det mäktiga grupper ville höra. Boken anmäldes för forskningsfusk men friades efter överklagande med motivet att även om den innehöll en massa fel var den inte var att klassa som forskning. Istället blev Lomborg chef för en nyinrättad avdelning danska regeringen bildade.

Det påstås ibland att forskare säger sig tro på AGW bara för att de riskerar karriären om de uttrycker tvivel. Lomborg är exempel på motsatsen, hur man kan göra karriär på usel forskning med politiskt korrekt budskap.

^ Tack.

Ja, fossillobbyn är hänsynslösa investerare i propaganda mot AGW:

https://corporate.exxonmobil.com/energy-and-environment/environmental-protection/climate-change

Detta är också kartlagt, jag postade ett inlägg alldeles nyligen om hur fossilindustrin låtsas stödja miljöprojekt och åtgärder för klimatet, i sin propaganda. Samtidigt som de i själva verket lobbar för motsatsen för stora summor varje år. T ex stoppar de aktivt förslag på kolskatter.


Att fossilindustrin lobbar mot klimatåtgärder har varit känt sedan länge. Somliga menar att deras lobbying har stoppat klimatåtgärder med ett par decennier.

De 5 största bolagen lägger årligen 200 miljoner dollar på att hindra klimatåtgärder. Samtidigt som de offentligt säger sig värna klimatet, stoppar de aktivt förslag såsom kolskatter. Och de ökar sina investeringar!

Top oil firms spending millions lobbying to block climate change policies, says report

Ad campaigns hide investment in a huge expansion of oil and gas extraction, says InfluenceMap

The largest five stock market listed oil and gas companies spend nearly $200m (£153m) a year lobbying to delay, control or block policies to tackle climate change, according to a new report.
Chevron, BP and ExxonMobil were the main companies leading the field in direct lobbying to push against a climate policy to tackle global warming, the report said.

Increasingly they are using social media to successfully push their agenda to weaken and oppose any meaningful legislation to tackle global warming.
…
Edward Collins, the report’s author, analysed corporate spending on lobbying, briefing and advertising, and assessed what proportion was dedicated to climate issues.

He said: “Oil majors’ climate branding sounds increasingly hollow and their credibility is on the line. They publicly support climate action while lobbying against binding policy. They advocate low-carbon solutions but such investments are dwarfed by spending on expanding their fossil fuel business.”

After the Paris climate agreement in 2015 the large integrated oil and gas companies said they supported a price on carbon and formed groups like the Oil and Gas Climate Initiative which promote voluntary measures.

But, the report states, there is a glaring gap between their words and their actions.

https://www.theguardian.com/business/2019/mar/22/top-oil-firms-spending-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-says-report

Nu börjar det nog snurra till i skallen på dig av konspirationsteorier. Alla sidor finansierar sina agendor även den gröna sektorn där det idag finns otroligt mycket pengar. Du har t.ex. ingen chans i den akademiska världen i Sverige om du inte helt köper AGW med hull och hår. Du får inte en spänn i forskningspengar och glöm det där med privata investerare. Finns inte företag som skulle riskera sin good will med att satsa på motpropaganda. Så är även situationen i övriga världen. Däremot kan du bli riktigt rik av att bygga Teslor från alla skattesubventioner från olika regeringar runt om i världen. Tyvärr har nu även oljebolagen börjat finansiera Green Tech vilket jag tycker är bortkastade pengar. Framtiden om du vill bli rik och berömd ligger sannerligen inte i något så osexigt som olja. Från att sälja elcyklar till att bygga vindkraft det är tidens melodi.

Återigen fortsätter du visa prov på schizofreni. Hur ska du ha det?

Nu har ju humanlife redan bemött det huvudsakliga. Men här finns mer att läsa.
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/