Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Alla tänkande människor förstod att den ”funktionella” delen var att han höll hand med Brandi, inte att han blev molested av Michael Jackson.

Safechuck blev tillfrågad som vittne första gången, och ställde upp. Han påstår sig ha blivit tillfrågad även andra gången, vilket då är logiskt. Samt att han är allmänt känd som en av MJ:s sängpojkar och därför ett relevant karaktärsvittne precis som Robson och Culkin. Så om han säger att han blev tillfrågad men tackade nej, så finns det inga skäl all misstro honom. Däremot finns det extremt goda skäl att tro att försvaret ljuger om skälet till varför han inte vittnade, eftersom ett karaktärsvittne som inte vill ställa upp för försvaret ofta är synonymt med att deras uppfattning om den anklagade är negativ.

Ifall du nu är intresserad så är jag en heterosexuell, konservativ pappa, som i högsta grad är medveten om att det är skillnad mellan pojkar och flickor. Jag fikar nästan aldrig. Mitt intresse av fallet är mer ur perspektivet att jag tycker att mekanisk kastrering är en lämplig åtgärd för pedofiler, och att jag blir förbannad för att varenda kotte såg att något inte gick rätt till på Neverland redan på 90-talet, men ändå tillät man Michael Jackson att få fri tillgång till småpojkar i två decennier till.

Måste säga att du har en otroligt stark tro på amerikanska rättssystemet. Hur kan det komma sig?

För att ta ett exempel: Att USA avrättat människor som senare visat sig vara oskyldiga, har det gått dig förbi? Här är några exempel.

https://deathpenaltyinfo.org/executed-possibly-innocent

Har det gått dig förbi det är sällsynt pedofiler döms på endast vittnesmål? Och hur svårt det var förr? Det behövs hårda bevis som dna, fotografier, internetloggar etc och med dagens teknik är vi ändå bättre på att sätta dit peddosarna. Kunskapen om hur peddos arbetar var inte heller långt kommen.

Jo, man blir skadeglatt sågad jäms med fotknölarna, kallad foliehatt och jag vet inte allt om man lägger in nåt från personer som uttalat sig mot MJ på senare år. Det finns nedsvärtning fix och färdigt förberett, de har blivit nagelfarna för att kunna stämplas som icke trovärdiga.

Men USA funkar annorlunda än t ex Sverige. Att man har begått ett brott i ungdomen här gör inte att man förlorar trovärdigheten för all framtid. Här är vi noga med att vad man gjort för 30-40 år sedan inte ska tala emot en idag. Prickar försvinner med tiden.

I USA förlorar man t ex rösträtten sedan man hamnat i fängelse och klassningen som kriminell kommer man inte ifrån.

Det är därför jag inte bryr så mycket om vad sidan som stöttar MJ tar upp, gammal skåpmat och småsaker för att svärta ner dem som i dagsläget talar ut. Hade det varit i Sverige skulle vi bara skrattat åt det.

Några punkter:
1. Att som megarik lyckas bli frikänd i domstol i USA är ingen garanti för att man är oskyldig, som vi alla lärt oss från OJ-rättegången. Särskilt om man köper sig fri från den verkligt riskabla rättegången (mot Jordy Chandler) och släpper igenom den mindre riskabla (mot Arvizos, som verkar ha problem med trovärdigheten).

2. Det är jättelätt att vederlägga några av fansens vanligaste lögner: att Michael var oskuldsfull som ett litet barn, att Jordy Chandlers beskrivning av Michaels penis inte överensstämde, att Michaels umhänge med barnen på Neverland var oskyldigt och säkert för barn, när det i själva verket skedde i en miljö full av porr och droger.

3. När det gäller frågan om varför inte samtliga barn som någonsin träffat Michael anmäler honom för sexövergrepp tror jag svaret är att inte samtliga barn utsattes för övergrepp. Michael var skadad på många sätt men inte korkad. Sån musik och en sån karriär gör man inte som lågbegåvad. Jag tror han sonderade terrängen (men i enstaka fall kan säkert driften ha tagit över också).

Men visst, finns en poäng i att fokusera på huruvida männen som anklagar honom idag ljuger eller inte. Ovanstående tål dock att sägas igen.

Japp, jag har läst det flesta som du har skrivit om här ( innan du började skriva här). Jag är imponerad att du ger inte upp och presenterar fakta gång på gång. 🤗

Jag har läst också om Bad -turné, mycket intressant läsning
https://www.mjvibe.com/the-event-horizon-synclavier-music-and-michael-jackson-by-christopher-currell/

Att twitter från 2013 gör den soppa ännu roligare.

Börjar man gräva upp i James Safechuck berättelsen - hittar man massa motsägelser som sänker hans trovärdighet idag. Han inte korkad heller, han jobbar idag på reklambyrå AvatarLabs som direktör.
https://www.facebook.com/AvatarLabs/photos/a.10153300034106275/10153300035886275?type=3&sfns=mo

https://www.facebook.com/AvatarLabs/videos/337548060151564?sfns=mo

Var det inte han som anklagat MJ att han fick inte avsluta gymnasium och därför var ekonomisk beroende av MJ?

Michael Jackson var aldrig fri. Han levde och dog som en slav för sin sexuella störning.

Och hur mycket ni än vill att han ska gå till historien som en modern Mozart, så kommer hans rättmätiga plats i historien bli som en modern Pied Piper. En trollkarl som använde sin musikaliska särbegåvning för att stjäla människors barn ifrån dem.

Och det är ironiskt att han döpte sin ranch till "Neverland" från Peter Pan. När den i själva verket borde kallats "Land of Toys" från Pinocchio. Den verkliga historien om Michael Jackson har inte några likheter med Peter Pan överhuvudtaget. Däremot finns det slående likheter med Land of Toys från Pinocchio, där en ond man lurade utsatta barn till en fjärran ö med berg-och-dal-banor, obegränsat med leksaker, godis och alkohol, där det inte fanns några vuxna eller några regler eller måsten, och där det egentliga motivet var att driva barnen så långt ner i fördärvet att de kunde förvandlades till försvarslösa åsnor att ha till slaveri.

Vad ska man döpa till det här landet och dessa korkade föräldrar som utsätter sina barn för sådant?

https://www.apg29.nu/bild2.php?w=644&h=75&src=/img/1469963214-pride-i-toronto.jpg
https://petterssonorg.files.wordpress.com/2016/08/pride.jpg
https://www.nordfront.se/wp-content/uploads/2017/07/pride-comedy.png
http://gfx2.aftonbladet-cdn.se/image/17217938/485/normal/38e51dded543a/PRIDE2.JPG

Men varför väger det ingenting att Chandler och Arvizo har båda sagt långt efteråt att det inte stämde att det var föräldrarnas påhitt?

Eller har dom inte kommit till insikt ännu om att dom är pedofiloffer och att dom nog gör det snart?

Tycker också det där är korkat av föräldrarna och skadligt för barnen. Särskilt barnen som går bakom S/M-slavarna...

Ja gud vilka typer.. Men det ligger i tiden att hylla dom som är annorlunda så det där är helt ok enligt alla dagens normer. Men skulle han med pojken vara MJ då skulle det vara ett jävla liv direkt.