Why Women Destroy Nations - faran med feminismen

Den konservative debattören Black Pigeon Speaks menar i följande video att kvinnor förstör civilisationer om de ges för lösa tyglar. Alltså den typ av lösa tyglar som feminismen förespråkar: lösaktighet och egoism framför moderskap. Han menar att sammanbrottet av traditionella könsroller krossar familjer och nationer. Han talar även om Sverige som ett varnande exempel vid 15:06, och hur massinvandringen av misogyna och våldsamma män hänger intimt samman med kvinnors så kallade "sexuella frigörelse". Han menar även att Sverige kommer att förvandlas till ett tredje-världen-land på grund av detta.

https://www.dailymotion.com/video/x4qung7

Tycker ni att han har rätt eller fel? Motivera era svar!

(Jag har inte hittat någon likande tråd i sökfunktionen, om det finns så slå gärna ihop trådarna).

Här

Då ska jag klargöra detta. Min position är alltså inte att mellanraslig reproduktion alltid är problematiskt. Det är problematiskt om den är väldigt storskaligt eller om det sker i ett land som inte kan uppnå populationsmomentum på egen hand. Det är inom ramen för det senare scenariot som detta diskuteras, vilket framgår här:



Och om det inte tydligt framgick då så är min position i vilket fall klargjord nu: rasmixning är alltid problematiskt i ett land som korrigerar sina åldersstrukturer genom ersättningsmigration. Men det är inte problematiskt by default att rasmixa.

Exaaakt, och där ersättningsmigration alltid är folkmord.

QED.

Jag har lagt fram "mitt case" för varför jag anser att det inte stämmer i tråden. Nu måste jag göra en kostnadskalkyl, hej.

Ersättningsmigration. Vad betyder ersättning?

sätta (ngt) i stället för ngt som tas bort e.d.; vanligen permanent
https://svenska.se/tre/?sok=ers%C3%A4tta&pz=1

Så en mängd y som du ersätter med en mängd x där y slutar existera = folkmord.

Nja, inte riktigt. Det syftar mer till en populations förmåga att uppnå (eller ej uppnå) replacement fertility. Det vill säga på en nivå genom vilken en kohort av kvinnor har förmåga producera tillräckligt många barn för att uppnå ersättningsgrad, vilken är omkring ≈2.0. Ditt fokus på ordet "ersättning" i sammanhanget är inte riktigt korrekt med andra ord, dock förstår jag vad du vill säga med det.

”Ersättningsgrad” - vad menar du med det? Graden som behövs för att ersätta populationen?

För då används ju ’ersättning’ i sammanhanget exakt såsom jag stipulerade.


Du har hänvisat till fikontexter i lagböcker. Lagen är inte verkligheten.

Med ersättningsgrad menas antalet barn som föds.

Som sagt. Du hävdar att du bara diskuterade massinvandring, men jag har visat att det inte stämmer. Men det är oviktigt nu, orkar inte fortsätta diskussionen.

Ja exakt, som ersätter populationen.

Mitt fokus på ersättning är således fullt korrekt i sammanhanget.


Begreppet ägs inte av fikonjuridiken.

Folkmord och "ersättningsmigration" är synonymer som leder till samma konsekvens = folkslag dör ut.

Det enda du visat är att du har svart bälte i halmgubbar. Och i att feltolka text. Jag har lyft fram massinvandringen av icke-vita för att det är det tydligaste beviset för folkmordet på vita. Det är bara att läsa mina inlägg så framgår det.