Why Women Destroy Nations - faran med feminismen

Att icke-vit massinvandring och hög icke-vit nativitet är samma diskussion? Men det senare förutsätter ju det förstnämnda för att bli ett problem. Eller menar du rasblandningen? Men det utgör ju inte ett problem i ett etniskt homogent land. Därmed är det en halmgubbe du vill ha svar på.

Nej det följer inte öht. Varför blir man inte förvånad att logiken inte fungerar som den ska när man ser ditt högtravande nylle.

Halvsvenskar har svenska gener till 50%, så det innebär att det svenska lever kvar tillskillnad från det andra tillståndet. Alltså kan det inte vara folkmord, det överlevs ju.

Sedan bortser du dessutom helt från kulturell reproduktion. Ett halvsvenskt barn i Sverige har större sannolikhet att internalisera och reproducera det svenska samhället tillskillnad från det andra tillståndet.

Som sagt. Du hävdar att du bara diskuterade massinvandring, men jag har visat att det inte stämmer. Men det är oviktigt nu, orkar inte fortsätta diskussionen.

Om jag blandar ut ett sockerkakerecept med ingredienserna till en daimtårta har vi skapat en hybrid som varken är en sockerkaka eller en daimtårta.

Det övre citatet som du har klippt in diskuterade för övrigt produktionsfrekvensen (nativiteten) hos olika grupper. Inte admixtur.

Det är en sockerkakedaimtårta. Blandar du den sen med sockerkaka blir det sockerkaka med daim i. Och sen blandar du lite till med sockerkaka så blir det sockerkaka med daimglasyr.

Dvs sockerkakan överlever. Hur kan det vara mord eller folkmord när sockerkakan lever vidare?

Okej, jag invänder iaf på ditt påstående ”det följer att rasblandning är folkmord”. Nej, det är inte folkmord - generna överlever ju som du ser ovan.

Jag måste klargöra något innan vi fortsätter. Min position är alltså inte att rasblandning och ersättningsmigration är folkmord. Jag citerar mig själv nu för att sätta det jag diskuterar i kontext:


Mitt argument är alltså att ett stort intag av ersättningsmigranter hotar den svenska särarten, d v s ett preservatoriskt argument som avfärdar antagandet om folkmord, men som ser problemen med admixtur och låg (inhemsk) nativitetstakt kontra hög nativitetsfrekvens hos främmande grupper. Min motståndare är den som anser att ersättningsmigration är ett folkmord och jag försöker bevisa att det inte är så.

Ersättningsmigration är ju bara ett finare sätt att säga folkmord, din stropp.

Det följer inte att admixtur är folkmord eftersom generna lever vidare. Vilket var det du påstod. Jobba på logiken.

För ett samhälle vars population inte uppnår egen ersättningsnivå är rasblandning fortfarande problematiskt eftersom det bara är en del av generna (inte hela genomet) som förs vidare. Särskilt så om inhemskt populationsmomentum inte är realiserbart. Det är inte ett folkmord, vilket jag håller med om, men att diskutera i termer av att "generna lever vidare" i den kontexten är ungefär lika fruktbärande som att påpeka att neanderthalensis gener lever vidare i oss.

Fast nu var det ju inte det du hävdade. Du hävdade rasblandning alltid är folkmord om ersättningsmigration alltid är folkmord. Men det följer inte.

Ersättningsmigration är per definition folkmord. Population x ersätter population y, population y dör ut = mord på ett folk, alltså ett folkmord.

Konspirationsteorier med andra ord.

Var har jag sagt det?

Här

Citat:

Ursprungligen postat av FacultyofMind

Vad du har är att framföra evidens för att andra gruppers produktion av avkomma på svensk mark är folkmord. Det är din argumentationslinje. Om det inte är exkluderat ska du visa det.

Jag påstod inte att det var folkmord. Jag sade att din argumentationslinje medför att mellanraslig reproduktion på individnivå antingen är eller bör vara kriminaliserat. Alla handlingar som folkmordskonventionen förbjuder är nämligen kriminaliserade också på individnivå, exempelvis mord, kidnappning, sterilisering och om det finns handlingar som inte är det, går det förmodligen att argumentera för att de bör vara det.