Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Men hon visste i det samtalet att endast en och samma person mördat bägge barnen.

[/b]
Du anser H skall gå fri i detta. Det funkar inte så. Enbart om man frångår all juridisk kunskap och skiter i brottsbalken kan man göra det. H har varit med att planera mord på sina barn. Oskar utförde det. Var i all världen är hon oskyldig nånstans?

O och H har bevisligen skrivit ner allt, för att inte bli missförstådda och för att inte några frågor skall uppstå. De skulle begå självmord. Att H ströps av O kan bero på att hon helt enkelt inte vågade hänga sig som O hade för avsikt att göra, och att det inte fanns tillräckligt med läkemedel för att få hjärtat att stanna/andningen upphöra. Hon kan faktiskt ha bett O ta livet av henne. Hur kan det vara så omöjligt? Alternativet vore att O med våld dödade henne utan hennes medgivande. Men hur förklarar vi då alla självmordsbreven, förklaringarna, underskrifterna, testamentet - samt de mailkonversationer som polisen fann intressanta i sammahanget (enligt fupen).

Skulle aldrig berätta det jag ”har på tungan” efter all mobbning jag sett här. Att ifrågasätta och analysera varandras teorier är en sak men när vissa skribenter gör narr av andra för att man inte tror eller delar åsikt..det får mig att tro ett och annat. Flickorna blev mördade pga två idioter till föräldrar som tog sig frigheten att bestämma över två små individers liv.

Vilka gamla mail och hur vet du på vilket sätt testamentet var övertäckt?

Ja du har rätt - det är det några av oss vill diskutera:
går det att förklara de gamla mailen, det taffliga övertäckta testamentet och de omaskade formuleringarna i avskeds/förklaringsbrevet på något annat sätt? Om det går att förklara och betvivla äktheten av - finns det ännu fler mer vattentäta bevis?

Finns det fler starkare bevis - redogör för dem. För går det att ifrågasätta äktheten i mailen och de två pappersarken som blir det inte så mycket av bevisning kvar.

Lite obegripligt att några i denna tråd som deltagare på FB vill hålla för ögon och öron och motarbetar att fler uppgifter kommer fram.

Nej jag anser inte att H ska gå fri.
Men jag vill veta vilka vattentäta bevis - inte indicier - det finns.
Har hon planerat och beslutat om familjeutrotningen är hon precis lika mycket gärningsman som O.

Men då borde det inte heller vara något problem att redovisa varför bevisen är vattentäta.

Så här är det. Vi ska inte förtala levande eller döda.
Men - det är faktiskt viktigt att inte heller falskeligen peka ut en avliden person för något denne inte gjort. Det är också förtal.
Nu har man från polisen uppgett att H är misstänkt gärningsman för planering av mord på sina barn. Sannolikt, men inte helt säkert, har hon inte handgripligen mördat dem.
Att O är en strypmördare är klarlagt, hans renommé är redan nedfläckat.
Tänk om denna mördade kvinna egentligen är oskyldig?
Tänk om polisens indicier, som av redovisningen på PT framstår som väldigt svaga, egentligen är fel?
Borde inte samhället förhindra att någon oskyldig blir utpekad Man borde inte kunna förtala en mördad ostraffad kvinna enbart på så svaga uppräknade indicier. Det borde finnas mer - och det bör man uppge. Annars ska man nog vara tyst om hennes delaktighet när hon själv är mördad av sin man.

Precis, där kom du med en bra grej. Hon har ju bevisligen skrivit på något som låg i vägen eller hur?
Gemensamma testamenten är ju inte så ovanligt man skriver ibland. Det är alltid övertäckt med 1-2 papper MEN här rymdes inte ens underskrifterna. Ingen av dem kan ha sett vad de undertecknade. Jag anser att polisen kunde nämnt mera om testamentet i FUP.

Det är saker som vi alla tycker är intressanta men det är när allt går ut på att fria H som det blir tröttsamt.

Vad är anledningen till att polisen inte redovisat någonting av vad i mobiler och datorer som kunde styrka H´s och O´s roller? När de (polisen) nu redogjorde för hur den skriftliga bevisningen var omsorgsfullt kontrollerad? Påskrifterna kom till efter att texten skrivits ut, namnunderskrifter har undersökts med mera. Nog måste det väl gå att ge liknande förklaringar till fynden i datorer och telefoner?

Det finns - både i verkligheten och i litteraturer - ett antal beskrivna fall där påstådda självmördare efterlämnat påstådda avskedsbrev - men där de i verkligheten blivit mördade och breven varit fejk och skrivna av deras mördare.

Det är fullkomligt klarlagt att H bragts om livet och att hon är ett mordoffer.
Om en utredning därefter skulle kunna visa att hennes mördare hade förmildrande omständigheter till sitt agerande skulla detta kunna klassas och bedömas av åklagare och domstol som dråp.
Men tills dess har det bedrivits en mordutredning angående Hs död som också benämns som ett mord.

Hon har absolut inte tagit livet av sig.

Att döda en person som själv vill ha hjälp att dö har i tidigare rättsfall renderat i åtal för minst dråp. Att göra det på en helt frisk person som kanske är deprimerad skulle antagligen inte falla under enbart dråpåtal utan hamna under åtal för mord.

Man bör också betänka att suicidklinikerna i Schweiz inte är några mördarklinker.
Ingen dödas ens där. Att döda någon annan, även om denne vill dö, är straffbart också i Schweiz. De som efter mycket noggrann utredning beviljas tillträde till en suicidklinik får möjlighet att med tillgång till vissa farmaka, när de önskar, själva ta sina liv.

Juridiskt kan man aldrig samtycka till mord på sig själv. Det är en omöjlighet. Den som utför det är gärningsman och kommer att åtalas för mord eller dråp. Oavsett hur många brev man skrivit under, filmer man spelat in eller om det också finns vittnen. Så ser lagen ut - så ser rättspraxis ut.