Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej de har tömt EN mobil. Redan i huset identifierade de EN meddelande-korrespondens och de gav sedan teknikerna uppdraget att tömma telefonen med fokus på just den enda konversationen. Detta framgår i vår övermaskade FUP. De tycks också bara ha tömt "pekdatorn" på mailkonversationen de ramlade in i när de första gången öppnade "pekdatorn". Det finns inget som styrker att de fått information från fler källor än denna pekdator och denna enda iphone.

Hur får du det till tre efterlämnade dokumenthandlingar?
1. Testamente
2. Avskeds/Förklaringsbrev maskinutskrivet
3. Dokument med praktisk information
4. ? Avskedsbrev?

Vårdpersonal är de som är inblandade i patientens vård.
Expediering av recept kan till och med göras till någon som kommer med patientens leg men aldrig träffar patienten eller är inblandad i dennes vård.
Apotekspersonalen är inte vårdpersonal och i den bemärkelsen inblandad av vården.av någon

Ingen person inblandad i patientens vård kan se om ett recept hämtats ut. Går absolut inte att se från något sjukhus eller från någon vårdinrättning.
För det måste man för e-recept gå in specifikt i e-recept portalen avseende Apoteken för just den patienten med patientens tillstånd. För pappersrecept är det omöjligt. För telefonrecept måste det specifika Apoteket kontaktas.

Nej för den som kommer in medvetslös kan man inte få fram listor på vad vederbörande hämtat ut för mediciner.
Inte heller vet man vad vederbörande fått utskrivet ex i Stockholm och Göteborg där utbudet av privata läkare, vårdcentraler och sjukhus är stort. Det framgår inte om patienten ex går hos en privat kardiolog eller diabetsläkare med eget journalsystem. Inte heller om patienten nyligen hjärttransplanterats i Lund men bor i Göteborg.

Därför har blödarsjuka och epileptiker kort i plånboken, de som står på blodförtunnande en bricka runt halsen, kraftigt känsliga allergiker speciella kort osv.

Problemet med stora gemensamma journalsystem är dels den uppenbara sekretessproblematiken, men också att man faktiskt inte känner till komplience dvs om patienten verkligen tar de mediciner denne fått utskrivet eller kanske slutat med dem på eget bevåg. Man kan inte ex ge blodstelnande medicin direkt bara för att någon står på blodförtunnande i en journal - man måste ta prover, rtg mm först. Annars får vederbörande proppar i huvudet, hjärtat, lungorna mm.

Om O uppges i tråden att han reste runt med A bl a till Tyskland och sökte med ljus och lykta för hennes besvär. Kanske var de på Gottfrieskliniken i Västra Götaland, kanske på Stora Sköndal.
Det är troligen fullkomligt omöjligt att nu när alla är döda få fram en korrekt medicinlista på vad A kan ha fått utskrivet eller hämtat ut när man kanske inte ens vet vilka vårdinrättningar de varit på.

Nu för BRÅ kanske inte statistik över suicid men överför man de fem senare punkterna på H:s planerade självmord, om än exekverat av O, så torde hon ha att välja på att antingen betrakta sig som medverkande till mordet på sig själv (alltså ”trippelmördare”), eller som självmördare (med eller utan lite hjälp på traven)...

Frågan är då också vad som kommer först, att hon är att betrakta som medverkande i mordet på sig själv, till vilket hon involverat en annan person för planering och utförande, eller att hon är ett offer för en mördare...

Zov på den...

En helhetsbedömning kan inte skapas utan riktiga definitioner i delarna, tvärtom är den ytterst beroende av dessa. Utan att rätt förstå delarna kan du inte skapa dig en bild av helheten, istället är det då som förutfattade föreställningar om verkligheten riskerar att ta över och slutsatser kan dras baserat på felaktiga premisser och mer eller mindre medvetna önskningar om hur det borde hänga ihop ersätter hur det verkligen är. Det är i sådana analyser idéer som den om "tragisk familjetragedi" och "utökat självmord" uppkommer, som inte tjänar till en bättre helhetsbild utan som tvärtom förvrider den.

Du kan inte begå ett halvt mord. I den mån det existerar ett medgärningsmannaskap bär alla GM det fulla ansvaret och begår gärningen gemensamt och i samförstånd. Det kan också röra sig om anstiftan eller medhjälp för den som inte själv begått den fysiska gärningen. Så är den juridiska definitionen enligt BrB 23:4.

Om mannen här har begått de fysiska morden på barnen är han således utan tvekan gärningsman. Samma sak gäller kvinnan. Har någon av dem inte utfört det fysiska dödandet är den andra av dem om denne är införstådd medgärningsman, anstiftare eller medhjälpare beroende på. Detta är oklart hur det ligger till i det här fallet.

Men hur som helst handlar det om allra minst en eller möjligen två gärningsmän till mordet på barnen.

Om kvinnan dödats av mannen är han även gärningsman till det mordet och viceversa. Det verkar sannolikt att så är fallet att mannen där är gärningsman, men några helt säkra bevis har vi inte sett. Sedan har han begått självmord. Det sista verkar så sannolikt att det nästan är säkerställt.

Det ger oss tre mord och ett självmord, åtminstone en gärningsman till ett av morden i form av mannen och troligen två gärningsmän till morden på barnen i form av mannen och kvinnan i samförstånd.

Andra varianter är som sagt möjliga, kvinnan eller mannen kan vara ensam gärningsman till morden på barnen, medan den andra parten är medhjälpare eller anstiftare i lagens mening, om denna deltagit i planeringen men inte i själva morden. De kan ju också utfört var sitt mord och vara delaktig på något av de tre sätten i det andra.

Om mannnen utfört i morden på båda barnen är han en trippelmördare, har kvinnan gjort det ensam eller i samförstånd är hon en dubbelmördare, givet att hon inte mördat mannen, utan att han mördat henne, vilket framstår som sannolikt.

Det finns all anledning att utgå från sådana korrekta beståndsdelar när man diskuterar helheten.

Har fått fler indikationer på att det till viss mån blivit som jag befarat: föräldrar vars barn är sjuka i "ny ännu knappt definierad sjukdom, som till 99% har psykiska symptom" har full förståelse för Bjärredsföräldrarna och skriver rakt ut att de ibland varit nära att göra samma sak själva.

Dessa föräldrar som förekommer i "mitt flöde" är alla högutbildade och har levt till synes normala produktiva liv innan deras barn börjar må psykiskt dåligt eller uppvisa beteendestörningar. Sedemera långt om länge har barnen antingen fått diagnosen "ME" eller diagnosen "Pandas" (vilken är i princip identisk med ME, ungefär lika ifrågasatt också).

Som ni ser är det full förtåelse och identifikation med Bjärreds-föräldrarna. Det är inte EN ENDA som framför åsikten att det är vidrigt att mörda barn bara för att de lider av en funktionsnedsättande sjukdom, att dessa barn är lika värdefulla som "normalfriska barn" och kan ha minst lika "givande" liv som alla andra i längden.

https://minfil.com/7fe9h9T3mb/Namnlo_st_png

Vet inte vad du pratar om. Jag har fått ett antal tillsända dokumentkopior som inte borde innehas av någon som inte utreder dessa brott eller som nära anhörig fått tillgång till dokumenten
Det är väl om möjligt konkreta bevis?

Vi är way behind att betrakta självmördare som mördare på sig själva. Gjordes för många hundra år sedan när dessa inte heller fick begravas i vigd jord.
Hon kan aldrig varit medgärningsman i mordet på sig själv - där blir det för tokigt.
God natt!!

Du nämnde rättsmedicin, menar du att du har sett de omaskade protokollen?

Då verkar den långa diskussionen om sömnmedel ganska onödig? Jag menar, har du den informationen svart på vitt?

Det första bryr jag mig inte om att ens besvara.

Och om det andra är för tokigt så är det väl för att det är så uppenbart att hon har tagit livet av sig...

En helhetsbedömning kan inte skapas utan riktiga definitioner i delarna, tvärtom är den ytterst beroende av dessa. Utan att rätt förstå delarna kan du inte skapa dig en bild av helheten, istället är det då som förutfattade föreställningar om verkligheten riskerar att ta över och slutsatser kan dras baserat på felaktiga premisser och mer eller mindre medvetna önskningar om hur det borde hänga ihop ersätter hur det verkligen är. Det är i sådana analyser idéer som den om "tragisk familjetragedi" och "utökat självmord" uppkommer, som inte tjänar till en bättre helhetsbild utan som tvärtom förvrider den.

Du kan inte begå ett halvt mord. I den mån det existerar ett medgärningsmannaskap bär alla GM det fulla ansvaret och begår gärningen gemensamt och i samförstånd. Det kan också röra sig om anstiftan eller medhjälp för den som inte själv begått den fysiska gärningen. Så är den juridiska definitionen enligt BrB 23:4.

Om mannen här har begått de fysiska morden på barnen är han således utan tvekan gärningsman. Samma sak gäller kvinnan. Har någon av dem inte utfört det fysiska dödandet är den andra av dem om denne är införstådd medgärningsman, anstiftare eller medhjälpare beroende på. Detta är oklart hur det ligger till i det här fallet.

Men hur som helst handlar det om allra minst en eller möjligen två gärningsmän till mordet på barnen.

Om kvinnan dödats av mannen är han även gärningsman till det mordet och viceversa. Det verkar sannolikt att så är fallet att mannen där är gärningsman, men några helt säkra bevis har vi inte sett. Sedan har han begått självmord. Det sista verkar så sannolikt att det nästan är säkerställt.

Det ger oss tre mord och ett självmord, åtminstone en gärningsman till ett av morden i form av mannen och troligen två gärningsmän till morden på barnen i form av mannen och kvinnan i samförstånd.

Andra varianter är som sagt möjliga, kvinnan eller mannen kan vara ensam gärningsman till morden på barnen, medan den andra parten är medhjälpare eller anstiftare i lagens mening, om denna deltagit i planeringen men inte i själva morden. De kan ju också utfört var sitt mord och vara delaktig på något av de tre sätten i det andra.

Om mannnen utfört i morden på båda barnen är han en trippelmördare, har kvinnan gjort det ensam eller i samförstånd är hon en dubbelmördare, givet att hon inte mördat mannen, utan att han mördat henne, vilket framstår som sannolikt.

Det finns all anledning att utgå från sådana korrekta beståndsdelar när man diskuterar helheten.

Varför skulle polisen - lögnaktigt - uppge att det fanns tre återfunna dokument i villan?
Om det fanns betydligt fler bevis på gemensamt gärningsmannaskap. Det naturliga vanligt förekommande är att efterlämnade dokument vid suicid innehåller något adresserat till närstående. Hade varit både naturligt och rimligt att uppge detta av polisen.

Polisen uppgav tre saker:
ett testamente, ett avskeds/förklaringsbrev och någonting med praktiskt information.
Eftersom polisen som hittade dem uppgav att det låg ett USB.minne på bordet gissar jag att detta innehöll den praktiska informationen, ex om huset, företaget etc. Kan även ha kompletterat till USB legat kopior av husköpet, kontrakt etc.