Är kvinnor bättre än män på något?

Kvinnor är garanterat bättre på att plugga än män. Om ni undrar varför vi lever i ett översocialiserat informationsamhälle, och varför utbildningar kräver så mycket läxläsning och informationsupptagning, så är åtminstone 50 % av anledningen att vi släppt in kvinnorna i det offentliga livet.

Eftersom kvinnor är mer socialt evolverade än män har de snabbt infiltrerat samhället och stöpt om det till en egalitär meritokrati. I och med att de inte kan delta i samhället på samma villkor som män, har vi tvingats förkvinnliga utbildningsmodellen, på bekostnad av män (som måste anpassa sig till den matriarkala normen).

Kvinnor har preskriptiva hjärnor och måste lära sig hur man gör saker innan de kan uträtta dem. Utbildning har därför anpassats till det kvinnliga sinnelaget vilken är i behov av preskriberade, förutsägbara måttstockar för att handskas med den fysiska verkligheten, medan män är evolverade att handskas mer direkt och praktiskt med tillvaron, och därmed inte är i lika stort behov av kognitiva krockkuddar i form av förhandsbaserade manualer och detaljerade scheman. Som resultat har vi hamnat i ett samhälle som styrs på basis av objektiva instruktionsmanualer, där det råder brist på personlig och intuitiv kontakt med tillvaron och dess fysiska objekt. Män är mer praktiskt orienterade och intuitivt predisponersde att kunna handskas med den fysiska tillvaron, samt spontant lära sig hur den fungerar.

För det täcka könet har det alltid inneburit en högre risk att utsätta sig för världen, och en högre kostnad för gruppens överlevnad. Kvinnans äggstockar är mer värdefulla än mannens testiklar. Evolutionärt sett har det aldrig funnits någon anledning till att utsätta kvinnan för vare sig jakt eller krig, vilket avspeglar sig i könens fysiska och psykiska differentiering. Kvinnans värde sett till gruppen är helt relaterad till sex och fortplantningen det resulterar i. Kvinnan är inte optomalt evolverad för praktiska ändamål, vilket förklarar kvinnors mer teoretiska pratkvarns-sinnen. Som resultat har de lättare i skolan, eftersom de är bättre på att korvstoppas och drillas kollektivt med förhandenvarande normsystem.

Vad är då implikationerna av detta? Jo, fler lagar och regler, och svårare för män att känna sig till freds med systemet, samt påföljande androgynisering.

Hur hade det sett ut om kvinnor inte deltog i det offentliga livet och marknaden på samma villkor som män? Jo, för det första hade vi haft ett lugnare och stabilare samhälle, men också ett farligare samhälle och mer praktiskt orienterat samhälle. Definitivt kortare utbildningar och hälften så mycket skoltid. Lite som vilda västern, där egenskaper som arv och karaktär hade spelat större roll än yttre egenskaper som inkomst och social status.

Ja, det var ju mycket visdom du fick med där. Män närmast flyr till de få ställen där de får vara sig själva. Det är möjligt att pojkar instinktivt förstår att det är rena mardrömmen att ens försöka tränga sig in i Universitetsutbildningar där de måste evigt anpassas sig till kvävande sociala regler. Skit i skolan, bli bartender eller något.

Jag har hört kvinnor ibland bekänna om hur tråkiga de finner akademiska män (och det har varit akademiska kvinnor som sagt detta), det är ju de minst maskulina och lite hundaktigt lydiga som söker sig dit. Så det är inte som om kvinnor vinner på denna utveckling på alla plan.

Teknik är då sista manliga ön, men i KTH har exempelvis på något sätt sociologerna nästlat sig in och gjort allt så jävla PK så att det inte är sant. Snubbar rycker på axlarna givetvis och får ändå vara lite grabbiga alltsom oftast, men viruset växer för varje år. Jag har inte varit där på länge, men jag hörde en gammal kurskamrat som nu arbetar som forskare säga att det blivit mycket värre sedan jag hoppade av programmet.

Det sociala trycket är så självklar att några inte ens märker av det, de har helt konditionerat till att säga rätt saker och inte göra stor väsen av sig. Det händer att jag själv inte orkar med konflikter och blir ett med surret, det är bara när jag reser utomlands (speciellt till Södra Europa) som jag kommer ihåg hur det är att vara människa.

Jag brukar bli filosofisk om nätterna


Själv utbildar jag mig till rörmokare Klassiskt maskulint hantverkaryrke med goda möjligheter till specialisering och avancemang.


Akademiska män.. Du menar de där androgyna typerna som bär slim fit kläder, läser självhjälpsböcker och tränar på fabriksgym? Eller nördarna som skiter i att klä sig, duscha eller bry sig eftersom deras nörd-identitet råkar korrelera med välbetalda kontorsjobb?

Det är nog ingen som vinner på detta, förutom kortsiktig sexuell och materiell tillfredsställelse.


Låt dem förbruka resterna av vår civilisation, de får betala sen. Vi kan alltid börja om.


Surf the Kali Yuga säger jag bara

Så manligt är att stanna på en evig trial and errornivå i utvecklingen medan kvinnor drar nytta av vad andra människor redan har funderat ut och läser instruktioner/en manual innan de sätter igång? Och detta gör att kvinnans värde är helt relaterat till sex och fortplantning?

Det känns som om det fattas något i den här teorin. (Samt som om den är en förolämpning mot män som faktiskt inte de heller uppfinner hjulet på nytt i varje generation och, tack och lov, gärna slipper leva i Vilda Västern längre.) Har du verkligen tänkt riktigt färdigt?

Teorin är säkerligen på intet sätt komplett, det är mest sporadiska tankar. Men nog har jag upptäckt en elefant i rummet trots allt

Ahh, det är där man finner filosoferna? För inte är det i filosofikurser i akademin kan jag lova dig!



Du får de att låta bättre än vad de är. Vi talar om människor som helt förlorat förmågan att uttrycka något originelt. Tänk att du läser böcker som någon postmodern ideolog till lärare tvingar dig att läsa, och du faktiskt tar in all information som om de vore absoluta sanningar (haha, emot själva postmodernismens främsta diktum) och sedan så pratar du om dessa ideer som om de tagit över ditt innersta väsen like bodysnatchers. Blablabla socioekonomiska förhållanden blablabla nyliberalismen har bidragit till att...blablabla rasifierade känner sig exkluderade av sociolingvistiska begrepp som vi ärvt från ett rasistiskt förflutet och...blablabla.

Man ser dock noll passion när de talar om sådant, de är mest konditionerade att tala på så sätt, vilket skiljer lite från tjejerna.


Har du funderat på hur det kan komma att se ut, alltså när vi förbrukat vår civilisation?

Hur kommer askan se ut? Hur kommer Fenix som reser från askan se ut?

Denna fråga intresserar mig oerhört mycket, jag vill alltid höra vad andra har att säga om den - det är så kaotiskt just nu att det är som en dimma framför mig, alla halvrealistiska scenarion jag kan föreställa mig tycks för surrealistiska för att jag fullt ut ska tro på det, men dessa nattsvarta visioner är vart sammanslagningen av min logik/fantasi/intuition tar mig.


Finns något vackert i dekadens, har jag försökt intala mig själv. Jag lever på tutten som bidragslandet ger främst åt främmande fåglar. Vägrar agera arbetshäst åt "projektet". Detta är ett tillstånd av så absurd låg stressnivå att jag i princip börjat se yngre ut med åren. Snart är jag tonåring igen, det är inte så dåligt. Några av mina barndomsvänner ser så slitna ut, det är roligt att jag enligt sociologerna faktiskt är en socialt utsatt person och vänner som sliter stenhårt för att bära systemet på sin rygg genom att exempelvis ha blivit läkare är "priviligierade".

Folk som håller på med språkplanering (lingvistiker, pedagoger, kulturfolk, sociologer, journalister) har sådan oerhörd makt att de kan styra vilka vi bör se som de mäktiga (inte är det de själva) och vilka vi ska se som offer, vad vi ska få prata om, vad som definierar ondska, vilka sociala masker människor ska bära på...

Jag tänker hur få människor som vet vilken makt som finns i dessa akademiska finrum och hur svårt det är att komma in dit ifall man inte tycker precis som dem.

Att vänta på att dessa äter upp sig själva, det tycks mig det enda jävla alternativet (ett passivt alternativ). Jag menar fullt allvar att det inte finns ett skit vi kan göra förrän ideprojektet är helt i ruiner (och jag pratar inte om lite havererade institut utan allt ska vara aska för att förändring ska ske). Under tiden, så är det precis som du säger; bara at njuta av utsikten, lära sig se något vackert i dekadensen, hitta kreativa små njutningar i det absurda, vädra ut med liksinnade i flashback (kanske rädda en och annan därigenom), lite mörk humor för att lätta på stämningen, ta inte det hela för seriöst (ifall du kan).

Men din 10-åring kan säkert planera en enklare koja. Det som skiljer där är kunskapsnivån och mognaden men människans planeringsförmåga visar sig alltså redan tidigt. Med rätt stöttning, kunskap och utbildning, och även om 10-åringen råkar vara född till flicka, kommer hon också att kunna bygga ett hus om hon vill en dag. Jag utgår ifrån att du förstår att jag inte jämför brödbak och husbyggen och påstår att det är lika komplicerade projekt. Det kan du ju bara inte tro. Väl?

Detta är vad du skrev om lagsporter:

Det ser faktiskt ut som om du menar att manliga lag vinner över kvinnliga pga bättre planering och inte pga fysiken. Men så menade du alltså inte, utan om kvinnor vore överlägsna rent fysiskt så skulle de ändå förlora mot män eftersom de medfött är så mycket sämre på att planera, menar du. Om vi tar en sport som konstsim, är anledningen till att kvinnor länge har varit överlägset mycket bättre än män på det att det inte kräver någon planering tror du? Eller kan det finnas andra förklaringar?

Om det nu vore sant att det inte finns några organisationer eller företag på hela jorden som är helt kvinnliga, kanske det är ett bevis på att kvinnor är bättre än män på att se till folks meriter i första hand och inte deras kön. Vem vet?

Män tävlar även mot varandra inom laget i de lagsporter de tar del i. Tävling i tävlingen.

Konstsim och curling, inte så många soloister..

Jag vet inte vad Disciplina skrivit till er nä. Jag vet vad hon skrivit till mig och utgår från det. Jag har inte heller sagt att jag håller med Disciplina om hennes åsikter, jag kommenterade enbart att jag har respekt för henne som debattör och att hon verkar intelligent.

Men herregud, du lever i en värld där du utgår från att alla skulle ha samma åsikt som du och att den åsikten är sanning. Och JO mycket av vad du skriver är dina åsikter och uppfattningar om saker och ting. Inte några som helst fakta.
Nu är det inte du eller jag som ska diskuteras här, men att du inte själv ser detta får mig att undra hur det står till borta hos dig.

Var snäll och rada upp denna långa rad av egenskaper så ska jag mer än gärna göra en macka till dig.

Nä såna som ww vill skapa samhällen präglas av casinon och horhus och där 50% av människan inte har rösträtt. Spela på människors svagheter och benägenhet till beroenden.
Låta stora delar av samhället förfalla bara män får torska och spela.
Men bara Flashback får bestå, så är allt lugnt 🤔

Har såna som WW skapat den kaos som råder i skolan, har han ställt folk inför rätta för saker de skrivit på internet? Har han omvandlat Malmö till Mellanöstern? Har han makt i parlamentariska läget? Har han något parti som representerar honom? Har han skapat rättväsende som låter babianer som sadistiskt gruppvåldtar tjejer få löjligt låga straff? Förföljer folk som WW gamla gummor som skriver för fritt om fel grupper? Har WW makt över media som söker hjärntvätta oss att acceptera att äta skit dagligen?

Nope, det är sådana som Disciplina som har makten över alla ovanstående frågor.

Men visst debattera med enågon troll som aldrig haft inflyttande över ditt liv och aldrig kommer få det. Han kommer älska slössa din tid, då hans egen tid inte är något värd.