Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Intresant, men tyvärr så säger det inte så mycket..

Michael had some sort of obsession with Britney,” Robson says in Leaving Neverland.
“He would call me and he would want to know what it was like working with her and what she was like.
‘Isn’t she sexy, isn’t she beautiful’ [Michael would say], wondering if I could set up a way for them to meet.”

Det här är ganska roligt. Robson påstår i NL att MJ skulle vilja via honom bekanta sig med Britney.
Var det inte enklast för MJ att lyfta luren och ringa henne istället?

video från 2001, jubeleum för MJ 30-åriga solokarriär
MJ uppträder med Britney, kolla hur de tittar på varandra 😍


https://youtu.be/VrTC3FHE8No

Nej det tycker jag inte att man behöver vara. Jag skulle kunna hitta på mycket mera på 30 min.

Jag skulle vilja veta vilket bs olika länder har klippt bort från LN.

Och jag skulle vilja se det som inte kom med i 4h låga miniserien. Det måste ju vara dom bästa grejerna det.

Ja de låter faktist inte så trovärdiga.

Du pratar om MJ som en "naiv romantiker" och "mjukispeddobög", såg du ens Leaving Neverland? Enligt Wades utsaga, om du nu tror på honom, försökte MJ begå ett analt övergrepp på honom när han var typ 7-10 år? Han slutade bara när stackars Wade bad honom då det var för smärtsamt, då blödde han dessutom, senare ska MJ ringt upp honom och bett honom göra sig av med de nedblodade kalsongerna, vet inte om du tycker det är romantiskt... För mig låter det som en pedofil som vill ha lite råare tag vilket gör det konstigt att det inte fanns någon illegal barnpornografi, en pedofil som försöker ha analsex med ett litet barn skulle knappast gå i gång enbart på konstböcker. Eller kan det vara så enkelt som att Wade Robson ljuger?

Det är så himla enkelt för dig, det är antingen eller, svart eller vitt, men människor är mer komplicerade än så. Ingenting med MJs pedofilande är ett jävla dugg romantiskt, det är vidrigt från början till slut. Men inte tyckte MJ själv att han var ett monster.

Tror MJ såg sig själv som barnens bästa vän - en genomsnäll romantisk mjukis som inte ville någon nåt illa och allra minst sina små vänner - samtidigt som han var ett narcissistiskt äckelpeddo som manipulerade och hotade småpojkar.

Jag tror på Wade och har inga problem att få ihop MJs mentala självbedrägeri. Wade säger ju MJ slutade när det gjorde ont och han ville ju pojkarna skulle vara med på noterna. Han var inte våldtäktspeddo utan ville bli älskad.

När det gäller man inte hittade barnporr är jag mer osäker. MJ kan ha blivit varnad, han kan ha gömt det grövre materialet väl, eller så hade han inte behov av grov porr. Jag tror på det senare. Han hade alltid småpojkar omkring sig. Och den generation han tillhör var inte porrtillvanda, det räckte med modellerna i Elloskatalogens underklädessidor som runkbild, vad jag förstått.

Det här är en faktor man måste ha i åtanke, att Michael Jackson var nästan hela tiden övervakad var han än gick. Visst hade han stunder då han var ensam med barnen, men för det allra mesta hade han alltid folk runtomkring sig, alltså personal, doktorer, advokater osv, och hans hempersonal var oftast kvinnor som städade, tog hand om barnen osv. Hur ofta var han ensam med ungarna egentligen? Alltså bara han och ungarna, och ingen annan? Kvinnor är väl inte direkt kända för att vara moralens väktare, men man tycker väl ändå att de borde ha sagt ifrån om de nu såg något mysko.

En annan faktor man måste ha i åtanke, är att när du blir så rik som MJ var (alltså dollarmiljardär), så spelar det ingen roll vad det handlar om; folk kommer alltid att försöka stämma dig för någon skitsak och hoppas på att casha ut flera miljoner dollar. Det är oundvikligt. Särskilt i mammons högborg, USA. Du är liksom i en sårbar position då, och en källa till pengar. Alla miljardärer är alltid inblandade i alla möjliga sorters rättegångar, där vanligt folk försöker vinna pengar, så är det bara. I Michael Jackson's fall var det betydligt enklare och mer trovärdigt att anklaga honom för pedofili än låt oss säga, misshandel, våldtäkt, bedrägeri eller vad miljonärer brukar bli stämda för. Och man har inte mycket trovärdighet själv, när man är ute efter pengar. Det finns liksom en monetär bias som sänker all trovärdighet man annars kan ha, helt oavsett om man faktiskt talar sanning eller ljuger så bra att man tror på det själv.

Detta som jag ser det, är vad Michael Jackson har till sitt försvar. Det finns andra exempel jag skulle kunna lista, men jag kör med dessa två argument till att börja med.

Det som talar för att Michael Jackson var en pedofil, ja det är mycket. Överhuvudtaget hade han en osund, ohälsosam, osmaklig och pinsam besatthet av barn, som INGEN NORMAL MAN HAR. En vuxen man, en riktig man, är inte så fixerad vid barn. Visst kan man tycka att barn är jättegulliga eller supersöta osv, eller som Michael Jackson brukade säga, "I see the face of God in children", men det stannar liksom där (dessutom är inte alla ungar vackra så att säga; finns en hel del genuint fula ungar också). Riktiga män tycker liksom att barn bara är irriterande och huvudvärk, och kräver en massa tid som man hade kunnat lägga på annat skoj. Dessutom är det manligt att låta fruntimmerna torka arslet på spädbarnen och sköta liknande äckliga procedurer. Nu var Michael Jackson visserligen inte psykiskt frisk, och han hade en hel del konstiga antics utöver barnskandalerna, och han hade verkligen noll maskulinitet, så visst, man kan ha lite överseende med att det kanske bara var så han var, men i vilket fall som helst, även om han inte hade någon som helst sexuell relation med barnen han umgicks med, så är det liksom inte okej för en vuxen man att spendera så mycket fritid med barn som inte är hans egna eller överhuvudtaget inte ens är besläktad med.

Dessutom, så ljög Michael Jackson en hel del om rätt mycket; han var en genuint osäker människa, full av mindervärdeskomplex och ljög om allt möjligt, både när det kommer till hans sexuella relationer med kvinnor och hans plastikoperationer (han har definitivt gjort mer än två näsoperationer!) och allt möjligt. Så MJ själv hade inte direkt den bästa trovärdigheten.

Jag har inte hunnit fördjupa mig i fallet så mycket på sistone, måste bland annat kolla på Leaving Neverland, men jag minns för en lite över tio år sedan att jag hade börjat bli anti-MJ pga pedofilanklagelserna. Oavsett om han var pedofil eller inte så går det inte att förneka att han gjorde en del riktigt jävla bra låtar, och att han kunde sjunga riktigt bra, men samtidigt är det också viktigt att poängtera att allt inte berodde på honom, utan snarare red han på den fantastiska vågen av 80-talets förtrollande magi, som alla andra sångare på den tiden. Lyssnar man på alla stora 80-talsmusiker idag, deras senaste album från de senaste 10-15 åren eller så, så är precis alla skit. Madonna, Cher, Bonnie Tyler osv, ingen av dem har släppt ett bra album sedan 90-talet. Och Michael's sista album Invincible, var också skit (they just don't make 'em like they used to). Det är lite svårt att lyssna på MJ:s låtar idag när han i vissa av dem snackar om hur han vill vara intim med kvinnor, och genast dyker pedofilassociationer upp i huvudet. Mycket av hans musik är förstörd på så sätt, och det helt oavsett om han var pedofil eller inte.

En annan sak är att jag har noll förtroende för Oprah Winfrey (hon är en vänsterextrem SJW) och både Robson och Safechuck låter inte det minsta trovärdiga, vilket inte behöver innebära att de faktiskt ljuger, och skulle kunna bero på att de är nervösa, vilket är förståeligt, men medan många tolkar Oprah's stöd för dem som en "fällande dom", förblir jag skeptisk när hon är inblandad i ett sådant fall.

En annan faktor som talar för att Michael Jackson på riktigt var pedofil, är att efter hans 2003 gripande, så flydde han till något gulf-arabland av alla ställen, och är det något araberna och alla andra muslimer är kända för, så är det pedofili. Dessutom gifte sig hans syster Janet med någon arab som hon fick en unge med också, snacka om låg moral. Janet Jackson borde skämmas. Hon gifte sig med araben bara för pengarna liksom. Ayb, som araberna brukar säga

Hur som helst, jag är agnostisk kring Michael Jackson's pedofilstatus. Det är 50/50 som jag ser på saken; han kan ha varit en peddo lika mycket som han inte var det. Det är svårt att säga med tanke på hur genuint onormal han var i precis alla sammanhang oavsett vad det handlade om, så hans besatthet av barn behöver inte nödvändigtvis innebära att han faktiskt tände på ungar sexuellt. Men det är som sagt onormalt och oacceptabelt för en vuxen man att vara så besatt av barn. I Michael Jackson's position ska man liksom leva Dan Bilzerian livsstilen, knulla de absolut snyggaste och sexigaste brudarna och bara rocka loss och njuta av livet.

Det kan för övrigt också ha varit som så, att Michael Jackson hade asperger, vilket skulle kunna förklara väldigt mycket, bland annat hans genuina talang inom musiken, men medan normala aspergare blir besatta av tekniska grejer som tåg, fartyg, flygplan, datorer, mjukvara osv, verkar det som Michael Jackson snöade in sig på barn. Detta om han nu faktiskt var aspergare, vilket inte är bekräftat. Hans musikaliska talang skulle helt enkelt kunna förklaras av att han var neger och de har ju väldigt ofta rytmen i blodet osv. Svårt att säga what's what när det kommer till Michael Jackson.

Intressant mycket i det du skriver men nej, MJ hade inte asperger och jag önskar att även neuro psykiatrin skulle sluta vara så generösa med sina 4 favvo diagnoser, autism, asperger, add och adhd eftersom det för det mesta är rent humbug.

Håller med, jag bara slängde in aspergervinkeln som en food for thought. Varför tror du att han inte var en aspie? Finns faktiskt rätt många som hävdar att Michael Jackson hade asperger. Googla Michael Jackson asperger liksom.

Med det sagt är jag inte helt övertygad själv, men jag är öppen för möjligheten att han hade det, och nej, pedofili är inte vanligare bland aspergare än bland icke-aspergare (de flesta pedofiler har inte asperger). Som sagt, hans dans- och musikaliska talang kan helt enkelt förklaras av att han var neger, de är rätt bra på sånt.

Jag tror det är ekonomiskt självmord att försöka processa mot MJs efterlevande 10 år efter hans död. Jag tror Wade och James går in i rättsprocessen väl medvetna om att de kommer att förlora, åka på en massa rättegångskostnader och skadestånd.

Det har varit uppe i rätten många vändor utan att MJ fällts. Wade har redan försökt stämma dödsboet en gång. Wade och James har vittnat till MJs förmån och det ligger dem i fatet. Mängder med material som talar till MJs förmån finns.

Ändå säger alla fansen att Wade och James bara ljuger och stämmer för att få pengar. Inte rimligt.

Det är nästan aldrig något peddo som åker fast om det inte finns hårda bevis som fotografier, dna, dokumenterade skador osv. Nåt sånt har aldrig funnits i MJs fall, det har bara varit vittnesmål och därför har han inte kunnat dömas trots många försök.

Att stämma 10 år gammalt dödsbo är kört och jag kan inte se nån annan anledning än att

de vill få fram sin sanning till sist.

Sona att de ljugit och räddat ett pervo.

Upplysa allmänheten om hur pedofiler arbetar.

De säger i Oprahs intervju att dokumentären inte räcker för att ge tillräcklig uppmärksamhet, att om de inte stämt skulle den offentliga diskussionen vara över på några veckor. Jag tror dem. De stämmer för att de vill sanningen ska komma fram till sist, väl medvetna om att de inte kan vinna processen.

De vill allmänheten ska få veta hur pedofiler groomar och manipulerar. Hur närstående blundar. Hur offren hjärntvättas till att hålla tyst och försvara förövaren om det skulle uppdagas. De vill inte det ska hända fler barn.

De går igenom stålbadet för att sona de ljög så peddot kunde fortsätta. Det är min övertygelse,


Länk till Oprahs intervju.
https://www.youtube.com/watch?v=JIiq4Jnmam8


__________________

Håller med om att de har 0% chans att vinna det här fallet, inte bara för att i USA så vinner alltid de rika i domstolen (USA bygger liksom på filosofin, Sympathy for the Rich), men också därför att en fällande dom där Michael Jackson pedofilförklaras, skulle skada USA:s anseende rätt rejält, både på hemmaplan och internationellt. Även om det hade funnits riktigt starka bevis för att Michael Jackson var pedofil som antastade små barn, så hade domstolen friat honom hur som helst.

Men det betyder inte att de inte stämmer MJ:s dödsbo bara för att vinna pengar, och att pengar är allt det handlar om. Även om de går med förlust på själva rättegången så får de en massa karriärmöjligheter nu i och med Oprah och alla andra möjliga sammanhang där de får nya arbetstillfällen osv. Vad hade de för karriär före de började stämma Michael Jackson? De hade väl varit med i Smooth Criminal musikvideon, men de var inte kända annars så sett. Och varför stämmer inte Macaulay Culkin MJ:s dödsbo? Han om någon borde väl Michael ha förgripit sig på om han var ute efter att sätta på barn. Macaulay är den enda som har trovärdighet i den här frågan som jag ser på saken, eftersom han är rik (inte stenrik visserligen, men han är mångmiljonär och han har inget behov av mer pengar, och han stod MJ väldigt nära). Om någon hade kunnat fälla Michael Jackson med bara ord mot ord, så är det Macaulay Culkin.

Men som sagt, kan mycket väl vara så att Robson/Safechuck talar sanning också. Michael Jackson's pedofilstatus är inget jag hade bettat pengar på åt det ena eller andra hållet.