Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej. Korrekt ordval snarare. Hoppas du lärde dig nåt.
....och om barnen råder inget tvivel, de vill inte dö, de blir brutalt överfallna.

Om självmordsugna Hanna som lämnar brev osv efter sig är det inte lika tydligt serru.

Ju fler olika typer av privata apoteksföretag desto sämre kontroll blir det. Gillade bättre hur apotken funkade förut. När det hette Apoteket. Men det har ingenting med mina politiska åsikter att göra, om nu nån skulle tro det, bara att det numera är svårt att kolla alla aktörer och undvika felaktigheter.

Kul att du är tillbaka.

Några "förklarande" dokument har "lämnats" / planterats efter dåden i Bjärredsvillan. En hel familj, två barn och två vuxna är döda. Mördade. Polisen uppger att nån eller båda gärningsmännen efterlämnat dokument som påvisar vad som hänt och varför. Dokumentens äkthet går att verifiera påstås det. Inte varför och hur.
Varför skulle inte O eller för den delen H, kunnat mörda barnen och respektive, utan att efterlämna någon förklaring ?
Det tycks mig, som om, dokumenten lämnats pga av någon sorts tvångstanke... att gärningsmannen inte helt och fullt velat stå för vad denne gjort. Varför ?
Hur sannolikt är det att båda var samspelta i mördandet av döttrarna ?
Tillspetsade frågor. Osammanhängande karaktärsbeskrivningar i tråden - du har ändå träffat familjen - det är värdefullt.
Svara om du vill - annars - strunta ba´. Invektiven, du vet....

Nej, de är kopplade till en databas hos ehm men har inte nödvändigtvis samma system i alla kedjor.

Jag är ute efter en rättvis helhetsbedömning av vad som hänt, kanske man kan säga. Inte vad som står i lagboken om enskildheter som inträffat på vägen, eller normbildningstrender i olika delar av samhället. O kommer sannolikt inte beskrivas som Bjärredstrippelmördaren i historieböckerna. Samförståndet kring dödandet av döttrarna och dem själva, eller utplånandet av hela familjen, är överordnat, det är den överordnade händelsen. Förutan vilken enskildheterna blir obegripliga och utan sin rättsliga kontext.

Rättvisa är ett ord på åtta bokstäver, långt innan det är en väldig samhällsapparat som ska framkalla fruktan och bävan.

Dessutom: som jag varit inne på förr, och apropå dina förslag, så skulle jag utgå ifrån att rättvisan i nuvarande läge inte skulle betrakta O som flickornas mördare. O är inte gärningsmannen. Vilket sammanhänger med att gärningsmannaskapet är gemensamt, och att O endast är GM i den utsträckning som H är det samtidigt. I praktiken bleve skillnaden liten vad rör påföljd etc. men det hindrar honom tekniskt från titeln trippelmördare, som det ser ut. I just det perspektivet har han mördat en, och har två med delat GM-skap.

Jo, jag svarade sen rapytt att jag trodde de diskuterade annat.

Vad barnen ville vet vi inte. Jag håller iofs för troligt att de inte önskade dö, men säkerställt är det ju inte och oförsvarligt av deras föräldrar är det i alla händelser.

Är det viktigt för dig av väja för ordet mord? Jag tycker det liknar det där med att man vill rubricera den här typen av händelser som familjetragedier istället för mord/självmord.

Vad trevligt att se dig igen här!
Rubriken i avskedsbrevet är snustorr. Nästan lite hånfull, ”till den som nu bryr sig, typ”.

Det som förvånar är att inte föräldrarna skrev varsitt handskrivet förklarings/avskedsbrev där de kort beskrev varför och tog avsked från sina respektive familjer.

Då hade det varit betydligt lättare att se och förstå att de var för sig agerade helt frivilligt och var och en hade kunnat formulera sig och rikta sig till vem denne ville på det sätt denne önskade.

Om huvudorsaken med ett gemensamt maskintryckt avskeds/förklaringsbrev var tänkt att fungera som bevis på två aktörer, varför då inte filma med mobilkameran istället...?

Jag gjorde ett tillägg (sista stycket). Det kanske kan tillföra ngt.

Och du påtalar Belgian blue?

Enligt pressträffen finns det ingenting om att barnen visste nåt enligt Fu:s utredning och jag tror nog inte två töser vill brutalt strypas el kvävas av sina föräldrar.

Om det är viktigt?
Ja, om det förekommer i en viss agenda som förstärkningsord och är rent felaktigt är det viktigt.
Det kan ju bli trådsanningar och det är ju onödigt.

Det du skriver är troligen det händelseförlopp som tragedin i Bjärred hade, när A inte blev bättre trots parets alla ansträngningar blev det för mycket när M insjuknade i samma sjukdom, allt blev nattsvart helt enkelt, de som skulle ha kraften och viljan att fortsätta kampen för sina döttrar körde helt enkelt slut på sig själva och varandra.

Tror inte att H var helt kurant psykiskt efter sin cancer och döttrarnas mående blev för mycket för henne, hon gav upp och drog O med sig i fallet.

Han kan inte tolkas som trippelmördare om Hanna använt en kudde på ett barn och strypt det andra med inslag av kvävning.
Mvh pain in the ass