Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Dessutom så har inte ni tagit fasta på att den tidigare narkotikadömda kokerskan har ändrat sin version i det tredje polisförhöret och det gör att hennes trovärdighet sjunker markant. En friande dom hade varit bra här som en markering från rättssamhället att lögner tolereras ej.
Du griper tyvärr efter halmstrån. Hovrätten för ett resonemang kring de olika förhören Du borde också förstå att det finns en anledning att polisen har flera förhör med inblandade för att det behövs kompletterande uppgifter. Det första förhöret är ett konceptförhör som sammanfattas och skedde i samband med polisanmälan. Såklart att det inte blir komplett och därför genomför polisen fler förhör.
I förhör 2 dagen efter säger MÄ att han innan rökpausen "Han kysser mig och tar på mig överallt". Då verkar MÄ inte fått frågan om att förtydliga vad hon menar med "överallt".
"Så jag säger "Fan e det du Glenn? Vad gör du här? Gå och lägg dig. Vad gör du?" Men han
fortsätter och jag tänker vad händer? Jag blir helt paralyserad. Jag blir chockad och rädd för att det är så konstigt. Han kysser mig och tar på mig överallt."
I det tredje förhöret blir hon ombedd att förtydliga med vad hon menar med "överallt". Hon vill helst inte prata om det, så det är inte konstigt att hon inte sa mer än "överallt" i tidigare förhör. Förhörsledaren får mer eller mindre dra ur MÄ vad hon avser.
"FL: Du säger i förhör här också då att Han tar på mig överallt.
H: Ja. Jo men det gör han.
FL: Hur? Var?
H: Det har jag redan förklarat en gång.
FL: Ja men du får…
H: Ja, på min kropp så klart.
FL: Var på din kropp?
H: Överallt på min kropp.
FL: Var är överallt?
H: Ja hela kroppen. I mitt… jag tycker det är så äckligt och säga det…
FL: Får försöka
H: På mitt könsorgan, på min rumpa, på mina bröst, överallt och sen säger, sen har jag för mig nu, för jag trodde först att jag hade tänkt att det bara var typ det andra övergreppet men sen så går inte det sen min hjärna säger att det inte är det. Att det är det här vid första han klär av mig. Och jag kan inte sätta tid, alltså det här är en sådan lång jävla natt. Det har tar ju aldrig, jag kan inte sätta exakt tidpunkt när han gör det men då säger han något sådant där och jag vet inte, alltså jag… och så klär han av mig som att jag vore ett jävla barn.
FL: Om jag förstår det rätt då så tar han på dina bröst?
H: Alltså på, ja han tar ju, alltså på utanpå kläderna så här, vad ska man… alltså det här är så äckligt… tills han bestämmer sig för att nu ska jag inte ha på mig kläderna längre."
Du läser väldigt selektivt och bryr dig bara om det som passar in på din förutbestämda teori. Rätten har i vart fall tagit fasta på att när hon ringde in larmsamtalet så beskrev hon hur hon vaknade av att han hade sina fingrar i henne. vidare att hon vid kontakten med Rodell och Salomonsson att det rört sig om två tillfällen. Likaså i ett SMS till Monika.
"Till det kommer att målsäganden i inledningen av larmsamtalet har uppgett att hon vaknade av att gärningsmannen hade sina fingrar i henne. Under samtalet har hon även berättat att han drog av henne kläderna, att han var ”på med fingrar överallt och även sin mun”, att han kysste henne samt att hon gick ut på balkongen för att röka och att han också kom ut dit för att sedan följa med henne tillbaka in till sängen. I sammanhanget kan också noteras att målsäganden i chattkonversationer den 13 oktober 2018 har skrivit till Jennifer Rodell att Glenn Schiller våldtog henne i två omgångar och till Jakob Salomonsson att hon spelade in ”andra gången” på sin mobiltelefon. Hon har även i ett sms till Glenn Schillers hustru samma dag förklarat vad som inträffat och använt uttrycket ”efter andra gången”. Målsäganden har alltså redan från början beskrivit två olika händelser."
