Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jo, jag vet det. Men det brukar användas om folks uppfattning om en viss text eller bok.

Jag är helt övertygad om att du har fot det hela bakom fotknölen. Läs mitt inlägg igen men sakta den här gången så förstår du nog hur jag använt respektive ord/begrepp.

Jag vet exakt vad bevis är och jag har gett dig bevis. Du förstår inte och det är ditt problem.

Har gud identitetsstörning eller är han anpassningsbar, han verkar förmedla olika budskap beroende individ?

Vad babblar du om? Du förstår själv inte vad du skriver. Du är människa och du ska utgår från ditt perspektiv. Det är det enda sanna riktiga. Menar du att det finns en ytterst verklighet som skiljer sig från människans perspektiv och människans verklighet är falsk? Tänk efter vad du babblar om så förstår du KANKSE din fadäs.


Vad är det för perspektiv som är det sanan riktiga perspektivet som människan inte vet om eller kan greppa? Varför skulle du utgå från ett monsters perspektiv och varför skulle ett monsters perspektiv vara mer sant och verkligt än människans? Varför skulle en hypotetsik varelses perspektiv som betraktar universum utifrån vara ett sannare perspektiv?


Människan existerar i ett universum och människan handlar utifrån sitt persoektiv på verkligheten och det fungerar. Att jag ens försöker få in grundläggande kunskap i ditt huvud. Jag kritiserar mig själv för detta. Du är inte förmögen till det mest rudimäntera.

Om du lärt dig läsa hade du inte behövt ANALysera.
Jag har tydligt skrivit att jag tycker man bör kommunicera med människor på deras nivå.
Jag förstår att de har en annan uppfattning än mig och att de kommit fram till den av orsaker jag inte känner till.

För att förstå vad de menar så är det bästa sättet att ställa bra frågor.
Jag behöver oftast inte ifrågasätta deras tro så mycket alls dock, då jag redan förstått viss argumentation.
Man behöver ibland inte ställa så mycket frågor till någon med ungefär samma uppfattning som man fått bra och utförliga svar på förut.
Ibland bör man våga anta, men långt ifrån lika ofta som vi gör.

När jag använder det på Flashback så handlar det ofta om information på just Flashback..
Men oftast HELT allmänt.
Alltså att jag tycker mig ha uppfattat att den personen generellt har en bristfällig tolkningsförmåga.

Ja, om ingen förstår dig, så är det nog fel på alla andra ....

Det kan alltså omöjligt vara individerna som brister?

Tror du själv att "Gud" förmedlar oss olika budskap? Eller budskap alls?

Här är det uppenbarligen just dig det är störst fel på.
Jag är alltid okej med att någon inte förstår. Det är de som alltid vill utge sig för att veta bättre jag ogillar.

Härmed slutar jag att svara på dina inlägg och frågor.
Du är uppenbarligen totalt oförmögen till utveckling ändå.
Önskar mest att du en dag minskar ditt kissande, eller iaf någon gång dricker något först.

Varför kasta pärlor åt svin? Speciellt de som alltid bökat där de stått och är oförmögna att ens röra sig.

Det där är mer sant än man tror

Att hitta på vad andra har för åsikter och skriva det som faktiska påståenden verkar enligt min mening vara ett sätt att så missämja än att vilja öppna upp för kommunikation.
Bättre i så fall att fråga ”Är du …” eller skriva ”Du verkar vara …” än att säkert påstå ”Du är …”


Ja, det kan vara så du uppfattat det, men varför inte läsa på lite om du stöter på något som du inte förstår?
Din ”uppfattning” är nämligen totalt fel, och då blir det konstigt att försöka att fortsätta diskutera om Xenu med den totala missuppfattningen.


Är inte religionerna "hittepå", menar du? Det spelar ingen roll ifall det faktiskt finns något gudomligt eller inte, de religioner som finns på jorden är rent hittepå, vilket om inte annat bevisas av det faktum att alla religioner är mycket olika.

Och historiskt sett så har religion faktiskt använts som ett sätt att förankra olika ledares makt. Kan du nämna någon enda religion som inte haft som funktion att direkt eller indirekt ge makt åt ledare?


Jag tror inte i den frågan. Jag vet. De anser helt absolut att vartenda ord är rena rama sanningen. Xenu anses vara en faktisk person och absolut inte enbart en symbol. Om du läser på lite så hoppas jag att du förstår varför det måste vara på det viset.


Jag brukar hellre utgå ifrån att en författare faktiskt skrivit vad han menade, antingen bokstavligt eller bildligt. Om något då låter galet så är det inte därför att det egentligen skulle vara bildligt, utan att antingen författaren faktiskt är galen, har missförstått något eller att jag har missförstått vad författaren menade. Om en författare vill skriva något bildligt och det inte går att förstå att h@n menade det bildligt så är det mycket klumpigt skrivet. Inte svårare än så.


Ja, ord och meningar ska alltid tolkas och det är den bakomliggande andemeningen eller tanken som är det viktiga, men för att åstadkomma det så måste man använda ord i de betydelser som faktiskt finns i ordböcker eftersom vad ord betyder är en överenskommelse mellan svensktalande och man kan inte göra som Humpty-Dumpty i Alice i Spegellandet om man vill bli förstådd så som man avsåg. SAOL handlar förresten egentligen bara om hur accepterade svenska ord stavas och vilken ordklass de tillhör, inte vad de betyder.
Vad ord betyder är en överenskommelse och om du använder orden i en egen påhittad betydelse så bryter du den överenskommelsen och det du ville förmedla kommer då inte fram till någon mottagare, de uppfattar helt enkelt något annat än vad du avsåg om du inte använder rätt ord på rätt sätt.