Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Semantisk akrobatik.

Du har bara flyttad målstolparna till "Sanningen".

Och kan du först förtydliga detta och sen belägga det?

[quote=demotrams|67066085] Nej det gör det inte eftersom det finns en massa skapelsemyter.

Ja, "varför hittar jag på hela tiden"? Kan det vara försök till kommunikation? Vill jag säga något? Spegla något kanske?
Vad tror du att jag menar när jag otaliga gånger förklarat dig som "bokstavstroende"?

Min uppfattning om Xenu:
En symbol för "krigsherrar", Makten och historieskrivarna. Makten har författat de olika religiösa skrifterna för att förankra sin makt ytterligare och har sedan använt dessa religioner för att vidare utöva makt/våld på människor och världen i stort.

Du verkar vilja bevisa att detta är sant.
Alltså att religionerna är "hittepå" uppdiktat för att förklara världen på ett sätt som förankrat historieskrivarnas Makt.

Tror du att de som påstår sig "tro på Xenu" faktiskt tror att denne är en intergalaktisk krigsherre som liknar en Marvel-karaktär?
Eller tror du att denne "Xenu" kan vara en bildlig symbol för något verkligt?

Vad tror du att jag menar när jag påstår att alla idéer är sprungna ur verkligheten?
Du kanske skulle läsa lite epistemologi om du nu är intresserad av kunskap?

Jag har tidigare gett dig komplimanger för din intelligens, men då också påtalat att den ofta inte utnyttjas så väl.

När man läser något som låter galet så kan man tänka att författaren kanske inte är bokstavlig,
Utan istället talar bildligt, för att försöka förklara något som orden i sig kan ha svårt att förmedla.
Ett bra tips när man läser är att utgå ifrån att alla författare också levt i verkligheten, trots dikten.

Ord och meningar skall alltid tolkas, aldrig tas helt bokstavligt. Ordens definition är inte alltid den enligt SAOL.
Själv tror jag att alla ord egentligen alltid används bildligt.

Vilken bok är det du menar när du kallar folk för ”bokstavstroende”?
Får se om jag läst den du nämner ...

1. Din metodologi ser jag helst att du utvecklar på egen hand. Men jag skall ge dig några tips.
Läs på så mycket du orkar och försök att se världen med öppna ögon. Bete dig som en Revisor bör.
Anta inget, förkasta inget, ställ frågor och Lyssna/STUDERA.
Det bästa tips jag själv tagit emot var detta -"Study the nature of everything you observe".
Ta ett steg tillbaka och försök att alltid ställa så många frågor som möjligt utan några förutfattade meningar.
Frågorna skall du alltså ställa dig själv och undersökningsobjektet är allt i hela världen.

2. Du är visst skräckslagen inför denna undersökning.
Annars skulle du väl inte sitta på internetforum och begära färdiga otvivelaktiga svar?

3. Yepp, det är den "analysen" jag menar..
Skulle dock inte vilja använda mig av ordet "analys" då detta indikerar anal undersökning.
Alltså, en analys utförs på färdig "produkt". Det vi helst gör är istället att undersöka det vi inte redan har i handen.

4. De behållare vi talar om här är de märkta "gud". Innehållet verkar allt som oftast totalt substanslöst.
Men om vi lär oss undersöka detta innehåll så uppenbarar sig substansen allt eftersom vi upptäcker dess tillstånd.
Vi behöver alltså utveckla våra verktyg och vår uppfattningsförmåga. Detta görs bäst genom att studera och utveckla vår uppfattning.

5. Ok..

Va? vad försöker du säga?

Jag talar om ord och information i allmänhet.
Har du läst något alls någon gång?

Du har ingen akrobatiskt förmåga alls va?
Bogomil, stelare än ett kylskåp.


Själv så tycker jag att "sanningen" är ett ganska bra mål!
Det verkar ouppnåeligt, men det är just det som är det fina i kråksången.

Vart vill du ha målstolparna?
Helst precis där du befinner dig för tillfället va?

Ok, de som använder sig av ”bokstavstroende” brukar ofta hänvisa till någon speciell bok och sedan få det till något negativt.
Med det sagt så tror jag inte på alla dina bokstäver, så det kan inte vara mig du menar.
Men i övrigt så är det bra att vara bokstavstroende till en viss gräns, tror jag.

Vad har jag sagt om "Gud" då? Vad är "Gud" enligt min uppfattning?
Är inte detta något jag försökt banka in i det lilla huvudet ditt i allt för många inlägg nu?

Eventuellt existerar varken Sanningen eller Gud.
Men enligt mig är det ett sundare argument att de eventuellt existerar än att de inte existerar, även om det skulle vara felaktigt.

Hahaha!

Du har uppenbarligen rökt alldeles för mycket brajja, eller så förstår du inte själv vad du snackar om ändå.
Vad betyder bokstavstroende tror du?

Kan det kanske betyda att man inte förmår läsa mellan raderna utan stirrar sig blind på orden i en text?
Att du alltid avvisar mina ord, bevisar endast ytterligare vilken urfattig tolkningsförmåga du besitter.

Att vara bokstavstroende betyder att man tar något på orden.

Du har sagt att Gud är Sanningen. Du har även sagt att Gud inte är en Gud vi människor kan ha en relation med, så det är mycket roande när du håller med övriga gudstroende i tråden. Du anser ju att de har helt fel, men du verkar vilja vara med i deras klubb. Så, nu har jag analyserat dig.