Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Det stämmer. Om det kan antas att det finns meddelanden mellan närstående så får ingenting användas eller läsas.
Beviskraven är extremt lågt ställda. Allt som skett på KIK ska tex tas bort eftersom åklagarna själva påstår att jag och VG deltar i chatten. Då får ingenting tas med.

Som sagt så räcker det med att det ”kan antas”.

Då VG också haft tillgång till mejlen, om det skulle ha varit han som skickade listorna men namn till dig, hade det också räknats som kommunikation? Eller är det bara rena meddelanden? Är för dåligt påläst på den biten.

Hur som helst så föll ju där hälften av all bevisning. Det spelar ju stor roll för dig och VG iallafall. Sen kan man ju tycka det är "fel" att bevisning faller bort och vissa punkter försvagas i åtalet på endast den grund att två personer råkar vara bröder, utan att kommunikationen har haft något med familjebanden att göra. Handlingen har ju ändå skett varesig rätten tar del av det eller ej så att säga. Men så är lagen skriven och då är det bara att rätta sig

Hur kan så stor vikt läggas på dessa chatloggar, som enligt er bär upp 50-70% av bevisningen? Jag tycker att största delen av bevisningen mot ligan ligger i att dom blev tagna på bar gärning kl11.00 den 14 april 2018. Verkar som att det glöms bort ibland.

Hur många sidor av FUP skall bort? 100-200 sidor av 10.000 totalt?

Vad har det med skatt och bokföring att göra?

Om du jobbar som kassör på den lokala matvaruaffären och insatsstyrkan stormar in, där sitter du i kassan och tar betalt av en kund. Det visar sig då att butiksägaren fuskat med bokföringen.
Är du då bokföringsskyldig för att du var i butiken? Blir kunderna också bokföringsskyldiga?
Nej självklart inte.

Är inte så hemma på detta men vem har gjort fel ang bokföringen då? Vem startade o drev HP hjälpen? Borde va lätt att hänvisa till någon annan om det inte var ni. Varför görs inte det?

Medhjälpsbrottet har nog inte med tillbakadragandet att göra - det var ju uppenbart att det begicks. Hör handlar det om jag förstår saken rätt om skattebrott o bokföringsbrott .

Jag tycker du gör en bra jämförelse med kassörskan. Det var exakt den rollen som AZ hade på provdagen. Han kom till sambandscentralen vid utsatt klockslag, satte sig framför telefonerna och höll dom igång och skulle vid dagens slut fått ett brev med lönen i. Sedan var hans inblandning i affären slut. AZ var kassörskan och blev följaktligen bara dömd till medhjälp till osann försäkran, grovt brott. Inga bokförings eller skattebrott.

OG var däremot butiksägarens högra hand eller rent av butiksägaren själv. OG ordnade med utrustningen veckovis innan provdagen och såg till att den kom ut till kunderna. Sedan satt OG på provdagen och förmedlade de rätta svaren från datorskärmen ut till kunderna. OG hade ingen liten sidoroll på provdagen som kassörskan, utan OG hade en nyckelroll när han satt i lägenheten och läste upp rätt svar till kunderna.

Att påstå att kunderna som besökte butiken har bokföringsskyldighet stämmer inte, dom dömdes bara till osann försäkran, grovt brott. OG var ingen kund och OG var ingen kassörska.

Men det intressantaste är bevisningen och framför allt bakåt i tiden. Här är jag tyvärr lite svag, och alla detaljer är för omfattande för mig. Men jag är säker på att polisen fotograferade hur OG skickade utrustning till kunder och åkte runt till storstäderna med utrustning veckorna innan provet VT2018. Sedan fanns OG:s DNA på telefoner som hittats i förvaringsboxar och på gamla brottsplatser från våren och hösten 2017. Så det visar på att OG ansvarade för sammansättnngen av telefoner och utrustning även tidigare år. Sedan finns det vittnesmål från fadern hur han hjälpte till i sambandscentralen tidigare år. Jag kommer dock inte ihåg om han placerade OG där. Nu finns det 1000 luckor i min mini-bevisning, men den som gräver i FUP och förhör ser kopplingarna. Det finns gott om bevis utan chat och SMS-loggar.

Om jag inte minns fel så finns det uppgifter om hur kundtelefonerna slås på någon vecka eller månad innan provet, och alla kopplar upp sig på en mast i närheten av OG: bostad. Det var väl när han kontrollerade att alla fungerade som dom skulle.

Edit: Min samanfattnng av de inblandades roller med 23-aringen affärslogik, om man bara ser på deras roller under provdagen.

VG - Leverantören. Han levererade provet till ligan. Skötte även inköp av utrustning under övrig tid.
OG - Butikschefen. Skickade utrustning, ansvarade för verksamheten på provdagen och hade även ligans förråd av packutrustning, förbrukningsmaterial o.s.v i sitt hem.
AZ - Kassörskan som hjälpte butikschefen när butiken hade öppet.
LKG - VD. Höll i trådarna. Hanterade underleverantörer(spökskrivarna) och kunder, hade egen personal/springare och skötte bokföringen. Ansvarade för marknadsföring och presskontakter.
LG - Fadern var springpojken och allt i allo. Den pojkarna ropade på när det körde ihop sig. Brukar bli så på gamla dar.

Det behövs inte mer bevis än så för att placera gubbarna i sina fack. Med 23-aringen logik.

OG vill gärna framhålla att han bara "jobbade ett par dagar" för ligan och att han "bara lydde order". Men det stämmer inte riktigt... Här i tråden påstod 23-aringen bl.a att han aldrig tagit emot en order av sin bror.

Den ende som eventuellt kan slippa bokföringsbrott med ligans logik är i så fall VG. Han hade i varje fall ett kvitto att visa upp. "Konsultarvode HP januari 2017 - 300.000kr inkl moms" stod det på det....

Vem var VD innan LKG kom med i bilden vt 2017?

Du bekräftar ju själv att jag inte har skatt- och bokföringsskyldighet i ditt argument. Det är VDn i ett bolag som bär ansvaret.
Och du anser att jag varit bokföringspliktig för att man hittat DNA på en telefon 2017? Det är i princip så du får det att låta nu..
Det finns gott upp uppgifter som visar att det funnits fler än mig som varit i kontakt med teknik. Att hitta ett dna-spår på en telefon och bara förutsätta att jag satt ihop 80st är väldigt långdraget.. Jag kan lika gärna transporterat telefoner från punk A till punkt B för att mitt DNA ska hamna på den. Jag kanske var hemma hos person X som satte ihop telefonerna och jag där höll i dom?
Ett DNA-spår är ganska kass bevisning.

Det mest ironiska med ditt inlägg är ju att du bekräftar att jag inte har varken skatt eller bokföringsplikt


Vad är det som inte stämmer menar du? Hur vederlägger du mitt påstående?

Tror man rätt säkert har bevisat att VG var inblandad först så nja tvek på om han kan slippa det.

Sa du inte i rätten att du byggt telefoner?