Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Jag har aldrig påstått att jag satt ihop alla telefoner nej, det finns många detaljer som inte går ihop om jag skulle suttit och gjort 80 telefoner
Det spelar dock ingen som helst roll om jag gjorde 0, 30, 80 eller 3000. Det har inget med bokföringsansvaret att göra.

Har fortfarande ingen inverkan på skatt eller bokföringsskyldighet.
Ni verkar tro att man bär något ansvar bara för att man är delaktig i någonting. I så fall kan man ju bli bokföringsskyldig för att man hjälper grannen med gräsklippningen. Ni är ute och cyklar.

Finns det någon form av fördelaktigt värde för fuskarna med tanke på dom nya omständigheterna? Eller är dessa nya förhållanden enbart jakande nyheter för dom misstänkta gärningsmännen? Jag undrar också kring det firemire gjort anspråk på. Kommer informationen som förskrivits i excel-lisorna falla i bevisvärde eller till och med inte få användas? Jag kanske misstolkat hela situationen, är inte juridiskt insatt.

Men det var ju så att O.G jobbade några gånger och inte hela tiden?

Fanns det bevis att han var verksam under hela tiden ligan var aktiva?

Jag tänker mest att NÅGON måste vara bokföringsskyldig o alla anser att någon annan är det. Ingen vill va det av naturliga skäl.

Det stämmer att NÅGON sannolikt är bokföringsskyldig. Det finns tydliga domar och kriterier som beskriver vilka krav som ska uppfyllas. Varken jag eller VG kan uppfylla de kraven.

Varför blev du då dömd av en enig tingsrätt? En mycket erfaren lagman t o m gift med riksåklagaren. En sådan domare vet nog vad han gör...

Sedan kanske det är lite tråkigt om det kommer upp till högsta domstolen, för där kommer riksåklagaren stödja hennes man fullt ut. Får du ingen förmildring i hovrätten (friande dom är uteslutet) så tar nog sagan slut där.

Tänker inte ens besvara din fråga

Min åsikt är givetvis att bortfallet av nämnda bevispunkter kommer påverka framtida dom, men innehar chat och sms-loggar verkligen så mycket värde som 70% av all bevisning? Jag påpekar bara att dom resterande 9800 sidorna i FUP:en inte är blanka.

Jag ögnade igenom stämningsansökan (ab 241) och såg att ca 10 av 143 bevispunkter faller bort om man stryker de som har direkt hänvisning till material som innehåller chat och sms-loggar mellan närstående. De som gynnas mest är VG och MD angående penningtvätt. Deras SMS-logg är omfattande. Bevispunkterna jag tänker på är 9, 13, 15, 16, 47, 51, 53 och 86.

Jag följde bara ditt exempel med kassörska v.s butikschef där du påstod att butikschefen hade fuskat med bokföringen och därmed har ett större ansvar. Jag resonerade bara vidare runt det faktum att du är en av personerna med ansvar.

Vad baserar du det på? Att jag skulle ha ansvar? Att du påstår att jag hade en viktig uppgift har inte med saken att göra. Jag kunde ha gjort alla telefoner, levererat svaren till studenterna, transporterat miljontals kronor osv och ändå inte vara ansvarig för någonting.
Att vara delaktig är inte samma sak som att vara ansvarig för någonting. EBM har ställt så fruktansvärt värdelösa frågor till mig i mina förhör som inte ens har med någon misstanke att göra.
Jag uppfyller oavsett inte kriterierna för bokföringsplikt, även om jag hade haft det ansvar som du påstår. Att ha en viktig eller central uppgift har inte med bokföringsplikt att göra.

Vem har bokföringsplikt om det inte varit uttalat mellan de som driver ett företag? I andra fall är ju den uppgiften lagd tex på en kassör men det hade väl inte HP hjälpen någon? Frågade du dug aldrig vem som ansvarade utan bara jobbade på utan att ifrågasätta vem som skötte företagets rättigheter o skyldigheter? Låter tveklöst konstigt återigen. Men du har säkert åter igen dina skäl.

Du har nog blandat ihop LKG och VG. VG diskuterade att börja fuska på provet redan 2015, vilket han då introducerade för sin bror. De pratade då om att starta ett flashback-konto (kontot Salmosalar skapades ungefär samtidigt). Det är inte klargjort om man fick tag på provet på andra vägar eller om VG fixade bilder varje gång vad jag kan minnas, men det är relativt uppenbart att han startat det hela, dock försvinner den bevisningen nu intressant . Det är bara VG som ska ha fixat med marknadsföringen enligt vad som framkommit, och VG hanterade också kontakt med pressen (diverse utskick, medverkade i intervjun i SVT dold osv) (vilket av flera bitar också faller bort). Vet inte var du att LKG ska ha marknadsfört ifrån. De gånger LKG hade någon som hjälpte honom var det av praktiska skäl då han pluggade, med din analogi så var OG, AZ, LG och LKG "personal" eller springare till VG. Hans jobb låg i att sammanställa kundinfromationen och läsa/skicka mejl. Alltså mer kontorsjobbare.

I övrigt tycker jag du gjort en bra analogi, "dilemmat" ligger väl just i att det inte har krävts någon som egentligen styrt det hela, flera stycken har haft spetskompetenser, vissa fler än andra, men ingen har behövt vara VD. Det är således också svårt att säga något om bokföringsansvaret.

Geniet fixade svaren på alla frågor, utan han skulle det inte fungera, VG fixade idén, provbilder, marknadsföring och lite allt möjligt, utan han skulle verksamheten inte ens ha existerat (även om det inte innebär att han alltid varit högst ansvarig). OG fixade med utrustningen, utan honom hade det inte gått att ringa upp någon. LKG sammanställde information om kunderna, utan honom hade det inte funnits någon att skicka utrustning till. LG lämnade vissa paket, utan honom hade inte alla kunder fått sina utrustningar. AZ fixade med telefonerna, utan honom hade samtalen brytits.

Notera att det ovan inte har behövts någon som faktiskt bestämt något, eller dirigerat någon annan sålänge alla vet vad de ska göra för att få kuggsystemet att snurra. Gråzonen uppstår på grund av att det aldrig fanns något företag.

23-aringen borde hur som helst inte ha dömts till bokföringsbrotten, han har alltid varit vid sidan av sin bror, även om han har haft en sådan del som gör att man i efterhand skulle kunna säga att han borde ha haft ansvaret, så måste man visa att han haft skäl att tro det med det för att kunna dömas för det, det är ett så kallat uppsåtsbrott. Den åsikten delar jag med honom. LKG kom in på riktigt först under 2017 i en redan fungerande verksamhet och hans uppgift var att ta emot och skicka mejl, han fick inte reda på vilka OG och VG var förens vintern 2017. Juridiskt har jag svårt att se att han skulle ha något bokföringsansvar heller. Gällande VG så är det mest indicier som talar för det, speciellt efter 2016. Därför blir det svårt också där.

Knepigt fall helt enkelt.

Jag tror OG:s nya advokat slått slå blå dunster i ögonen på honom. Jag läste din tidigare analys av CP . Jag kunde inte låta bli och skratta när hon i överklagandet hävdade att HP-Hjälpens tjänster inte skulle beläggas med moms, "eftersom dom avser utbildning inom högskoleväsendet".

Det är som att hävda att en narkotikaförsäljare handlar med läkemedel eller en styckmördare är verksam inom charkuteribranschen.