Resultat: Tror du MJ är skyldig?
Ja
57,62%
828 röster
Nej
19,55%
281 röster
Är osäker
15,66%
225 röster
Bryr mig inte
7,17%
103 röster
2019-03-19, 13:14
  #1921
Medlem
loisloiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Nej, de flesta vanliga tv-tittare (och även många som själva har stor vana vid media) ser inte att det handlar om propaganda när denna propaganda målar upp ett narrativ som stämmer med ens egen hållning (eller som man är villig att låta sig förföras av just då).
Propaganda - det är när media målar upp Putin eller Trump som världsskurkar. 😂😂😂
I fallet med MJ handlar allting bara om pengar. Michael Jackson’s namn säljer bra even 10 år efter hans död.

Som jag nämde tidigare, ingen vill skriva om riktiga pedofiler som köper barn i flyktingläger, till exempel
__________________
Senast redigerad av loislois 2019-03-19 kl. 13:50.
Citera
2019-03-19, 13:54
  #1922
Medlem
SmurfSmurfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mod3styblais3
Pedofili är en sexuell läggning som man föds med. Sprid inte myter om att en som blivit utsatt för sexuella övergrepp/incest skulle bli pedofil. Varför valde han att utöva sin pedofili, kanske är frågan istället? Han kom i en position då han hade stora möjligheter? Hans bakgrund gjorde att han saknade empati och fått andra psykologiska störningar?

Nu hänger jag inte med. Är det inte så att om man lever i en incestfamilj kommer barnsex att normaliseras, det är vardagsmat? Och därför fortsätter man som vuxen i samma spår, om man då inte kommer till insikt om att det är fel?

Menar du att man föds pedofil, zoofil, koprofag osv, alla dessa hemska avarter?

Däremot förstår jag man kan välja bort sitt pedofila utövande, för att man har tillräcklig empati och förstår barnen far illa av det. Av dokumentären att döma tror jag inte MJ fattade det, teoretiskt kanske men inte känslomässigt.



Citat:
Ursprungligen postat av TantRossin
]QUOTE

Djur har inte läggning för och para sig med omogna individer. De luktar och kan se ett moget individ. Jag tänker det hänger ihop med kultur och religion, då människan dras till det förbjudna. Det ophetser. Alla vet, att ett 'normalt' knull inte är något vidare. Därför ska det vara sjukt och perverst, för och ge maximalt njutning. Vissa till det vidrigaste;barn.

Tycker du grovt underskattar det gamla vanliga vaniljsexet. Är inte det vad den stora majoriteten gör och de vill inte hålla på med annat heller? Människor med normal sexualitet dras inte till förbjudna grejer, min uppfattning.
Citera
2019-03-19, 14:26
  #1923
Medlem
SaraFrees avatar
Såg precis Operahs intervju med de två som anklagar honom, jävligt bra. kolla på den
https://www.youtube.com/watch?v=JIiq4Jnmam8
Citera
2019-03-19, 15:13
  #1924
Medlem
MrSkargards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xfiles
Det andra svaret är det ÄR visst Jordans beskrivning, detta enligt åklagaren själv. "Jordan was asked to draw a picture of Mr Jackson's erect penis... The picture was signed and dated by Jordan Chandler and was attached as Exhibit 1".
http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/052505pltmotchandler.pdf

Jag har inte förnekat att åklagaren hänvisade till en bild men det finns noll belägg för att den är identisk med bilden som du länkade till. Sanningen är att varken du eller jag har sett bilden som åklagaren hänvisade till och därmed så vet vi inte vad den visar. Den kanske visar en omskuren penis men det finns inga bevis för att den de facto gör det. Inte heller finns det några bevis för att Jordan Chandler någonsin har sagt att Michael Jackson var omskuren.

Citat:
I samma runda spreds ju uppgifter i media att Jordans beskrivning inte alls stämde med MJs penis. Anonyma källor bekräftade detta i USA Today.

Anonyma källor? Okej, sådana utgör verkligen vattentät bevisning.

Citat:
OM nu bilden stämde överens med Jordans beskrivning varför ville Chandler familjen förhindra att bilden användes som bevis? Skulle inte bilden vara the smoking gun enligt dem? Se utdrag från Jordans advokats dokument:

“Jackson may provide copies of the police photographs, submit to a second search, or the court may bar the photographs from the civil trial as evidence.

Var kan jag ta del av det dokumentet i sin helhet?
Citera
2019-03-19, 15:16
  #1925
Medlem
MrSkargards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Johan Croneman har en lång, bra artikel i DN där han påpekar att regissören Dan Reed uppträder som åklagare och domare i samma person - men aldrig utsätter sina stjärnvittnen för några verkliga motfrågor. Den övertygelse killarna får spela upp, och som filmmakaren tydligt delar, blir i praktiken "beviset" som ska övertyga oss: barn ljuger inte (fast nu är ju killarna inte barn längre...).

Det är med andra ord, ord mot ord - några verkliga bevis gräver filmen knappast fram. Och den arbetar som propaganda snarare än som journalistik.

Johan Croneman har alltså lyckats avslöja att filmen är ensidig och tydligt tar ställning för James Safechuck och Wade Robson? Ja, det visste ju ingen så vi får tacka Croneman för detta eminenta avslöjande.
Citera
2019-03-19, 15:36
  #1926
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrSkargard
Johan Croneman har alltså lyckats avslöja att filmen är ensidig och tydligt tar ställning för James Safechuck och Wade Robson? Ja, det visste ju ingen så vi får tacka Croneman för detta eminenta avslöjande.


Inte epokgörande här på FB. men definitivt att sticka ut hakan i Bonnierpressen och särskilt DN.
Citera
2019-03-19, 15:52
  #1927
Medlem
Beatriceaurores avatar
Jag tror inte att man föds till pedofili eller annan avvikande läggning.
Gräver man in pedofilers bakgrund och uppväxt hittar man oftast en incestuös familjesituation.

Det växande barnet har inget att sätta emot utan formas hjälplöst in i abnormitet.
Citera
2019-03-19, 16:06
  #1928
Medlem
SmurfSmurfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Johan Croneman har en lång, bra artikel i DN där han påpekar att regissören Dan Reed uppträder som åklagare och domare i samma person - men aldrig utsätter sina stjärnvittnen för några verkliga motfrågor. Den övertygelse killarna får spela upp, och som filmmakaren tydligt delar, blir i praktiken "beviset" som ska övertyga oss: barn ljuger inte (fast nu är ju killarna inte barn längre...).

Det är med andra ord, ord mot ord - några verkliga bevis gräver filmen knappast fram. Och den arbetar som propaganda snarare än som journalistik.

Tycker den är en typisk dokumentär, som vinklats. Journalister jobbar alltid med en vinkel.

Man fattar ju direkt att den är gjord för att plocka fram och skildra familjernas och pojkarnas historia.
Citera
2019-03-19, 16:07
  #1929
Medlem
Det är mycket anklagelser mot MJ här.

Folk anklagar han för det ena och det andra utan att komma med bevis för vad dom anklagar han för.

Jag skulle vilja se lite riktiga bevis nu när det går så bra att anklaga han och speciellt när inte FBI, Polisen, Privatdetektiver, Media, paparazzi eller Privatpersoner har lyckats kommit över något bevis under dom 17 år dom har hållit ögonen på han.

FBI har haft han under radarn i 17 år och skrivit 600 sidor om det utan att dom har hittat att MJ har gjort ett enda lagbrott någon stans på jorden då dom höll koll på han över hela världen.

Så fram med hårda konkreta bevis mot MJ nu när ni har så mycket att anklaga han för.
Citera
2019-03-19, 16:40
  #1930
Medlem
Xfiless avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carl7
Det är mycket anklagelser mot MJ här.

Folk anklagar han för det ena och det andra utan att komma med bevis för vad dom anklagar han för.

Jag skulle vilja se lite riktiga bevis nu när det går så bra att anklaga han och speciellt när inte FBI, Polisen, Privatdetektiver, Media, paparazzi eller Privatpersoner har lyckats kommit över något bevis under dom 17 år dom har hållit ögonen på han.

FBI har haft han under radarn i 17 år och skrivit 600 sidor om det utan att dom har hittat att MJ har gjort ett enda lagbrott någon stans på jorden då dom höll koll på han över hela världen.

Så fram med hårda konkreta bevis mot MJ nu när ni har så mycket att anklaga han för.

Det finns inga bevis. Folk tror MJ är pedofil eftersom de vill att han ska vara det, då de inte kan få ett grepp om honom.
Citera
2019-03-19, 16:41
  #1931
Medlem
Xfiless avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrSkargard
Jag har inte förnekat att åklagaren hänvisade till en bild men det finns noll belägg för att den är identisk med bilden som du länkade till. Sanningen är att varken du eller jag har sett bilden som åklagaren hänvisade till och därmed så vet vi inte vad den visar. Den kanske visar en omskuren penis men det finns inga bevis för att den de facto gör det. Inte heller finns det några bevis för att Jordan Chandler någonsin har sagt att Michael Jackson var omskuren.

"Jordan was asked to draw a picture of Mr Jackson's erect penis... The picture was signed and dated by Jordan Chandler and was attached as Exhibit 1".

Så du menar att trots att det står klart och tydligt i åklagarens dokument att Jordan ombads att beskriva/rita MJs penis så är det inte bevis att Jordan beskrivit att MJ var omskuren.. (fastän åklagaren själv hävdar att bilden är ritad av Jordans enligt hans egna beskrivning). Låter som en trasig radio känner jag...
Citera
2019-03-19, 16:41
  #1932
Medlem
MrSkargards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carl7

FBI har haft han under radarn i 17 år och skrivit 600 sidor om det utan att dom har hittat att MJ har gjort ett enda lagbrott någon stans på jorden då dom höll koll på han över hela världen.

Nej, detta är en lögn.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in