JAS-39 Gripen

Hur länge beräknar man att skroven håller? De senast levererade nybyggda C/D är enligt Wiseman cirka 10 år gamla, men där borde finnas en hel del år kvar.

Utmattning i metall begränsas av drifttid, vägt på belastning och "stress" (hård flygning skadar mer än transportflygning, sas) men många subsystem åldras ändå över tid. Planen med många flygtimmar är sämst.

Därför är det inte alltid så gångbart att genomföra REMO om skrovet anses ha kort tid kvar. Alla individer har naturligtvis inte samma tidsuttag, men att renovera (uppdatera) de mest slitna planen kan vara mindre kostnadseffektivt om de har "kort datum"...

Sedan (gäller stridsplan och mycket annat, som ambulanser och brandbilar) kan man inte köra dem i botten, eftersom de inte fyller sin funktion om de måste tas ur drift/beredskap pga att de är utslitna.

Sikkert noen her som setter pris på denne samtalen med SAAB test pilot Jonas Jakobsson.
Interview with a Gripen pilot

https://hushkit.net/2019/03/18/interview-with-a-gripen-pilot/

C/D kommer ju att nytillverkas i uppdaterade versioner. SAAB har väl aviserat att båda modellerna står till försäljning nytillverkade.

Fast rätt mycket bl.a. vingen är komposit, men det slits det med.

Att C/D-skroven snart skulle ha gjort sitt är bara fullkomligt skitsnack. Det är viktigt att komma ihåg att Wiseman inte är neutral i frågan utan driver på för sin yrkesgrupp.

Det lär däremot behövas fortsätta med de kontinuerliga uppdateringarna som görs redan idag.

Kompositvingar håller bra, men de skall ju skruvas i något. Haken med aluminiumlegeringar (skroven) är att de har en finit livslängd, något som man kan dimensionera bort i många andra material.

Men (detta är en kvalificerad gissning) jag skulle tro att det finns A/B-individer som har relativt få flygtimmar och därmed många timmar kvar att flyga - de faller ju ändå till slut för prestandastrecket, inte livstidsstrecket.

Det kan nog tänkas att det finns C/D-skrov som i alla fall närmar sig sin beräknade livstid. Jag har ingen aning om hur flygtiden fördelas på individerna, men jag kan tänka mig att försvaret flyger mer med ganska få plan, bland annat för att spara underhåll. Tar man ut en individ "från lagret" lär man ju få göra ifatt en hel del kontroller och åtgärder som görs kontinuerligt på de aktiva planen.

Det handlar väl inte om alla C/D, utan ”bara” om en (hel) del av dom.

De som är ombygda f.d. 39 A/B maskiner, och även bland dessa individer är kanske vissa mer slitna än andra.

Och vad det handlar om är väl inte huruvida det är slutfluget med dessa maskiner i närtid, för det är det nog inte, utan om det är värt att lägga pengar på att uppgradera dom hur mycket som helst.

Det är det nog inte!

WM menar nog att det är klokare att lägga uvecklingspengar på utvecklandet av interimlösningen Gripen E:s efterträdare..

Gripen E har ju nya landningsställ.

Nån som vet vad vitsen med det nya nosstället är? Lite retrostil på det..

Är markfrigången högre, och har E större ”hjulbrunn” för sitt noshjulställ, eller skulle det teoretiskt gå att switcha och montera dit nya noshjul på gamla C/D?

Finns det ens några gamla Gripen A kvar i några lager förresten?

Nej, flygen "nollställs" när de byggs om (inte motorn dock, men mestadels av flyget). Nya C/D-versionen är kraftigt förstärkt och klarar 8000 timmar, något skroven inte ens är i närheten av. Flygvapnet har i dagsläget trots allt en bra rotation på skroven, även om de ibland fastnar onödigt länge inne på underhåll.

Wiseman menar att det alltid är bäst att flygvapnet har de allra senaste maskinerna, något som i alla världens länder är ohållbart rent ekonomiskt.


Man har bytt leverantör bara, förmodligen har Saab gjort en upphandling och fått en bättre deal.
Samma som Tyfonen nu.