Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Vadå "frysa ut"? Förstår du hur avtal fungerar och vad som händer om dessa inte finns?
Det finns säkert länder som vill handla med UK, problemet är att alla avtal för handel är uppgjorda mellan EU och dessa länder, vilket innebär att dessa avtal inte längre kommer täcka in UK. Det tar tid att förhandla fram nya avtal där UK måste förhandla med varje land individuellt. Säkert kommer många av dem dessutom vilja utnyttja att UK är desperat att få till snabba avtal för att kräva extra eftergifter.

Tror jag hittade en jävligt känslig punkt hos EU förespråkarna. Ni vill måla upp britternas undergång efter ett brexit men snopna blir ni.

Inte haft tid att följa detta senaste tiden, men som jag förstått det är en hård Brexit i nuläget utesluten, förutsatt (och det utgår jag från då alternativet vore hård Brexit) att EU ger UK mer tid? Detta då parlamentet röstat nej till att lämna EU utan avtal.

Det verkar i praktiken stå mellan lämna EU med någon form av avtal eller att folkomrösta en gång till? Eller finns det något som talar för att något EU-land hellre ser hård Brexit än ger UK uppskov?

Tvärt om så lär sannolikheten för en hård brexit nu ligga på runt 95 procent. "full controll May":s avtalsförslag får ej tas upp i "the house of fools" en gång till. Samma församling har avfärdat alla andra möjliga lösningar. Det inkluderar också en hård brexit. Men eftersom det snart är den 29 mars och "full controll May" inte lär få några ytterligare eftergifter av EU så lär hon heller inte kunna motivera varför EU, i full enighet, ens skulle godkänna en kort förlängning av artikel 50 utträdet. En lång förlängning skulle innebära att britterna måste medverka i vårens EU val, vilket också torde vara uteslutet.

Jag förstår inte varför inte EU skulle godkänna en förlängning, det drabbar ju inte EU att de fortsätter käbbla i Westminster? Låt dem hålla på. EU behöver ju inte göra något mer än signa en förlängning. En förlängning som mycket väl kan leda fram till en ny folkomröstning där Remain lär vinna med det vi vet nu. Enkel "lösning" jämfört med hård Brexit.

Det innebär att de får in en ny uppsättning parlamentariker från EU som, efter vad jag sett om EU:s stadgar, får sitta kvar hela mandatperioden oberoende av om UK lämnar EU under denna. (Ingen tänkte på möjligheten att ett land skulle lämna när man skrev reglerna).
Det beror på hur EU-länderna ser på möjligheten att UK kommer fram till något sådant ur sitt för närvarande totalt handlingsförlamade läge.

En kort förlängning skulle säkert kunna vara en möjlighet. Men det är ologiskt att bevilja en sådan om britterna inte kan motivera varför de vill ha en sådan.


Nej tack till brittiska politiker inom EU. Gör slut på lidandet så fort som möjligt, helst den 29:de mars men i värsta fall den 1:a juni.

Bara tanken på att ha Farage i fem år till i Europaparlamentet- med eller utan Storbritannien- gör att jag hoppas att britterna lämnar nu i mars. De kan ju alltid ansöka om nytt medlemskap med Albanien framöver om de ångrar sig.

Möjligen kan ett nej till förlängning chocka britterna till att faktiskt fatta några konkreta beslut, antingen anta det framförhandlade utträdesavtalet eller besluta om en ny folkomröstning.

Tippar också att EU sväljer förtreten och ger England ett antal månaders förlängning, de lär tänka att "hellre det än en svår ekonomisk krasch som snabbt kan sprida sig till kontinenten, dvs oss!". Att sparka burken nerför gatan för att vinna tid i en pressad situation, det är ju nästan EU:s normala modus operandi vid sådana här kriser.

Och det är inte EU:s fläkt som kommer att träffas av skiten, det är till 99% det brittiska politiska etablissemanget som får äta upp sin skit framöver, eller sina hattar. Oavsett om de blir kvar i EU eller till sist går.

Eller inse allvaret i det hela och nypa till de politiker som öppet hånar EU medan man har försökt förhandla fram potentiella avtal (menar absolut inte döda här utan få dem att inse att de bör hålla käften) vilket enbart försvårar det hela.

EU bör säga nej till en förlängning, problematiken rörande deras påskyndande beror inte på EU utan på hur fåfänga och dumma britterna har varit kring det hela.

I ett optimalt scenario så säger EU nej och lägger även till ett "Om ni inte har bestämt er tills slut datumet så slänger vi ut er med huvudet före"

Jag har också uppfattat att UK spelat bort sitt eget kort att lämna utan förlängning.

Och talmannen har idag meddelat att regeringen May inte kan, som de önskat, lägga fram dealen till ytterligare en votering.

Som jag förstått det är det enda May kan göra nu är att be om lång förlängning.

Om EU kommer att ge henne förlängning är oklart. Jag har iofs inte hört talas om något EU-land som inte är villiga att göra det. Men det skulle förvåna mig om alla 27 länder ger henne förlängning. Det måste ju vara åtminstone ett land som vill ha slut på den här soppan NU! Flera EU-dignitärer har sagt att om UK ska få förlängning så måste det finnas specifikt skäl till det. Och nu när MV3 fallit kommer det knappast finnas tid att formulera ett specifikt skäl till förlängning.

Fast jag tror ändå att EU slutligen ger dem förlängning.

Vad som händer under förlängningen är oklart. Jag gissar att May ryker och att det blir nyval. Sedan tror jag britterna häller ut brexit i sanden medelst ett par års syreslukande och förlamande käbbel om skuldbeläggning, ny folkomröstning, partisplittring etc...