Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Helt oviktigt kan det ju inte vara? Jag tror nog rätten tar saker i beaktande. Om man till exempel har en kriminell historia så brukar man ju bli straffad annorlunda än om man är helt ostraffad tidigare.

En våldtäkt är alltid en våldtäkt.

Så du menar att det ska dömas olika baserat på vem som blivit våldtagen?

Hur skulle rättssamhället då se ut?
Ska vi ha lägre straff för bankrån mot Nordea än mot SEB pga Nordeas misskötsel, eller hur tänker du?

Att det finns med i FUP betyder inte nödvändigtvis att det varit med i rättegången. Det finns inget i domen som indicerar att försvaret har åberopat det som en omständighet av betydelse.

Glenn har begått ett riktigt "fulbrott" Bo lider inte mindre för att han tidigare inte dömts för våldtäkt. Domstolen kommer inte ta hänsyn till att Glenn tidigare är ostraffad. Det handlar inte om att han stulit en cykel. Våldtäkt är våldtäkt och bo tidigare dom har inget med detta mål att göra. Så ja det är oviktigt i det avseendet. Med din logik skulle varje person som tidigare dömts för något brott vara ett bättre val för en förövare. Det skulle då ge straffrabatt om nu förövaren inte tidigare är straffad.

Var det idag dom kommer från HR, eller när var det?

Nej det menar jag verkligen inte!
Du får nog ta och läsa det jag skrev igen Det enda jag menar är att rätten tar saker som hänt förut i beaktande. Jag menar alltså inte att man ej kan bli våldtagen om man är dömd för något tidigare

Det är jag som formulerar mig dåligt. Jag menar enbart att rätten tar saker som hänt förut i beaktande. Inte att våldtäktsmän ska gå fria från straff, eller att någon med en kriminell historia inte kan råka illa ut. Detta är flashback och här måste man vara extremt tydlig annars blir man missuppfattad

Hovrätten fastställer Tingsrättens dom på 3 års fängelse.

https://www.expressen.se/sport/hovratten-fotbollsprofilen-doms-till-tre-ars-fangelse-for-valdtakt/

Lite förvånad , troode advokaten skulle få ner det lite

Okej, trodde faktiskt att straffet skulle sänkas till 2 år och även ett ngt lägre skadestånd, men där fick man fel.

Det måste helt klart finnas väldigt starka bevis emot GS, 3 år är ett hårt straff.

Nej, det gör de inte när det gäller skuldfrågan. Det kan dock påverka påföljden i det fall att förövaren har visat på och dömts för återkommande, liknande brott.

Ja, då är det ju ingen tvekan om rättens bedömning av bevisning och förhör, då 3 år ändå får ses som en väsentlig påföljd. Glenn kan vara ute igen till julen 2020, men tiden går ju fort när man har roligt. Tur att han inte hade ett jobb, så han i alla fall slapp bli av med jobbet samtidigt.