Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Ingen av dem har påstått att de glömt bort övergreppen och sedan plötsligt kommit ihåg dem. De har hela tiden vetat om dem men inte pratat om dem. Att prata om sexuella övergrepp, särskilt när det är från en person man tycker om, är jääääääkligt svårt. Än svårare när det är en så känd person som MJ. Jag skulle säga att man snarare förstör sitt liv med att berätta än vinner ngt. Jag tror bara de vill ha upprättelse.

1993 fallet del 3

Jordan Chandlers pappas självmord
----
Evan Chandler, pappan till Jordan Chandler. 1993 befanns sig Evan Chandler i en tvist kring vårdnaden av Jordan med sin ex-fru. Evan Chandler blev avundsjuk på att Jude och Jordan hade en så nära vänskap med Michael Jackson. Evan Chandler föreslog att Jackson skulle bygga till en flygel på sin villa så att Michael skulle kunna komma och besöka honom oftare, något som Jackson inte vill göra.

Jackson finansierade tom ett av Evan Chandlers filmprojekt "Robin Hood, Men In Tights". När Jackson inte ville hjälpa honom med fler filmer och inte höll kontakten blev Evan Chandler arg.

När det var Jordan Chandlers tur att bo hos honom så började Evan fråga ut honom om Michael rört hon sexuellt, varpå pojken nekade. En detektiv frågade ut pojken och han förnekade alltsammans. Då tog Evan Chandler som var tandläkare pojken till sin mottagning och gav honom en drog sodium amytal och först då kom pojken ut med anklagelser.

"Dr. Phillip Resnick, a Cleveland psychiatrist,[17] said it was "a psychiatric medication" and "People will say things under sodium amytal that are blatantly untrue"

Evan Chandlers nästa steg var utpressning mot Jackson - han hotade att gå ut med anklagelserna i tidningar om inte Jackson betalde honom $20 miljoner dollar. (Detta VAR INNAN POLISEN VAR INBLANDAD).

"Especially considering Evam Chandler was more than $60,000 behind child support payments and had already approached Jackson several times asking for money. Chandler was recorded saying, This man is going to be humiliated beyond belief..he will not believe what is going to happen to him, beoynd his worst nighmares. He will not sell one more record. If I go through with this. I wint big time. I will get everything I want. They will be destroyed forever. June is gonna lose Jordy. She will have no right to ever see him again."

Evan Chandler låg alltså efter med 60 000$ i "child support" och ville alltså försöka få vårdnaden av Jordan samtidigt som han skulle få miljoner av Jackson.

Jackson vägrade dock betala och ville slåss i rätten. Om Jackson verkligen velat köpa pojkens tystnad hade kunnat betalat 20$ sommaren 1993 - om Jackson hade gjort det hade ingen någonsin fått höra talas om Jordan Chandler eller några sexuella övergrepp.

Vad hände efter att förlikningen på 20$ miljoner gjorts?

Jordan Chandler tog pengarna och flydde utomlands. Jordan avsade sig all kontakt med sina föräldrar. Hans mamma vittnade i rättegången 2005 om att hon inte haft någon kontakt med sin son på 10 år.

1996 stämde Evan Chandler Michael Jackson på ytterligare 60$ miljoner dollar för att Jackson på sitt History album skrivit låtar om att han blivit felaktigt anklagad, utsatt för utpressning osv. Behöver jag säga att Evan Chandler blev utskrattad i rätten?

SE TIDNINGSARTIKEL: https://imagizer.imageshack.com/img924/6877/F7ixPd.jpg

Evan Chandler begick självmord år 2009, några månader efter att Michael Jackson dött.

https://www.youtube.com/watch?v=tx8Z9fxxw-U

Men det där ger ju en fullständigt falsk bild av det inspelade samtalet. Du borde ju veta att det finns nedskrivet i sin helhet på nätet så det är svårbegripligt för mig att du inte har länkat till hela samtalet. En fråga: Varför åtalades inte Evan Chandler för utpressning?

Du har fel. "I did not realize that it was ABUSE, or WRONG pre may 2012", Wade Robson.

Han kom ihåg alla händelser, men förstod först maj 2012 i maj att det var FEL = ABUSE. (enligt den nuvarande story iaf)

Statue of limitations för "perjury" är 7 år från rättegången 2005, och Robson fick sin "uppenbarelse", precis efter 7 år, en märklig slump va?

Låt oss fokusera på avlyssningen nu. Kan du ge mig någon direktkälla som styrker att den de facto förekom?

Jävligt bra dokumentär. Tror han var skyldig.

Du är ju helkorkad, läskigt obildad inom övergrepp på barn och sjukligt besatt av att försvara en presumtiv pedofil och därmed smutskasta dess ev offer.

Det är STOR skillnad på att inte veta att ngt har hänt till att ngt HAR hänt, oavsett definition på vad som hänt. Det är jättevanligt att barn inte förstår att övergrepp är övergrepp när det kommer från en person de står nära. Faktiskt en av de vanligaste förklaringarna barn kommer med när de vuxit upp. Mon mor jobbade med barn utsatta för incest och sexuella övergrepp under min uppväxt så jag känner igen hela deras retorik och förklaringar kring fenomenet. Inget nytt alls. Bara du som är faktaresistent.

Jag kommunicerar inte endast med dig i tråden, hoppas du kan acceptera det. Jag ska ta och kolla på det när jag kommer hem ikväll, tack.

Vad är det du har svårt att begripa? Statue of limitations har passerat för länge sedan. Enda sättet att kunna stämma MJ Estatt är att att som Robson hävda att han inte förstod att det var fel/abuse, innan maj 2012, även om han mindes händelserna. Det var ett måste för att komma runt statue of limitations oavsett om det är sant det han säger eller inte. Om han inte hävdar det så kunde han inte stämma the MJ estate. Det är hans story. Jag gör inga psykiatriska bedömningar i det. Jag bara konstaterar fakta. Jag ifrågasätter bara rimligheten i att att han råkade komma på att det var fel precis efter att statue of limitations gått ut för perjury. Det är verkligen en bisarr slump att pricka in det efter 18-20 prick på dagen mer eller mindre.

Lägg ned det här med att gå till personangrepp när jag endast citerar Robsons egna ord och hans story.

Fast sanningen är att du okritiskt har köpt den "fakta" som du spottar ut i tråden på diverse sajter som skapats av MJ-dyrkare. Det förklarar varför det blir jobbigt för dig när någon ber om hårda fakta. Med andra ord så beror din oförmåga att källbelägga avlyssningen inte alls på att du inte är hemma utan på att du inte har sett några källor.

Trams.

Sedan när beslutar en åklagare om det blir åtal eller inte i USA? Vilken värld lever du i? Preliminary hearings eller grand jurys beslutar det.

Distriktsåklagare Tom Sneddon fortsatte utreda brottsmålet mot Jackson i 8 månader efter förlikningen av civilmålet. Det hela kulminerade när åklagarsidan lade fram sin bevisning för två separata grand jurys i september 1994. En i Los Angeles och en i Santa Barbara. Över 200 vittnen kallades.

Bägge grand jurys beslutade att det inte fanns bevisning nog att åtala Jackson, än mindre att döma honom. Det säger en hel del om bevisläget då man skämtsamt brukar säga att en "grand jury kan åtala en smörgås".

Sneddon skulle ha sålt sin själ för att få till ett åtal 1994, så hade det varit upp honom hade blivit åtal oavsett bevisläge.

Jordan Chandler beskrev inte Michael Jacksons privata delar på ett korrekt sätt.

Hans beskrivning matchade INTE. Jordan beskrev att MJ var omskuren, vilket Jackson inte var. Michael Jacksons obduktion bekräftade detta också.

Vidare, om beskrivningen av Michael Jacksons private delar stämt hade Michael Jackson inte varit död idag, utan suttit fängelse. Om beskrivningen hade stämt hade Jackson blivit arresterad omedelbart och åtalad.

Vidare: Jordan Chandlers beskrivning av Jacksons penis lades INTE ENS fram som bevisning inför grand jurys - därför att den inte matchade.

Slutligen: I civilmålet som Jordan Chandler också bedrev, ville Jordan Chandlers advokat Barry Rothman SPÄRRA bevisningen om Jacksons privata delar från rättsfallet eftersom den inte stämde - rädslan var att det skulle framstå som om pojken var en lögnare.

Michael Jacksons obduktionsprotokoll kan hittas på google genom att söka: Michael Jackson Autopsy Report (Complete)

Det räcker med att använda sitt sunda förnuft att inse att detta är nonsens!

Var och när påstod Jordan Chandler att Michael Jackson var omskuren?