Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Min erfarenhet är att "teamen" i skolor inte alltid har den kompetens som krävs för att bemöta varje enskild elev på rätt sätt. Det finns elever med sjukdomar, funktionsnedsättningar och skador som ingen i skolans "team" har tillräcklig kunskap om. Och det är då man inhämtar kunskap från behandlande landstingsläkare och samråder med henne/honom om vad som är bäst för eleven.

Gällande "statements" - är det typ sånt du själv ansåg dig ha befogenheter till som språkrör för åklagaren (som till slut blev chefsjurist efter mkt info från tråddeltagare) i Bjärredsmålet (som till slut blev ärende efter mkt info från tråddeltagare) den 11 februari?

Fast det där är direkt felaktigt (något som du aldrig kommer att få reda på från Glittret eftersom du har samma agenda som henne och därför inte kommer att ifrågasättas oavsett vad du skriver). Både kurator och psykolog har deltagit på möten också och dessa är en del av elevhälsan.

Det verkar dessutom som att ni behöver kompetenshöja er kring hur stödet är uppbyggt på skolor med skolhälsovård och elevhälsa, samt hur kontakten med skolläkaren går till. Det är mycket lättillgänglig information under skolverkets hemsida men också på kommunsidor över hela Sverige.

Sen ska man ju vara medveten om att allt som händer och diskuteras tjänstemän emellan och mellan elever och elevhälsans personal inte endast sker på av skolan protokollförda möten utan en hel del journalförs också, dvs material som vi inte fått tillgång till eftersom de är sekretessbelagda. Men lika lite som att vi godtyckligt kan fyllla i "the blanks" i FUPen kan vi göra det i andra sekretessbelagda dokument.

Varenda påstående som jag uppgett om fallet har jag lämnat källor till.
Det har också i samtliga fall, utom den ännu inte offentliga utlämnade sista uppgiften, visat sig vara helt korrekt när mer fakta lämnats från utredarhåll:

- Hannas släktförhållanden om att någon brorsdotter inte existerar, vilket Elli09 påstått, källa Folkbokföringen.
- uppgift att man på LUs arbetsplats inte ansåg att O var utpekad av polisen som misstänkt för mord. Källa presstaleskvinna på EH på LU under hösten 2018
- uppgiften att barnen inte hade några andra aktiva substanser i sig när de dog. Källa telefonsamtal med EG W 181219
- uppgift att H var strypmördad och inte hade suiciderat, källa telesamtal med A-C A 190208
- uppgift att A-C A är ansvarig för utlämnande av FUP, tele A-C A 190208
- uppgift att en FUP skulle komma ut, tele A-C A 190208
- uppgift att båda barnen mördats av en ensam förälder, tele A-C A 190208.

Det är en väldig skillnad på att uttala sig i tråden om uppgifter som man tror gäller eller som man hittat på själv, jämfört med att lämna ut kontrollerbara fakta med källhänvisningar.
Det vet du innerst inne också.

Kan läsa mellan raderna en sorts förståelse för de här ”stackars” föräldrar som var tvungna att ta till denna fasansfulla metod. Menar du att när Hanna inte fick i flickorna en cocktail så tog hon dosen själv istället? För det måste ju finnas en förklaring till varför bara en av flickorna hade svagt spår av lugnande och föräldrarna hade i sig mycket mer.

- det var inte en Åklagare
- det var inte ett mål
- FUP kom inte ut aktuell vecka
- det är inte bekräftat att Oskar dog sist
- det är inte bekräftat att det är en enda förövare som mördat barnen.

Vad är skillnaden mot overifierade statements menar du?

Jag tror att vi tänker på olika saker beträffande "planering" och jag var nog otydlig. Jag tänkte på hela upplägget med hemundervisning som en "planering." Att A skulle vara hemma på heltid i tre terminer (tror jag väl det blev innan hon dog?), var det planerat i samråd med behandlande läkare? Det är väldigt ovanligt att läkare förordar att en elev under en sådan lång tidsperiod inte ska vistas i skolan - inte ens kortare stunder.

Men är du fullkomligt snurrig?
Hur skulle O kunnat dö vid något annat tillfälle än sist när de andra tre är mördade??
Ingen av de andra tre har suiciderat - de har mördats av någon som fortfarande var vid liv efter deras död.

Jag skulle gärna se en hopknyplad teori av dig för hur O kunde dö före någon av de andra... det skulle vara intressant.

Detta kan bara ske med vårdnadshavares godkännande.
Och hade de ens en behandlande landstingsläkare efter diagnos?

Men är du fullkomligt snurrig?
Hur skulle O kunnat dö vid något annat tillfälle än sist när de andra tre är mördade??
Ingen av de andra tre har suiciderat - de har mördats av någon som fortfarande var vid liv efter deras död.

Jag skulle gärna se en hopknyplad teori av dig för hur O kunde dö före någon av de andra... det skulle vara intressant.

Ja, precis som jag skrev i ett tidigare inlägg: sekretessen är inte något hinder så länge man inhämtar förälders medgivande till att information får överföras. De allra flesta - om inte alla - föräldrar som jag har träffat i denna situation, har lämnat sitt medgivande. De har givetvis varit på det klara med att informationsöverföringen är till barnets bästa och gagnar både barnet självt och alla runt omkring som ska arbeta med barnet i fråga.

För ansvarig rektor är det givetvis en trygghet att ha rådgjort med behandlade läkare, innan olika beslut som rör en elevs skolsituation ska tas.

ME-diagnoser avklarades redan på hösten.

Källa?
Det strider fullkomligt mot de uppgifter vi haft här i tråden där inget alls om flickornas faktiska diagnoser yppats officiellt.
Endast tråduppgifter från postare, i pm-et och i Avd.9s novell.