Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Nej. Allt måste sättas i sitt sammanhang och i sin kontext. I MJs fall är det tydligt vad det rör sig om.

Böckerna konsumerades i princip bara av pedofiler som ville se nakna barn på laglig väg. Hela syftet med böckerna var att kunna tillfredsställa pedofiler. Men det gjordes fördolt i konstens namn opch på så sätt var det inte olagligt att inneha de. Det var och är bara pedofiler som vill inneha sådana böcker eller kataloger. Idag och förr, samma sak! Bara pedofiler som vill kika i böcker på nakna barn.

Det är sanningen om Jackson. Han var en sexualförbrytare.

Hör du inte hur du låter?

Man kan inte jämföra pornografiska bilder på barn; där pojkar står med erektion eller idkar sex med andra barn eller vuxna - man kan inte jämföra det med dessa två konstböcker. SJUK jämförelse.

Nån jävla måtta får det väl ändå vara på att dra saker 100000 mil för långt.

Vem är det som ska ge sig, med det' engagemang du håller på med, skulle tro du fick betalt
Har du själv barn? Om 'ja', tycker du det är OK att en "konstnär" tar fotografier av dina nakna barn och utställer dem, samt utgiver en "konstbok" med dessa bilder?

Japp, vi förstår att du tycker det.

3 års FBI-utredning
Två rättegångar
15 000 domstolsprotokoll
Hundratals barn och deras familjer
= Alla rentvår MJ på alla punkter. 14 punkter. Friad alla gånger. enig jury alla gånger.
FBI sa själva att den 3 år hemliga övervakningen både fysiskt och över MJs telefoner hade gett något om det fanns något.

Istället väljer du att tro på två patologiska lögnare, med kraschade ekonomier och kraschade karriärer. Robson, avvisad av bokförläggare på grund av alla lögner. Åklagaren vill inte röra vid honom. Och för att två av MJ:s 10 000 böcker var konstböcker med lekande, nakna barn och deras föräldrar.

Man baxnar!

Jag har två barn.

Barn har i alla tider avbildats i statyer, målningar och fotografier. KONST!
Det behövs en pervers och naiv person för att påstå att man ska sluta med det för att det finns äckel som tänder på det.

Nej, det är DIN sanning om MJ.
MJ har blivit friad på alla punkter. Av enig juryer. Varenda gång.

Den största juryn av alla i min mening är alla de hundratals barn och deras familjemedlemmar som vittnar om att det aldrig någonsin hände något sexuellt. Att det var den bästa tiden i deras liv och att de är tacksamma för allt som Michael gjorde för dem.

Två, pengakåta och patologiska lögnare står sig inte långt i jämförelse.

Att döma en person, som dessutom är död och inte kan försvara sig, enbart på vad två kända lögnare kommer och påstår - är det ett sådant rättssystem vi vill ha?
För det enda nya som tillkommit sedan MJ friades i domstol är just ORD - ord från två herrar, som är kända lögnare och med kraschade ekonomier och kraschade karriärer.

Den här artikeln är skriven i samband med att Leaving Neverland fått den uppståndelse filmen fått och ilskan hos många fans som anser att dokumentären aldrig skulle ha släppts:


Artikeln skriver även att två pojkar sägs ha blivit sexuellt utnyttjade av MJ 1985 och 1986. 1993 gjordes en anmälning till FBI:


Detta är intressant:


Det visade sig att filmen inte gav tillräckligt med bevis, på grund av dålig kvalité på filmen.

Man ser på bilden som är skriven 3/5 (fbi-utredningen) att det står: CHILD PORNOGRAPHY. (Jag skriver det med stora bokstäver för att det står med stora bokstäver)

https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jackson-secret-fbi-probe-14107630

Visst, det är mycket påstående i artikeln, men dock intressant med bilden där det står CHILD PORNOGRAPHY.

Samma media som påstår att MJ var kemiskt kastrerad.
Samma media som påstår att MJ inte hade vitiligo
Samma media som påstår att MJ hade djurporr

osv...

MJ:s FBI-file har redan synats. an kom fram till nada.
En anmälan kan komma in av vem som helst, FBI har alltid en skyldighet att utreda om det ligger någon substans i det hela. Och det gjorde det inte - i något av fallen ovan. Det skickas anmälningar om kändisar till höger och vänster.
Jag kan tipsa om FBI:s "Öppna arkiv". Flera tusen A-B- och C-kändisars "dossiers" finns upplagda. Man hade tex anmälningar mot President Reagan, att han skulle ha utsatt sin dotter för sexövergrepp. De tog även emot "trovärdiga" anmälningar om att Clinton i själva verket var fransk spion. Givetvis planterade och inskickade av politiska motståndare. MJ var ett lätt offer i och med att folk visste att han innan hade anklagats.

"Vem som helst kan skicka en film till FBI och påstå att den här filmen hittade jag hos MJ"
FBI är då skyldiga att utreda. Det betyder inte att MJ är skyldig så att säga.

FBI utredde - ingenting tydde på att det fanns någon substans i anmälningarna.

Men media spinner på, och får folk att tro på allt, i vanlig ordning. Precis som man fick folk att tro att MJ inte alls hade vitiligo, precis som man fick folk att tro att MJ hade djurporr, precis som man fick folk att tro att MJ var omskuren, precis som man fick folk att tro att MJ var kastrerad.

Men nu var det ju inte bara två böcker som det handlar om utan väsentligt flera, förutom all annan pornografi som hittades bl a i MJ’s gaming room och som benämndes av utredarna som potentiellt grooming material.

https://www.digitalmusicnews.com/2016/06/21/items-discovered-police-michael-jackson/

Ja, vilket totalt avfärdades av domstolen.

"Han hade en poster på en kille som hoppar från ett hopptorn i badbyxor"
"Han hade nallebjörnar"
"Han hade Spiderman-dräkter i barnstorlek"
"Han hade böcker med sex-tekniker och Kama Sutra"
"Porr där 40-årig kvinna har sex med 25-årig kille"

Man ser vad man vill se. Grooming-material. Njae.
Domstolen avfärdade det de med.

Att domstolen avfärdade det är inte samma sak som att ingen brydde sig, vilket du envist hävdar i dina ensidiga inlägg. Som sagt, man ser det man vill se.

Självklart vill åklagaren sätta dit MJ. Det är hans jobb. Polisens utredare likaså.
Jag syftar på hur någon "objektivt" tar ställning till saker. Domstolen.
Mina ensidiga inlägg får vara en jämvikt till de dryga 60% som röstat om att MJ är skyldig.
Känns som att MJ behöver någon som åtminstone tar fakta och rättvisa och rättssäkerhet på allvar, och inte köper två ljugande herrars vittnesmål rakt av.

Inget fan av MJ eller hans musik. Men av sanningen, rättvisa och rättssäkerhet.