Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Hon har förmodligen inga miljoner att tjäna på att tala osanning. I motsats till dessa två herrar.

Det är klockren barn pornografi! Ingen tvekan om det. Ingen ska ta bilder på nakna barn och tonåringar för publicering. Att ta bilder på sina egna bebisar och toddlers är en annan sak. Själv har jag bilder på min son, där han springer runt på stranden i 'adam kostym'.

Vilka omständigheter? Om du kollar upp den sk stämningsansökan mot Sea/Sue Inc så ser du att den i huvudsak är riktad mot Charles Anderson som är huvudägare i bolaget. Såvitt jag kan se så avslutades den redan i juli 2013, vilket är mer än ett år innan Jimmy hoppar på Wades stämning mot MJ Estate. Beloppen stämmer inte heller utan är väsentligt lögre. Frågan kring skattefrågan avskrivs av domaren. Bolaget i fråga har 30 anställda och omsätter 10,5 MUSD så det är knappast fråga om en konkurs.

Därtill verkar det som om Jimmy Safechuck inte ens jobbar med bolaget överhuvudtaget då han omnämns i media som progammerare.

Som vanligt i den här tråden så har inte den ”kritiskt granskande” MJ fanbasen brytt sig om att granska propagandan från sitt eget läger. Det blir bara mer och mer sorgligt att följa diskussionerna.

Lögndetektortest är inte speciellt tillförlitliga. Det är därför de inte används i svenska domstolar. Misstänker att det inte är lika vanligt i USA som man kan tro, även om det används flitigt i filmer.

Eller hur Speciellt med tanke på att den ena dessutom var en gåva från ett fan.

Jag trodde först att white.heavy.engine var ett troll också, men tror tyvärr inte det längre - jag tror faktiskt att han är förståndshandikappad.

Nej men allt måste sättas i sitt sammanhang.
Experten SVT hade bjudit in, tror det var veckans brott, sa tydligt hur det funkar med pedofiler. Han sa att steg 1 är att du innehar lagliga kataloger, böcker, filmer, bilder, där det bara förekommer nakna barn utan att brott begåtts. Detta är smidigt eftersom du då inte kan dömas eller ens åtalas.

Det finns ingen normal vuxen människa som skaffar sådant material. Det är bara pedofiler som skaffar dessa böcker och kataloger. Det är fördold barnporr och inget annat. Dessa borde givetvis förbjudas. Barnporrlagarna utvecklas hela tiden och förhoppningsvis förbjuds skiten i framtiden.

Med tanke på alla andra omständigheter kring Jackson så är det lätt att förstå varför han hade böckerna. Men eftersom han hade fri tillgång till barnen rent fysiskt så behövde han inte massa barnporr. Han hittade nya pojkar hela tiden.

Med din logik hade inte behövt dessa två konstböcker över huvud taget!

MJ köpte en hel bokhandel rakt av! Och en av böckerna är från ett fan!

Du har hakat upp dig något helt sjukt på två, lagliga oskyldiga konstböcker.
FBI, Sheriff dep, åklagare, jury, domstol - INGEN BRYDDE SIG när det gällde böckerna.
Men det gör minsann DU - för du har minsann sett på SVT att pedofiler gillar att ha bilder på nakna barn.

Du kan ju gräva ner dig i dina konstaterade 39 felaktiga fakta och lögner i tråden. Istället för två konstböcker som inte ens åklagaren ville dra upp.

Med min logik?
Det är fördold barnporr som bara används för det syftet. Ingen vuxen och normalt funtad man eller kvinna köper en hem en katalog eller bok med massa nakna barn. Alla förstår att det är fel och opassande. En människor som inte känner attraktion till barn ser ingen anledning att titta i en sån bok, mer än att möjligtvis fördöma den. Det framkommer både av experten i texten jag länkade, och på programmet jag såg på svt.

Om han sedan haft två böcker till eller 1 miljon spelar ingen roll. Vi diskuterar inte hans andra böcker utan bara hans böcker på nakna småpojkar. Vi diskuterar de utifrån den kontext där allt pekar på att han utfört grova sexuella överträdelser mot barn. Utifrån vad alla anklagat honom för och utifrån hans mycket konstiga beteende med just barn.

Som jag skrev så utvecklas sexualbrottslagarna hela tiden. Att det inta var förbjudet att inneha böckerna då betyder inte att det kommer vara lagligt år 2020.

[
Nu vet jag icke hur gammal du är, men där pornografin frigavs i DK 1969 ( mitt födelseår ) gick snusgubbarna helt bananas. Jag kommer inte ihåg namnet på den danska "regissör", som satt igång detta. Men helt upp till 70 talet fanns det porr filmer med barn som aktörer. Själv kommer jag ihåg att det på min skola, på skol biblioteket, fanns en bok med små pojkar som hade erektion. Klart barn pornografiskt material. Sånt skulle aldrig accepteras i dagens samhälle.
Sorry, att halva ditt inlägg gick bort, händer ofta med långa inlägg, och inte lätt att skriva från en mobil.

Men precis! Det är det jag säger. Det är sjukt egentligen. Böcker med nakna barn är fördold barnporr. De har bara 1 syfte!

Och vissa av bilderna i Jacksons bok var så snuskiga att hemsidan inte ens ville länka till bilderna, enligt de själva! De varnade även för att vissa bilder kunde uppfattas som barnporr i laglig mening.

Ja, DU tycker att det är fördold barnporr. För konstfolk är det inte det. Bokförlaget är ett seriöst, stort och respektabelt bokförlag inriktat på fakta- och konstböcker. Böckerna ingår i samma serie som de två andra böckerna; där VUXNA på samma sätt fotograferas i samma situationer som barnen. Det är inte porr eller sexuellt. Jag tycker att du är sjuk som ens tänker tanken. Har du varit i Grekland och sett konsten och böckerna där? Inte fan är 90% av grekerna pedofiler som våldtar småpojkar.

Antalet böcker spelar en jävla roll. Att två böcker av 10 000 är konstböcker med konstmotiv på nakna barn som leker är jävligt oskyldigt. Det av något visar att det inte fanns några som helst ambitioner hos MJ att inneha barnporr eller nakenbilder på barn.

Och det spelar väl ingen roll om böckerna skulle förbjudas 2020, eller hur sexuallagstiftningen ser ut i framtiden. Vi snackar om när Michael levde.

Ge dig nu för fan!

Men ge dig! Varenda jävla tidnings hemsida jag har varit inne på har publicerat mängder av bilderna från bägge böckerna. Sedan om en hemsida eller två inte törs visa upp en pojke som leker naken på stranden det är deras problem.

"Bilderna var så snuskiga..."

Ett naket barn som badar eller leker på stranden, och det det ser du som "så himla snuskigt"
Man behöver vara en mycket sjuk människa om man tycker det.