Tråden om Christer Pettersson

Citat från intervjun med Lars Göran Nilsson i DN 25/10 2001:

"Svea hovrätt gjorde flera felbedömningar i samband med Palmemordet. Minnesforskaren Lars Göran Nilsson var expertvittne i rätten men han blev misstolkad på avgörande punkter. Detta kan ha påverkat bedömningen av Lisbet Palmes vittnesmål, säger han."
"Han hade en känsla av att hovrätten redan på förhand bestämt sig för hur den skulle döma.- Den tog bara upp en liten del av min rapport och drog fel slutsatser om den aktuella minnesforskningen, säger Lars Göran Nilsson."

"Men rätten valde en egen "sunt-förnuftsuppfattning" om minnets funktion- utan förankring i det aktuella forskningsläget. Rätten spekulerade i vad Lisbet Palme kunde minnas och inte minnas säger Lars Göran Nilsson". "När DN tar kontakt med Lars Göran Nilsson berättar han att rätten missuppfattade hans rapport. Det handlar om skillnaden mellan hur minnet hanterar "central" och "perifer" information. Hovrätten menade att det centrala för Lisbet Palme var att hennes make låg skjuten på trottoaren. Hon visste inte att den person hon först vände sig till för att få hjälp vad gärningsmannen. Därför kan hon "i det läget inte rimligen haft någon anledning att registrera detaljer i mannen utseende; det centrala för henne var ju att skaffa hjälp till sin skadade make" ansåg hovrätten. -Rätten feltolkade forskningsrönen. När Lisbet Palme tittade bort mot den man som stod närmast henne var ansiktet viktigast- det var den centrala informationen i just detta ögonblick och den minns man." "All forskning visar att minnet fungerar automatiskt. Det är inte så att man i den stunden bestämmer sig för att den här mannens ansikte ska jag minnas- eller glömma bort."

"Så när Lisbet Palme pekar ut Christer Pettersson är detta inte särskilt konstigt?" - Nej, inte alls. Hon kanske inte minns vilka kläder han hade eller andra igenkänningstecken, det är perifer information i minnesbilden. Men ansiktet, det borde hon ha en klar uppfattning om. Det är centralt i just den minnesbilden". "Vi har ofta bättre bättre minnesbilder av dramatiska händelser. De är ofta unika och minnet skapar därför mycket specifika ledtrådar, som är effektiva under lång tid. Risken att minnesbilden blandas ihop med andra intryck är liten. Den ursprungliga minnesbilden påverkas inte av senare intryck". "Lars Göran Nilsson menar att rätten misstolkat den aktuella forskningen kring "förvanskade och oförvanskade minnesbilder.- Det går egentligen inte att tala om förvanskade och oförvanskade minnesbilder. minnet fungerar inte så att en människa bara lagrar ett fotografi i hjärnan. Bra ledtrådar kan aktivera minnesbilden och dåliga ledtrådar kan göra att bilden förblir oåtkomlig".

Varför har då inte Lars Göran Nilsson tidigare berättat offentligt om detta? - Jag var kallad som minnesexpert till rättegången och såg det inte som min uppgift att på eget initiativ offentligt kritisera den legala hanteringen av fallet. Inför kollegor och vänner berättade jag om min kritik. Men frågan hamnar i ett annat läge när Ulf Dahlsten nu tar upp den i sin nya bok".

"Kan man minnas?" Visst är det möjligt att Lisbet Palme minns ansiktet på den man som fanns på mordplatsen, anser minnesforskaren Lars Göran Nilsson. Han anklagar Svea hovrätt för spekulation".

Vad är det för mening med att bara klistra in stora textsjok som du kopierat från dags-och kvällspress utan att presentera några egna argument? Exakt var hovrätten skulle ha resonerat fel får vi ingen förklaring till. Var finns beläggen för att Lisbeth Palme öht såg mördaren? Hon sa aldrig att hon så någon skjuta, inte heller någon som höll i ett vapen. Hennes utsagor är internt inkonsistenta och är heller inte förenliga med andra vittnens. Hon säger t ex att hon såg sig omkring för att söka hjälp och skulle då ha fått syn på mannen med den "stirrande blicken" (den föregivne mördaren). Men hennes beteende på plats talar mot att hon sökte hjälp. När vittnet Anna Haag rusade fram för att ge första hjälpen så försökte Lisbeth knuffa bort henne.

Visst är det en skandal att CP blev åtalad, precis som det var att döma Quick som seriemördare. Helin erkände att han aldrig trodde på en fällande dom, utan hade behövt samla mer bevis. Vilka som bekant aldrig dök upp trots att palmegruppen jobbade frenetiskt på att finna något som kunde binda pundaren vi dådet. Jämför med de enorma pådraget för att hitta kvarlevorna av Quicks påstådda offer.

Du har en något kufisk syn på "konspirationer". Att gräva fram fel och oegentligheter hos polis och andra rättsvårdande myndigheter är inte att hemfalla åt konspirationstänkande. Har du hört talas om konfirmatorisk bias? Om grupptänkande?

Eftersom du frågade om alibivittnen ska jag ta det som exempel. Det jag begär är att man bedömer deras trovärdighet på samma grunder som man värderar åklagarens vittnen och inte kör med dubbelstandard. Två av varandra oberoende vittnen, utan några kompisrelationer til CP gick ed på att dom sett honom på annat håll under den aktuella tidpunkten. Motivet till avfärdandet var att dom hört av sig för sent. Men palmegruppen kunde däremot i sin resningsansökan åberopa ett vittne som dök upp mer än ett decennium senare! Inser du inte hur snett man resonerade? Uttryck för desperation naturligtvis. För att inte tala om Cedergrens vilda utsagor (som ett tag ledde in på Ted Gärdestadspåret).

Är väl inget fel att visa att minnesexpterten, professorn blev feltolkad av hovrätten? Är du dum eller? Du vill bara framhäva att CP var oskyldig fast en hel del pekar på att han var skyldig fast kanske inte ställt utom rimligt tvivel. Han blev dömd i tingsrätten och fick en resningsansökan emot sig till HD. Då är man inte 99% omöjlig som gärningsman.

https://www.youtube.com/watch?v=yxSE6alPArE ca 6 min

Eftersom du frågade om alibivittnen ska jag ta det som exempel. Det jag begär är att man bedömer deras trovärdighet på samma grunder som man värderar åklagarens vittnen och inte kör med dubbelstandard. Två av varandra oberoende vittnen, utan några kompisrelationer til CP gick ed på att dom sett honom på annat håll under den aktuella tidpunkten. Motivet till avfärdandet var att dom hört av sig för sent. Men palmegruppen kunde däremot i sin resningsansökan åberopa ett vittne som dök upp mer än ett decennium senare! Inser du inte hur snett man resonerade? Uttryck för desperation naturligtvis. För att inte tala om Cedergrens vilda utsagor (som ett tag ledde in på Ted Gärdestadspåret).

Lyssna här på vad Anders Helin har att säga om dessa vittnesmål:
https://www.youtube.com/watch?v=GoSw0QzI60o

Om "Algot och Enar":

Helin var snarare övertygad ända in i slutet att CP var mördaren. Sluta upp med påståenden som inte stämmer. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zL6Qb9/sagar-utredningen-erbarmligt-daligt-skott

Tackar för det!
Det inslaget har jag missat tidigare.
"Hade det här inte handlat om Olof Palme är jag fullkomligt övertygad om att
domen stått sig i hovrätten."

Ja, jäklar i det. Det trodde jag inte att jag skulle få höra från just honom.
Men där ser man.
Så GW har haft Lisbet som elev en gång på universitetet. Det var också nått nytt man fick
veta där.
Och så stämmer ju onekligen det han kommenterar mot slutet: verkligen ingen
optimal förhörssituation då på sjukhuset nyss efter dramat när det pratas om att det kan ha
varit frågan om två attentatsmän. Så det som sägs där det ska man givetvis inte fästa alltför
stor vikt vid.

GW berör ju också hur frikännandet av CP påverkade Lisbet.
Att bära med sig vetskapen om att ha rätt, att inte ha misstagit sig, och så ifrågasätts man
i detta man är övertygad om. Klart det sätter sina spår hos en, man blir djupt frustrerad
inte minst och är inte direkt befrämjande för att man ska vilja vara vidare "meddelsam"
av sig i fortsättningen när det kommer an till saken ifråga.

Försök läsa och begripa vad andra skriver, tack! Jag har aldrig kommenterat vad Helin trodde eller inte trodde om CPs skuld, utan hur han såg på bevisläget. Hoppas att du förstår att det är olika saker.

Det är du som har svårt att läsa och begripa vad andra skriver. Så här sade Helin år 2013 om bevisläget och Christer Pettersson:
"Tror på Pettersson
Helin är övertygad om att Christer Pettersson var mördaren.
– All bevisning talar i den riktningen och det har rent faktiskt inte dykt upp något som pekar mot något annat.
Han tror inte att en konspiration låg bakom mordet.
– Det skulle ha kommit fram något under alla år. Men det är klart att Leif GW Persson och andra har all rätt att tro vad de vill."

Men det här handlar om vilken bevisning som skulle hålla i rätten, inte vad Helin tror eller inte tror. Han ville vänta med att väcka åtal tills mer bevis samlas. Gunnar Wall skriver rätt utförligt om detta i Mordgåtan Olof Palme sidan 109 där Helin medgett att det handlade om en spelad säkerhet inför media.
Men bortsett från det har Helin så fel i sak som man kan ha - liksom van der Kwast i Quickmålet. Hans scenario bygger på en mängd antaganden som är så osannolika att ett barn kan inse det. Skulle pundaren från Rotebro vara mördaren=Grandmannen som förföljt sitt offer till mordplatsen där han snabbt genomförde sin gärning snabbt och diskret, utan att blotta sitt ansikte för vittnena och sedan försvinna som en skugga? Minst femton vittnen hade observerat makarna Palme lämna biografen, men inte en enda av dessa hade noterat någon som följde efter, TROTS att dom spanade efter just detta och med att dom förväntade sig livvakter hack i häl. Alkisen Crille måste då enligt Helin denna kväll ha förvandlats till ett fullblodsproffs som skickligt undgår omgivningens blickar. Man tar sig för pannan!

Det höll tydligen i tingsrätten eftersom CP blev dömd där. Rksåklagaren och Palmemåklagarna lämnade in en resningsansökan till högsta domstolen i december 1997. Mårten Palme sade redan i de första polisförhören att han såg att Grandmannen följde efter makarna Palme. Gunnar Wall och sin oseriösa mötesteori. Mördaren visade inte sitt ansikte? Enligt det närmaste vittnet Lisbet gjorde han just det. Att andra vittnen mycket längre bort inte såg mördarens ansikte är inte konstigt. Kanske om de hade haft falkögon i så fall. Inge M sade också i de första förhören att det bara var sekunder som han såg mördaren stående vid Dekorima innan skotten. Efter påverkan av en författare som heter Kanger blev det konstigt nog flera minuter. Även flera andra personer gick förbi eller stod vid Dekorima bara minuter, minuten innan skotten och såg ingen mördare stå och vänta där. Det var "folktomt" vid Dekorima bara minuter, minuten innan skotten.