Why Women Destroy Nations - faran med feminismen

Word!

Men, nej då. Det där med att arbeta fram oraktiska lösningar och faktiskt göra något åt saken, det är ju kvinnohat. Du ska sätta dig ner och känna känslor istälket, helst gott hat. Sen skyller du allt på någon annan.

Men blir hon gravid och behåller barnet så har hon en kaskad av män och kvinnor som säger: Det är risken med sex, ta ditt ansvar som man.

Bättre än att ljuga och säga att man åkte till Danmark för att insinueras av sperma.

Dumpar "sitt" barn. Inte hennes barn då?

"a fact" är också att många kvinnor använder barnen som medel för att få vårdnaden. Nejmen, nu fick jag även in "toxic femininity".

Ansvarsförmåga? Så länge som den delas 50/50 ja.

100% beslutsfattande har kvinnan. Inte mannen.

Vad var det nu, ingen bestämmer över kvinnans kropp? Då får hon också ta 100% ansvar över sin kropp.

Blir du aldrig trött på att skylla på män hela tiden?

Verkligen? Du har sån insikt i exakt hur människors samlag går till att du med säkerhet vet att kvinnan försöker lura mannen?

Vill en man inte få oönskade barn så ska han skydda sig, det är exakt lika mycket hans ansvar.
HAN inte HON är fertil 100% av tiden.




Jag är rätt övertygad om att kvinnors konsekvenstänk gällande just vad som ev kan drabba dem efter ett oskyddad samlag är betydligt större än mäns, Det finns också forskning som påvisar att män skyddar sig i betydligt mindre omfattning än kvinnor. Och sorry men överlåter man ansvaret för ens egen risk att få oönskade barn på halsen på en helt annan part så...ja då får man faktiskt skylla sig själv.



Nej han dumpar bara sitt barn....som sagt. Hans känslor för ev moder hör ju inte hit.



Så män försöker inte lura på kvinnor oönskade barn...för " det finns dagen efter piller och möjligheter till abort "?? Vad har dessa möjligheter för kvinnor med hans intentioner/ slarv att göra?

J P är mig veterligen psykolog inte psykiatriker. Och hur många psykologer tror du världen har? Och har alla dessa samma uppfattningar tror du i dessa frågor? så? Nå OM nu psykolog skulle vara detta rättesnöre att gå efter om det går att lita på vad någon påstår vem av alla dessa? kanske 300 000 psykologer i världen ska vi lite på? hmm?

JP är känd som en samhällsdebattör och i min mening provokatör. Hur många av dessa tror du det finns...? etc etc.
Så JA! Någon.



Fast återigen....löjlig åsikt. För allt omkring dig av historia och samhällsstrukturer talar ju emot detta.

1. Verbal förmåga är bevisen ALLA vid makt metod att skaffa makt på. Utan undantag skulle ajg hävda.
2. Och hån och förlöjligande HALLÅ! Vilket kön har ägnat 2000 år att offentligt håna kvinnor? Ta detta forum som ex. vilket kön sitter här och hånar hela könet kvinnor dagligen?
Behövs kvinnor?
Ska kvinnor ha rätt rösta?
är kvinnor bra på något överhuvudtaget?
Kvinnor gillar att våldtas...
etc etc-----vad är detta om inte just hån?

Stänga ute?...ja just! DEN metoden har ju inte män använt flitigt genom historien och fortsatt så på de flesta delar av världen. Där finns ingen kvinna som menat att män bör uteslutas från div beslutsorgan, där har funnit massor av män och finns! som seriöst menar att kvinnor ska och bör uteslutas från det mesta.

Seriöst! skärp dig och lär dig att iaktta hur världen faktiskt ser ut INNAN du sitter och öser ur dig detta inlärda trams.



Det kallas för att tro på sig själv och sina förmågor, och det skaffar man sig oftast tack vare hur man växer upp, dvs vilken back-up man får.
Vidare handlar det om vad som anses vara prioriterade egenskaper av de som nu väljer.


Slår du upp empati så får du:

"Empati (sökande till kärlek) betecknar förmågan att uppleva och förstå andra kännande individers känslor. Empatibegreppet är nära besläktat med inlevelse och medkänsla. Empati handlar om en psykisk förmåga att förstå och känna med andra, vare sig personen håller med eller inte; till exempel en psykolog kan ha empati med en brottsling utan att bli likadan eller vara likadan."

Det är alltså i stort en förmåga som man kan välja att sen uttrycka på olika sätt, eller inte.
Och det anses av forskare vara A och O för alla mer intelligenta sociala flockdjur, för utan detta så funkar det inte speciellt väl leva i flock.
Så jag skulel säga precis tvärtom, en förutsättning för en bra ledare för en grupp är att
1.Hen har ett genuint intresse för sin grupps välmående, och inte har tagit denna maktposition för att suga ut max till sig själv.
2. Hen har sunda kognitiva förmågor och här ingår ex empati. Dvs klarar se, tänka, förstå och känna in.
3. Hen har personlig förmåga/ kunskap att agera på rätt sätt i sin kontext.

En av djurvärlden absolut bästa ledare skulle jag tippa är matriarken hos elefanter....
empati, intelligens samt kunskap.

Utan detta så har du en rätt kass ledare.

Sen återigen, du har ju sjukt konstiga föreställningar om världen. VAR någonsin! har feminister försökt sparka ner män till botten? Ursäkta men
Där finns inga politiska planer hos feminister att ta bort mäns mänskliga rättigheter, eller politiska eller juridiska eller etc etc. Den typen av idéer – som sagt! – är det män vid makt som sysslat och sysslar! med.
Det feminister sysslat med och sysslar fortsatt med överallt på detta klot är att få lika rättigheter som män gett sig själva.

Du är så fruktansvärt arg på män. Varför? Ta ett djupt andetag och försök förstå vad jag försöker skriva istället. Du läser ju bara in vad du vill läsa.

Inte alls, jag är arg på idioterna på detta forum. högerextrema rasister och kvinnohatare.
Män är jag inte ett skit arg på.

Och? Varför frågar du mig detta?
Varför frågar du inte ex World Warrior varför han är så arg på kvinnor?
Är han som startat denna tråd där han lägger skit påståendet att kvinnor förstör nationer.
Inte jag.

JP är en av de 50 mest produktiva psykologerna i världen med över 10k citeringar och en bit över hundra publiserade vetenskapliga artiklar om psykologi. Ge mig ett exempel på en mer välrenomerad psykolog med åsikter som aviker från Jordan Petersons?

Merapi hatar JBP för att han har mage att invalidera dagens feminism. Allt annat kvittar..

Nja jag skulle nog hävda att han skulle äga alla denna popularitet även om han inte var utbildad psykolog.
det räcker att ha nån form av högre utbildning och akademisk status och sitta och hävda nått gravt kränkande om kvinnor eller muslimer så booom! är du superpoppis hos x antal pantade människor där ute.

Det gör INTE att ens påståenden hit eller dit därför garanterat är korrekta.

Det enda som garanterar sånt är genuint seriös, väletablerad och av flera upprepad forskning.
Och sorry men den typen har vi inte kring frågor som ex:; skvallrar kvinnor mer än vad män skvallrar.

Det är en alldeles för komplex fråga där en rad grundläggande saker måste redas ut först, ex VAD är skvaller.

Och lycka till med det.

Som vanligt använder du ras och religion som sköld för dina argument.. Kan du hålla dig till bara feminismen utan att dra in andra gruppers lidanden som argumentatoriska slagträn??

Jag tror att även Stalin och Hitler fick samma titlar....

Om Stalin sades det att han var "en stor vetenskapsman"... CH Hermansson den svenska kommunistledaren myntade det 1953.

Jaja...

Vad gäller hybris... vad kallade du Jordan??

Ännu en patologisk lögn från dig.
Vem ska nånsin kunna ta dig på allvar när du tror att du kan begå såna här övertramp hela tiden?