Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag skall avstå från att vara tråkig tillbaka mot dig trots att din inledande fråga är minst sagt oförskämd.
Du får inte förledas till att tro att bara för att jag är synnerligen kritisk till hur den här mordutredningen gällande en trebarnsmamma har [miss-]skötts, att jag därför vill se en mördare gå fri. Det är bara rent nonsens från din sida att skriva så.
Polisiär inkompetens skall INTE få triumfera på så vis att en mördare går lös!

Men som du under senaste dygnet har kunnat läsa, så har det tillkommit en debatt om att polisiära, befintliga!, resurser kanske inte används/använts optimalt och att detta ev skulle kunna bero på byråkrtiska hinder.
Det är i mina ögon i så fall nåt alldeles förfärligt! Det tycker väl du också om så skulle vara fallet?

Ditt avslutande: Att jag ställde frågor om FU-protokoll resp bevistande av mordrättegångar, handlar om hur en process gällande t ex mord hanteras. Det är inte tillåtet att vid huvudförhandling slita fram "några äss ur ärmen". Det går inte till så och det var därför jag ställde två frågor till 'VigosRos'. Får se om svar kommer.

Förr eller senare kommer det bli en avskrivning om man inte lyckas få upp misstankegraden, tror jag. Just för att kunna få hjälp. Det tycker inte jag är rättsvidrigt.
Det hade väl varit värre om en person är skäligen misstänkt i 10 år och mordet förblir olöst? Det om något är rättsvidrigt, tycker jag.

Då får hon väl dra ett av dem nu och göra en häktning. Om de inte ens räcker för det skulle jag inte kalla dem för äss.
Hon har ingenting att komma med just nu med tanke på att en mördare är fri där ute, tyvärr.

Vi skall ju komma ihåg att det var åklagaren själv som bestämde att SD skulle vara "skäligen misstänkt", och att det bara är hon själv som kan upphäva det beslutet. Men om nu åklagaren är rädd att det skulle uppfattas som väldigt rättsvidrigt att utforma ett avskrivningsbeslut som ett rop på hjälp så finns det ju andra och mer normala vägar.

Det enklaste är väl att hon i så fall motiverar avskrivningsbeslutet så som spaningsledaren Mikael Nyqvist var inne på i intervjun, med att misstankarna inte gick att stärka:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om nu ett avskrivningsbeslut ang. SD ens behöver motiveras alltså. Jag har ingen koll på det, men någon annan kanske vet. Är t.ex. ett sådant beslut skriftligt överhuvudtaget?

Det här med vad som ev kan betecknas som "rättsvidrigt" i detta ärende, fick mig att minnas tillbaka till v 1, den som startade i o m att LW mördades den 14 maj.

Det jag tänker på är hur det gick till när SD trots att han tilläts kliva på planet till USA ute på Arlanda, sedan vid ankomsten inte släpptes in. Min tes, och som jag skrivit om här, det är att nån i Örebro polishus kan ha ringt ett "rättsvidrigt" samtal till typ 'US Immigration Office' och bett dem inte släppa in honom. Ett samtal som alltså inte ens varit sanktionerat av åkl.
Går det där att än en gång tas upp till diskussion? Minns inte att jag skulle ha blivit fullkomligt krossad av överväldigande motargumentation.
Jag hade också då en teori om att det kanske kunde ha varit polis PS som varit så initiativ-och uppfinningsrik och att det kunde ha funnits med som en delorsak till att han och hans chef kort därefter "fick andra arbetsuppgifter"..

Fast det funkar inte så. Om en person är misstänkt och den bevisningen kvarstår så fortsätter denne att vara misstänkt. Då måste isåfall åklagaren göra en brottslig gärning och se till att bevisen försvinner men det är nog omöjligt ändå. Bevisningen består säkert av både vittnesuppgifter och digitala medel.

Edit: bevisningen kan också försvagas efter hand om det framkommer nytt material som är motstridigt mot den befintliga bevisningen.

Hon bestämde det utifrån den bevisningen som finns. Då måste den bevisningen försvinna eller tappa värde på något sätt.

Jo, det där är ju ett uppenbart dilemma. Ju mindre hon hade på honom, desto svårare blir det naturligtvis att motivera ett avskrivningsbeslut.

Men menar du alltså att ett avskrivningsbeslut måste motiveras i varje detalj? Räcker det inte med att helt enkelt säga att misstankarna inte gick att stärka?

Tappar inte den bevisningen värde om det inte kan stärkas på flera år av ny stödbevisning?

Kan inte säga annat än att det mitt i det allvarliga med att ett stort antal poliser i Örebro totalt misslyckats med att gripa en (alt flera) som mördat en trebarnsmamma, vid upprepade tillfällen få läsa inlägg där jag framställs som att jag skulle måna om SD som person. Det är rent skrattretande och du och Katten gör ju bort er genom att se "SD-sektmedlemmar" i vart och vartannat konto som hävdar det riktiga i principen är att folk skall betraktas som oskyldiga tills de döms.

Jag bad dig igår kommentera det jag skrev i mitt editerade svar till dig. Du har inte hörts av, så därför gör jag ett nytt försök:
Skulle det förvåna dig om föräldrarna D, med tanke på vad de bl a här på Flashback får utstå i form av kränkningar och anklagelser, de skulle uppvisa ett "ändrat beteende".
Ja?
Nej?

Tror du LW's son har en uppfattning om hur SD är som "person".
Samt vad anser du om LW's befogade rädsla om att faktiskt anmäla det som har hänt.
Varifrån kommer rädslan ifrån ?
Inte ifrån det gulliga leendet han kan få på JG iallafall.
Är SD farlig ? Tror det.

Tack för att du förklarar en gång till. Alla vill inte förstå att det inte är åklagarens beslut att be bedömandegruppen om hjälp.

Om du ska kritisera åklagaren kan du väl i alla fall hålla dig till sådant som hon kan påverka. Om reglerna för bedömandegruppen inte passar din smak så kan du inte anklaga åklagaren för det.

Vad åklagaren anser eller inte anser samt vad hon enligt dig är ointresserad av kan inte ändra på reglerna.

Vi är rätt många som har försökt förklara för dig många gånger utan att du har förstått.