Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du förstod vad jag menade, trots att jag skrev fel. Bra där

Ja att man intresserade sig för SD initialt är ju alldeles självklart med tanke på tidigare anmälan och förhållande med LW.
Sedan är det ju helt oklart vilka omständigheter som gjorde att man grep/anhöll/begärde SD häktad.
Liksom det är oklart varför han kvarstår som mgm.

Vidare är det ju givetvis inte så att man per automatik blir häktad på sannolika skäl bara för att det finns något i utredningen som går att definiera som 'substantiellt' avs bevisning. Den graden av språkförståelse bör man nog ha tillskansat sig vid den ålder som krävs för att få skriva här.

Och på tal om språkförståelse; kan det inte finnas rutinerade klåpare?🤔

Menar du förresten att din länk skulle vara någon form av substantiell bevisning avs B-gruppens dådkraft och kompetens?

Har du någon uppfattning om h*n umgicks med LW förutom i egenskap av hennes vidare geocache-krets?

(FB) MailCom Europe AB/ Sendbite of Sweden AB, vad finns det för skvaller

(längst ned)
Tack för ditt, säkert välmenande(?), tips om att försöka öka min läsförståelse!
Men.
Det är dumt att genom impulsivitet göra bort sig. Kan bli lite som ett exempel på det gamla kära talesättet: 'hoppsann' i galen tunna..

OnT: Om du tittar på två av mina inlägg idag, det ena från 10:17, det andra från 12:56, så kan du se att redan på morgonen jag var fullt medveten om sakernas tillstånd vad gäller den s k Bedömandegruppen och vad som reglerar dess/deras verksamhet.

Min önskan är alltså att man inte stelbent eller slaviskt följer en princip som verkar hindrande för en mordutrednings möjlighet att komma framåt. Det tycks mig som att jag inte är ensam om den uppfattningen här i tråden. Fler har postat inlägg med den hållningen.

OffT: Du kan väl läsa bakåt i tråden och först därefter replikera, vad tror du om det?
Och snälla?! Anmäl inte reflexmässigt mina inlägg för trams/off topic som du brukar göra. Det visar bara att du inte klarar av att debattera.

Edit: Glömde kommentera det där om att jag inte skulle förstå att SD fortfarande är misstänkt.
Du hittar inte ett enda inlägg från mig som kunde indikera att jag skulle ha den uppfattningen!

Alltså: Inte ett enda!
Vill du veta varför jag aldrig skrivit nåt i den vägen? -Jo, för jag har full förståelse för att Örebropolisen har honom som misstänkt!

Det innebär däremot inte att jag tycker att själva ärendet hanteras korrekt, men det är en helt annan sak! Vidare: Att jag protesterar mot oskicket att utpeka SD, en odömd privatperson, som mördare betyder inte att jag anser mig ha kunskap att avgöra hans skuld/oskuld.
För den kunskapen har jag inte.

Det verkar tyvärr vara så att så länge det finns en misstänkt, så kan man inte få hjälp av bedömandegruppen.

Ja, precis så tolkar jag också "regelverket", alltså själva principen för hur och när den kan aktiveras.

Men som jag antydde tidigare idag, så tycks det mig som ett rätt stelbent och onödigt byråkratiskt regelverk. Om en mordutredning kört fast som den här tycks ha gjort, så är det ju synd på så rara ärtor som dessa "grädd-poliser" rimligen är, d v s att deras kompetens inte får tas tillvara.

Alltmedan tiden går och LW:s barn undrar vem som mördade deras mamma. Det är de långtifrån ensamma om att göra, men vad hjälper det vad vi här tycker och känner?

Jag vet inte, men jag tror h*n har en annan bekantskapskrets utanför geocachingen.
Blir dock inte förvånad över länken du la in ...

Ja, det är ett konstigt system. När expertishjälp finns, och det inte får nyttjas.

Jag tror inte att det är något konstigt med systemet eller regelverket. Det handlar väl mer om att det finns olika slags expertis som åklagaren har möjlighet att ta hjälp av.

Först handlar det om att hitta en misstänkt gärningsman. Här skulle alltså åklagaren (om hon ville) kunna få hjälp av Nationella bedömandegruppen, som har just den specialkompetensen:
https://polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/bedomandegruppen-grova-valdsbrott/

Men när man som åklagaren i det här fallet redan på förhand har bestämt sig för vem som skall vara gärningsmannen så handlar det snarare om att försöka visa att det finns objektiva skäl att misstänka just honom för brottet (bevisning). Det är väl här som t.ex. NFC kommer in, och med NFC har alltså åklagaren sedan länge ett omfattande samarbete:
https://www.metro.se/artikel/%C3%A5klagaren-om-lena-mordet-j%C3%A4ttemycket-teknisk-bevisning

Så hur skall vi tolka det du skriver?
Jag blir i alla fall lite osäker på vart ditt resonemang leder oss.

För om åkl Åsa Hiding inte ansett sig behöva ta hjälp av "grädd-poliserna" i den s k Bedömandegruppen, så faller ju ett stort ansvar på henne för detta ointresse att be om hjälp, särskilt om det här mordet aldrig klaras upp.

Om det tvärtom är så att åkl Åsa Hiding verkligen har tagit kontakt med folket i Bedömandegruppen och dessa inte kunnat föra upp SD till en högre misstankegrad, alltså till 'sannolika' (trots att det gått 10 månader sen mordet och han greps) -tja, då tappar väl "grädd-poliserna" något av sin nimbus som det ultimata av svensk polisexpertis vid mord?

Ja, som du skriver, så återstår nu bara NFC. Plus all den där "jättemycket teknisk bevisning" de sedan mycket länge har haft att pyssla med..
Ja, gode tid!

Har man ingen misstänkt så ginge ju en mördare lös utan att kunna bevakas. Det är ju ett helt annat läge från den stora allmänhetens sida sett. Och rör. förhoppningen att nånsin lösa brottet.

Här är det ju snarare åklagaren som behöver hjälp med att kratta och förhöra återstoden örebroare.

Annars är det ju förvisso lite typiskt för detta fall att stackars LW tycks falla ner i springan mellan alla befintliga stolar, med eller utan pälsbeklädnad.

I och med att ÅK har en skäligen misstänkt så har hon blockerat påtvingad hjälp
utifrån.
Om ÅK kan be om hjälp utifrån trots att hon har en på skälig misstanke framgår
inte riktigt tycker jag, om hon nu skulle vilja det, vilket jag betvivlar i
mina dystrare stunder