Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jo men andra barn som har varit där kan ju förneka eller bekräfta deras beskrivningar om hur övergreppen kunde har gått till. Fanns det hemliga rum där MJ kunde spendera tid ensam med barnen? Var hans sovrum låst under natten och spenderade han tid med barnen då? Fanns det ett larmsystem ?

Den är helt klart sevärd. Inte många kritiker har sågat den heller.
https://www.rottentomatoes.com/tv/leaving_neverland/s01

Problemet är att folk ser dokumentären utan att ta del av "den andra sidan".
Folk köper medias löpsedlar om "barnporr och våldsporr" när sanningen var att det varken fanns barnporr eller våldsporr hos honom.
Folk är fruktansvärt dåliga på källkritik. Se bara på invandringen här i Sverige; vi har fortfarande folk som tror att invandrarna är en stor ekonomisk vinstaffär för Sverige. Fram tills för ett par år sedan trodde folk på allvar att invandrare inte är överrepresenterade i våldsbrott osv osv...
Folk köper allt som media skriver. Man köper alla feta krigsrubriker och Fake News rakt av.

Hör hur folk på jobbet resonerar kring dokumentären;
"Stackars barn, så synd om dem". "Ja MJ hade ju tydligen barnporr på sina datorer och mängder av barnporrtidningar - det står så i Aftonbladet". "Ja man ser ju på MJ att han är en riktig pedofil, med den näsan och allt...."
Skrämmande hur dåliga folk är på källkritik och hålla huvudet kallt.

De ser en partsinlaga på 4 timmar och lägger därtill ihop med bilden av MJ som en sönderopererad människa = och vips så är man 1000% säker på att MJ är skyldig. Det är sinnessjukt!
Folk tror fortfarande på de falska påståenden om att han hade mängder med barnporr i böcker, tidningar och datorer. Folk är så otroligt lättmanipulerade och lättköpta. Och media har en stor skuld i detta.

Polis och åklagare har intervjuat hundratals barn och deras familjemedlemmar. Alla säger samma sak; inget sexuellt hände.

Chandler-fallet: pappan erkände i en hemlig inspelning att allt var för pengarnas skull och att hans son hellre ville vara med MJ än med honom. Chandler Jr tog senare avstånd från pappan och sa att pappan tvingade honom att ljuga om sexuella övergrepp.

Arvizo-fallet: Hela den familjen är totalt opålitlig. Två multikriminella föräldrar. Båda sönernas vittnesmål pepprades sönder fullständigt av försvaret; ingenting stämde, inklusive deras totalt felaktiga beskrivningar av MJ:s penis. De beskrev fel färger och sa att han var omskuren; något MJ inte var.

Culkin, Carter, Barnes och flera hundra andra barn säger samma sak - inget sexuellt hände.

Folk ser en dokumentär - och blir därefter 1000% säkra på MJs skuld. Helt jävla otroligt! Noll källkritik. Noll förmåga att se bortom medias bevisade lögnrubriker.

En annan dokumentär som lyfter en del som inte kom fram i Leaving Neverland.

https://www.youtube.com/watch?v=iZ0B4jjNdjM

Jag vet allt det där, jag har ju skrivit flera gånger i tråden nu och är ganska övertygad att dessa två ljuger.
Men de påstår att övergreppen har skett på ett viss sätt, och därför undrar jag om andra barn kan bekräfta eller förneka, om det hade varit teknisk sätt möjligt för MJ att göra det som de påstår.

Att de skulle kunna ske på det sättet de påstår, rent praktiskt och tekniskt, ja det skulle det.
MJ säger själv i förhören att både pojkar, flickor och deras familjer har sovit över på Neverland; i både guest units och i hans sovrum. MJ har bekräftat att han och pojkarna har haft väldigt mycket tid för sig själva osv.. Möjligheterna har definitivt funnits. Men det bevisar inte någonting - det bevisar inga övergrepp. MJ var mycket öppen och ärlig med rubbet - han erkände utan omsvep alla omständigheter. Polisen granskade vad MJ påstod - och allt stämde. När man går igenom alla court transcripts är det väldigt tydligt - MJ säger inte emot sig själv, och hans påståenden håller ihop. Inga motsägelser eller falska uppgifter.

MJ kan mycket väl ha varit pedofil och haft sex med pojkar. Men som sagt, denna dokumentär och dessa herrar bevisar definitivt ingenting. De har en historia av lögner, kraschade ekonomier och kraschade karriärer.

Mycket intressant.

Folk är lite som min gamla farmor var. Hon såg en 2-timmars intervju med någon politiker på TV. Inga kritiska frågor, bara subjektiva tyckanden. Efter en sådan intervju kunde hon säga "Ja, den där politikern måste ha rätt. Han ser ju rå rejäl och pålitlig ut.". Lite så i princip hela svenska folket resonerar när de sett denna 4-timmars partiska dokumentär. "De ser ju så pålitliga ut. De ser ärliga ut. Och Michael var ju så himla konstig. Konstig näsa, nöjesfält, sov med barn..."

Folks oförmåga till källkritik är skrattretande. Bara det att folk fortfarande tror på massmedias initiala lögner om att MJ hade våldsporr, barnporr och hästporr visar att folk inte vet något om fallen. Domstolen har förkastat allt detta; det fanns varken våldsporr, barnporr eller djurporr. Media har varit väldigt sparsmakade med att korrigera sina artiklar. Ungefär som när DN påstod att Sandviken tjänar flera miljarder per år på invandringen, något de till slut fick dra tillbaka - med en pytteliten notis som rättelse.

En dokumentär har väl inte samma vetenskapliga krav som en disputation. En dokumentär kan vara just en skildring av någon eller några människors perspektiv.

Utifrån ditt perspektiv skulle aldrig Tom Alandh ha gjort en dokumentär.

Väldigt mycket om deras tidigare lögner, varför de inte har erkände de som hände för sig själva och omgivningen.

Väldigt vanligt när det kommer till sexuellt utsatta barn. Går igen i många liknande fall. Stärker trovärdigheten.

Deras lögner och motstridiga uppgifter efter de kommit ut med de påstådda övergreppen.
Robsons vittnesmål har ändrats hela tiden, även EFTER han kommit ut med sina anklagelser.

Beteendevetare säger samma sak - det är inte konstigt att man dröjer med att berätta.
Men när man väl berättar då kan man inte komma med 10 olika versioner. Det är en sak att saker skiljer sig mellan vad de sa innan jämfört med efter anklagelserna. Men deras versioner skiljer sig åt även EFTER anklagelserna.

Domstolen, juryer och bokförlag tar helt avstånd från Robson på grund av just detta. Han är totalt opålitlig.

Du påstår att MJ inte blev dömd pga han har mkt pengar och är känd,

Får jag fråga vad du grundar det på?
Finns varken fakta eller belägg för att det det påståendet skulle stämma.
Det enda vi har sätt är tomma påståenden (där ett penga motiv finns) och inga som helst bevis för att det skulle vara sant.
Och av denna enkla anledning han blev friad på varenda åtalspunkt.

En sak vi vet, är att väldigt mäktiga människor ville krossa hans karriär, alternativt få honom dödad.
Hans släkt och anhöriga bevittnar om detta, han var extremt paranoid mot slutet.
Även lyrics i hans texter indikerar på främmande makt ville få han krossad och dödad, t.ex låten ”they dont care about us”
”They” som i ”dom”, främmande makten,
”Illuminati”???
Han säger det även själv här:
https://youtu.be/ycyEL1mGSd0

Glöm inte, att vara störst artist i världen, i ett vit-mans dominerat land, var inte super populärt back in the days,
Att han blev ”sjuk” och förvandlas till vit i toppen av karriären (troligtvis förgiftad) tycker jag också tyder på att han faktiskt hade mäktiga fiender.

Lyssna på klippet och hör hans egna ord!