Citat:
Silverstein ägde kanske inte hus 5 och 6, jag vet inte.Jag vet inte vilka videor du lyckas hitta. Jag vet inte heller vilka data de bygger på. Det är en hel vetenskap i sig.
Vad du och de andra i tråden borde fråga er, är varför det inte förekom detonationer i hus 5 och 6. Varför bara spränga 1, 2 och 7?
Du vet att man har HELT andra sätt att bygga hus i jordbävningstäta områden?
Vad du och de andra i tråden borde fråga er, är varför det inte förekom detonationer i hus 5 och 6. Varför bara spränga 1, 2 och 7?
Du vet att man har HELT andra sätt att bygga hus i jordbävningstäta områden?
Däremot verkar det finnas papper på att han bestämde sig för att riva hus 7 redan år 2000.
Citat:
Kaplaexeplet kan håller inte heller när man limmar ihop bitarna. Exakt som med korthuset.Det var låga byggnader. Och jag tycker de ser helt förstörda (dock icke-kollapsade) ut.
Byggmaterialet är inte gjort för att tåla de extrema krafterna.
Glöm inte mitt kaplaexempel.
WTC är ett annat bra exempel. Vad du måste förstå är de krafter som uppstår när de där 10 %:en (dvs 45 000 ton) sätts i rörelse. Då håller inte våningarna under.
Dessutom är det viktigaste, att tesen "10 % av en struktur kan inte förstöra resten" är felaktig.
Söker man på "WTC computer simulation collapse" får man massor av resultat; både från konspirationsteoretiker och normala människor. Har du ens letat?
Byggmaterialet är inte gjort för att tåla de extrema krafterna.
Glöm inte mitt kaplaexempel.
WTC är ett annat bra exempel. Vad du måste förstå är de krafter som uppstår när de där 10 %:en (dvs 45 000 ton) sätts i rörelse. Då håller inte våningarna under.Dessutom är det viktigaste, att tesen "10 % av en struktur kan inte förstöra resten" är felaktig.
Söker man på "WTC computer simulation collapse" får man massor av resultat; både från konspirationsteoretiker och normala människor. Har du ens letat?
Det spelar ingen roll om det är 45 000 ton när själva strukturen är byggd för att hantera den vikten. När jag säger strukturen menar jag inte bara ett våningsplan utan hela stålstrukturen, själva kärnan insidan och utsidan.
Den fallande delen kan endast förstöra lika mycket massa som den själv består av, sedan tar rörelseenergin slut.
Jag har letat efter en simulering av tornens kollaps, du får gärna bidra om du hittar någon vettig sådan.
Citat:
Det är mer som bromsar upp rörelserna. WTC hade förmodligen inga sådana komponenter, då New York City inte särskilt ofta drabbas av jordbävningar.
Det är en jävla massa motstånd, korrekt. Men vi pratar 45 000 (!!!) ton som sätts i rörelse. Lycka till att bromsa det!
Det är svårt att förstå sig på sådana krafter. Jag var för några helger sedan i Göteborg och bodde på Gothia Towers. Högsta tornet där är 100 m högt. Enormt tyckte jag, som den bondlurk till småstadsmänniska jag är. WTC var 4 gånger högre. Vi pratar extremt stora byggnader.
Den må vara löjlig, men det är ännu löjligare att tro att man planterat massor av sprängmedel där, som av någon anledning inte utlöstes för tidigt av de massiva bränderna.
Det är en jävla massa motstånd, korrekt. Men vi pratar 45 000 (!!!) ton som sätts i rörelse. Lycka till att bromsa det!
Det är svårt att förstå sig på sådana krafter. Jag var för några helger sedan i Göteborg och bodde på Gothia Towers. Högsta tornet där är 100 m högt. Enormt tyckte jag, som den bondlurk till småstadsmänniska jag är. WTC var 4 gånger högre. Vi pratar extremt stora byggnader.Den må vara löjlig, men det är ännu löjligare att tro att man planterat massor av sprängmedel där, som av någon anledning inte utlöstes för tidigt av de massiva bränderna.
Det finns redan belastningsanalyser som visar att stålet skulle klara av mer mycket mer än så. Om vi ändå skulle ha sådana tyngder neråt som gör att det rasar så är en uppbromsande effekt att förvänta sig vid varje våning innan den våningen rasar igen. Just pga det är stål så är det för mig helt uteslutet för fallen är dessutom symmetriska. Hur F-A-N går det till? Massiva bränder? Små skit bränder på de lägre våningarna som duger att grilla korv i där tom rutor var hela på baksidan. Kallar du det massiv brand så håll dig undan på lucia...
__________________
Senast redigerad av Pressombudsmannen 2019-03-13 kl. 18:27.
Senast redigerad av Pressombudsmannen 2019-03-13 kl. 18:27.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera