Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Du som var med i tråden kanske minns att det de första veckorna och månaderna var en massa såna inlägg? Och varenda gång jag kikat in här igen så är det alltid någon som flikar in just argument i stil med "de gjorde det av barmhärtighet".

Orkar inte leta fram några exempel så de blir tyvärr lite generellt.

Anledningen att det stör mig är att min egen erfarenhet av familjer med svårt sjuka/ funktionshindrade barn gör att jag helt enkelt inte köper den förklaringen.

Jag inkom 11 december iom pressträffen och undrar kring relevansen att dra upp att folk tror det är barmhärtigt alt att de sitter i lugn och ro, i nån sorts kärleksfull harmoni och planerar mord i aktuell diskussion 12 mars 2019?

Ingen anser att det är varken altruism, barmhärtigt mord, att de suttit rofyllda och planerat mord.

Jag funderar över om drebas övriga uppgifter också kan stämma på pricken. Jag skriver inget om att det finns belägg för hens andra uppgifter.

Har du några belägg för att tre mördade personer, varav två odrogade och samtliga tre mördade genom strypning och/eller kvävning - inte skulle avsatt rivsår i samband med att de mördades?

Du brukar vilja diskutera vetenskap och samband med andra fall. Var lite objektiv och inte så förb-nnat partisk någon gång.
Hade dreba sagt saker som hade stämt så här bra med din egen uppfattning hade du hyllat drebas inlägg.
Tre på varandra följande mord genom strypning/kvävning sker naturligtvis ytterst sälland utan att något mordoffer i sin dödskamp rivit någon förövare. Sannolikheter för att det finns rivmärken på en mördare i Bjärred är mycket stor.
Så hade dock inte varit fallet om barnen somnat in lungt och stilla och sedan dödats - som väldigt många postare hävdade samtidigt med drebas inlägg och länge därefter. Men dreba hade fullkomligt rätt i detta.

Visst. Poängen var att insättningen sker varsamt med låga doser. Oavsett val av antidepressiv medicin.

Vore du forskare skulle du vara en katastrof - läser det du vill selektivt för att få belägg, trots att det tydligt är fullständigt missvisande information och att vederbörande säger det är spekulationer och hypoteser.
Skärp dig.

Så är det ju; mycket har visat sig vara korrekt info. så här i efterhand.

Att D*eba säger att det är en hypotes är inget att fästa sig vid; förmodligen ville denne bara slippa nyfikna, enträgna frågor och pm.

Han far med mängder av påfund som är obekräftade men att du ryggdunkar skräp förvånar mig inte. Ni är desperata att finna belägg, sanna mina ord. Hur de dog finns det flertal innan att sno inspiration från så det imponerar heller inte. Är det rivsåren du gillar mest?

Om man ska följa logiken i det som påstås här, så bör alltså ME-föreningen, som påstår sig tala för samtliga ME-drabbade, omedelbart läggas ner.

Varför fick just den här stehlitz en så trovärdig roll? Hen bara försvann. Vissa som säger sig känna bekantas bekanta till familjen ifrågasätts eller bara nonchaleras medans andra lyfts fram trots att dom inte deltagit i tråden på evigheter.

Det är så jag tänker, i teorin.

Men kusligt det du postade, det Dreba skrivit.
Och i sådana fall också långt ifrån första gången psykofarmaka nämns i samband med olika våldsbrott och även när det gäller enskilda självmord.
Men många, kanske de flesta, flippar inte av psykofarmaka.

Men låt vara med allt det, det här med att båda föräldrarna hade stora doser lugnande i sig och då i lagom mängd för att kunna tänka klart, det säger en del.
Jag är inte riktigt säker på vad ännu.
Men påstår man att man mördar sina barn av barmhärtighet så borde också den barmhärtigheten sträcka sig så långt att man, när barnen väl ska barmhärtighetsmördas, och det på ett mycket brutalt vis, ser till att barnen ifråga också slipper vara fullt medvetna om vad som händer.
Så skedde inte här, det var de båda "barmhärtiga föräldrarna" som hade stora doser lugnande i sig.

En brutal död- ett brutalt liv?

Stehliz roll bedömdes av vissa som trovärdigare för att hen skrev saker som föll på rätt sida om skranket och passade dem som stod där...
Partiskt synsätt är en bra beskrivning.

Jag uppfattade inte Stehlitz som trovärdigare än någon annan och hen försvann ju mycket riktigt också. Såvitt jag minns uttalade sig Stehliz mest inom saker som vi inte har bevis för idag - ex hur H mådde. Det lilla vi säkert känner till kontra Stehliz utsagor är bl a uppgiften om ett handskrivet avskedsbrev, en uppgift som sannolikt är felaktig av polisen PT att döma.

Då är drebas skrämmande pricksäkra uppgifter betydligt intressantare!

Det hade varit intressant att veta hur aktiv hon var, hur tongångarna gått i forumet. AÖ var ju en inspirationskälla för upphovsmannen och hans ME-sjuka fru enligt hans blogg då de hyllades på ett arrangemang för ME i maj i fjol.
https://newsaboutdisease.com/2018/05/14/4-nodvandiga-atgarder-for-me-sjuka/

Erinrar mig att han reagerade väldigt kraftigt i media då diagnoserna bekräftades via pressträffen och tog avstånd.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bK1z65/helt-oforsvarligt-att-man-dodar-sina-barn