Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tror att du ska uppfatta texten närmast som en dråplig parodi på de krumbukter som de som vägrar ta till sig av fakta som presenterats av polisen tar till för att hävda makans oskuld. Men visst, ska man kasta polisen på tippen kan det lika gärna gått till så, istället för alla de teorier om maken som den ensamme mördaren som intelligensreserven bjudit på.

Eftersom det tidigare hänvisats till andra postare som stehlitz som exempel på trovärdighet, kan man nog även citera postaren drebas inlägg 8 dagar efter familjen återfanns, igen.
Väldigt mycket av det som dreba skrev - vet vi idag var helt korrekt.
Frågan är då om även det andra, som vi inte har fått bekräftat, också stämmer lika bra?

Skevaste jämförelsen och jag väntade på att du skulle nappa på Dreba när namnet nämndes - självklart ska rivsåren upp igen trots att denna mer än tydligt förklarat att det bara var spekulationer.

Om du hade belägg för dina rivsårsteorier och våld i tvättstugan skulle du leverera fakta och slippa grotta runt i tråden och dra fram värdelös skit.

I teorin skulle H kunna ligga bakom mycket. Men hon kan inte legat bakom Os död genom hängning och hon har inte dödat sig själv - O mördade henne.
Hur mycket ont och hur mycket bestämmande någon än vill tillskriva H - O mördade och suiciderarade självständigt.

Stör det dig att just dreba nämns igen?
En postare som närmast skrev obehagligt pricksäkert.
Och som sista inlägg skrev att det bara var spekulationer och sedan aldrig postade mer.
Som om hen var nära att råka avslöja för mycket och snabbt stoppade in en brasklapp....

Absolut. Det borde snarast förhindrat dem.

Nej, som du såg så ASGARVAR jag åt dig, din desperado.
Han är säkert pricksäker på dina pseudoteorier, jag betvivlar inte.

H*n spekulerar om exakt allt du drar fram - dvs vederbörandes eget svar på förfrågan om allt mellan läkemedel och rivsår. Ville du inte citera det sista inlägget?

Får väl återigen fråga vilka eftersom du gillar generella termer. Ser ingen som anser att de mördade barnen av altruism eller barmhärtighet. Vem tror det är ett beslut i frid, ro och kärlek?

Avser du detta inlägg nedan?
Som du ser har jag också citerat detta inlägg bland de andra inläggen ovan. Men du vill ju alltid anklaga för något, även om du bara drar till med ett påstående tydligen.

Det är inget att diskutera - postaren dreba var oerhört rätt ute i detaljer vi andra inte hade en susning om då: exakta dödsorsaker,, H dödad, korrekta fyndplatser, korrekta arrangemang efter döden-nedbäddade, avsaknad av droger i barnen, att Os mående var känt på arbetsplatsen etc.

Det var i stort sett bara avsaknad av självmordsbrev från O som inte riktigt stämde.
Övriga saker som vi idag känner till stämde på pricken.
Jag är misstänker att dreba hade mer kännedom och fakta än denne på slutet ville erkänna.

Därför är det intressant att fundera över om resten av drebas uppgifter också skulle kunna stämma.

Finns inte nåt belägg om varken rivsår, asexuell relation eller Sertralin så lägg ner.

Om H behandlades med antidepressiva, kan knappast en avlägsen bekant till familjen ha insyn i vilken typ av medicin hon åt. Det finns ett flertal grupper, varav SSRI är en. Hon kan lika gärna ha behandlats med TCA.
Det är väl f.ö enda uppgift på att H skulle ha medicinerats med antidepressiva.

"Ofta med 5 mg"? Nej, lägsta styrka varierar bland preparaten. Går inte att generalisera.

S bekanta var nära till familjen på båda sidor och det var så informationen förmedlades - oavsett dennes relation.

Om hon medicinerade med antidepressiva är i sig rätt ointressant, men inte otippat med tanke på cancer och vilja att förhindra recidiv via kost och hälsosamt leverne.
Depressiv är det fler som nämner och hon lär knappast ha mått gott iom de beskrivs vara i djup kris, önskat att dö ihop med övriga familjemedlemmar och mördat sina barn.