Why Women Destroy Nations - faran med feminismen

Nej, jag hade inte fel.

1) Fortfarande så är HDI 2010 inte samma sak som HDI 2018.
2) Det är inte 2030, det är 2019.

Nu får du återgå till topic eller bli RP:ad.

Jag räknas till de rika i världen. Du också om du arbetar. Högerns ärenden är de enda försvarbara och trots att du försöker skamma den promille som har det riktigt bra, fast det troligen är välförtjänt, så är det den enda försvarbara hållningen.
Det du behöver för att tillhöra de rikaste är att se till att ha två välutbildade föräldrar, förstå världens förutsättningar och satsa på din skolgång och vidareutbildningen och sen jobba som fan, gifta dig med en vettig person med ambitioner, så får dina barn sin silversked på posten.
Ingen kommer få det bra på bidrag. Då betalar vi för mycket skatt. Ingen ger lika mycket som världens tå rikaste personer till välgörenhet. Nej, de gör det inte. Och du har ingen aning om vilket slöseri SIDA t.ex håller på med. Vad är korrupt med det? Det vore i det närmaste tjänstefel att inte bevaka sina intressen! Nyspråk som jag är så allergisk mot.
Ta det på begriplig svenska, eller jag ser det som slösad varmluft. De väljer Sverige för att vi har de generösaste bidragen och är på god väg att infiltreras av wahhabister. https://youtu.be/N-scU0ri6z0 Jag är inte klar med min analys av Unwin, så jag passar på den sista frågan.

Fick mig ett gott skratt av detta. Ja jisses. Inte ens värt o svara på egentligen för det är så urbota dumt.
En kvinna är en människa. En människa vill alltid ha det bättre. Om inte alla män fattat det än så vill inte alla kvinnor vara gifta o föda barn. Ni män skulle kanske skitit i att dra ut i krig o förgöra civilisationer. Då hade inte kvinnor tvingats ut i arbete. Då hade dem aldrig insett att "fan va najs o komma ut o träffa folk. slippa städa o ta hand om kidsen hela dagarna. Gött med gratis kaffe med! O RAST!? o egna cash i slutet av månaden, nu jävlar ska här firas!"
Inte soldaternas fel, men om regeringar hade brytt sig om män o kvinnor hade man inte skickat ut män som förbrukningsvara att dö o förgöra i andra länder. O kvinnor hade kunnat stanna hemma o ta hand om familjen. Kanske jag som kvinna inte har en stor nog hjärna att förstå allt det här, jag vet bara att jag inte skuulle vilja sitta hemma som en jävla sugga med en unge vid patten o en annan vid fittan. Den här snubben som snackar verkar ju va helt efterbliven med, snackar om kvinnor som en jävla vara, inte som en faktiskt människa.
Nu hinner jag inte skriva mer, ska ut o förgöra civilisationen!

Så vad är lösningen då menar du?

Vanligvis så håller jag med dig om jude-problem argument du har (som blant annat feminism) men om du säger att det förstör samhällen så borde du komma med en källa, vad du tycker är inte relevant ifall du ska diskutera samhällets förfall. Ursäkta språket, bor inte i Sverige.

Du hävdade att hemmafruar leder till att fler män blir ensamstående. Men ändå är Sverige, med få hemmafruar, ett av världens singeltätaste länder.

Tonåringar har sina ups and downs, men de är attraktiva.

Uppdelningen i höger och vänster i politiken uppstod genom franska revolutionen. Där högern stod för det konservativa och vänstern för det progressiva. Så det är naturligt att vänstern drivit detta.

Jag definierar inte "samhället" som "männen". Trump är så långt högerut att han är för same sex marriage... Något som var omöjligt för en republikansk politiker som på allvar aspirerade på presidentposten så sent som 2012. Så sent som 2008 gick Obama ut mot same sex marriage. I en av USA:s absolut största kulturkrigsfrågor står alltså Trump till vänster om den åsikt Obama hade 2008.

Jag håller med om att invandringen till Europa och Sverige inte bör kallas för invasion.

Och USA har inte lyckats skapa fungerande demokratier. I Irak fick man IS och i Afghanistan sitter man nu i fredsförhandlingar med talibanerna. Neokonservatismen är en progressiv idé. Progressiva länder har progressiva idéer även gällande annat, som sexualmoral.

Ett av de tydligaste exemplen är hur man lanserade Afghanistan-kriget under upptakten. Det var i media bilder på kvinnor i burka som skulle räddas av Väst (det var för övrigt i denna kontext Schyman höll den så kallade Taliban-talet). Burkan har i Väst blivit den mest extrema symbolen för islamisk sexualmoral.

Väldigt mycket av dagens islamofobi i Väst handlar om sex och sexualmoral. Muslimer anklagas för att inte tolerera bögar, för att täcka kvinnor så de ej frestar männen, för att tvinga in kvinnor i oskuldsnormer, för att ha flera fruar och harem, för att våldta icke-muslimer, för att vara för pedofili, för att vara "getknullare" osv. osv.

Inte alls.

Vad fan tror du? På 70-80-talet och framåt började effekterna av kvinnors inträde på arbetsmarknaden få sina första effekter. Stagnerande löner och minskat barnafödande, depression, skilsmässor, mm. Visst, vi har haft låg fertilitet under begränsade tidsperioder, men nu pratar vi om ett institutionaliserat barnafödande på under 2,1 per kvinna. Det går att skylla på mycket, men feminismens framfart spelar en avgörande nyckelroll i bedrövelsen. Här vill jag återupprepa mig: feminismen är mer ondskeful, mer samhällsfarlig och mindre gångbar än fullskalig kommunism. Efter att allt detta elände rämnat och kvinnors artificiella "rättigheter" slutligen upphört (och det kommer de att göra), så får vi aldrig någonsin tillåta oss själva att ge feminismen ens en millimeter i utrymme. Feminismen är bokstavligen satanistisk. Vi pratar om ohämmad, omänsklig, människohatande, dysgenisk ondska. Det är en ideologi som förkroppsligar mänsklighetens allra vidrigaste och mest avskyvärda baksidor.


Nej, svenskarna befinner sig långt under ersättningsnivån; att vi på pappret befinner oss strax över 2,0 säger ingenting då en stor del av "svenskt" barnafödande inkluderar icke-vita invandrare från Tredje världen som tack vare sin enormt höga fertilitet kompenserar för svenskors patetiskt låga fertilitet.


Till att börja med krävs det inget geni för att inse logiskt härledningsbara slutsatser, men eftersom du frågade så snällt: Suicide Among Women Related to Number of Children in Marriage

The hypothesis of a negative association between rates of suicide and number of children in marriage was investigated in a prospective study of 989,949 women followed up for 15 years (1970 through 1985) with 1190 deaths from suicide. Women who had never married exhibited higher relative risks for suicide than married parous and married nonparous women for all age groups younger than 65 years at the start of follow-up. Among the married, the parous women had lower relative risks than nonparous women for all ages. For both premenopausal and postmenopausal women, a strong linear decrease in relative risk for suicide with increasing number of children in marriage was found. The effect of number of children was independent of social class measured as years of completed schooling. The findings provide the first empirical support for theories of parenthood and suicide advanced by Durkheim almost 100 years ago.

Relativt få? Vi pratar om hela generationer av unga kvinnor som drar iväg till universitet för att skaffa meningslösa examina och en "karriär". De mest intelligenta kvinnorna är de mest högutbildade och ambitiösa, men även de minst fertila. Samhället behöver inte era karriärer och "jobb"; vad vi behöver är unga kvinnor som gifter sig och skaffar minst 3 barn, och efter 40 års ålder ger sig in i arbetslivet i feminina yrkesroller. Jag förstår att verkligheten kan slå riktigt jävla hårt ibland, men all empirisk bevisföring som någonsin insamlats på området intygar att kvinnor som gifter sig unga och skaffar barn är lyckligare och lever längre än sina ogifta och barnlösa motsvarigheter. Det finns en anledning till att vi kallar feminismen ett krig mot kvinnan. Du behöver inte bli upprörd eller förolämpad.


Va?


I viss mån, men en ofruktbar kvinna är skadligare för samhället än en ofruktbar man (i teorin). Jag råkar anse att äktenskap och monogami är en dygd, och att skilsmässa och äktenskapsbrott ska vara förbjudet, så rent praktiskt är en ofruktbar man lika skadlig som en ofruktbar kvinna. Jag säger inte att någon som inte skaffar barn är emot västerländsk civilisation, men en ideologi som aktivt förespråkar mänskliga relationer och politiska omständigheter som förhindrar naturliga könsroller och barnafödande är fundamentalt emot mänsklig civilisation.


Istället för att utkräva källor från mig föreslår jag att du rättfärdigar feminismens förträffligheter i sken av dess katastrofala baksidor. Strömlösa städer, afghanska gatugäng och utedass eller svenska kärnfamiljer, villa och låg brottslighet. Gör ditt val.

Tittar du på produktivitetsutvecklingen i Sverige sedan 80-talet och framåt och justerar för teknologisk utveckling och inflation så har produktiviteten sjunkit. Kvinnors inträde på arbetsmarknaden har varit katastrofalt.


Har du nånsin sett ett kommun- eller myndighetskontor? Där har du svaret.

Jag kollade också bara de första 6 minuterna innan jag insåg vilken total nolla Shaun är. Han tar en bild på flyktingströmmarna och säger "ser ni? ser ni? det är män OCH kvinnor!" Sen visar han en tabell på specifikt syriska flyktingar o säger "En stor del är barn" när samma tabell visar den att den största gruppen är just vuxna män.... Han måste även missat detta: https://www.svt.se/opinion/article3604719.svt.

Sen tar han en bild på flyktingfamiljer med småbarn och säger sarkastiskt "Ja det är ju då dessa onda familjer" Igen, han måste ha missat de 9000 Afghaner som ljög om sin ålder för att få stanna i Sverige. Han måste också missat att en överväldigande majoritet var män. Han måste också ha missat att sexualbrott mot kvinnor 16-24 år har ökat från 10% till 34,4% Från 2014 till Nov 2018: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Eormy2/bra-fler-kvinnor-utsatts-for-sexualbrott i samband med just denna invasionen av folk från MENA och Afghanistan.
Han måste också missat
Gruppvåldtäkter
Terrorattentat
Rån mot äldre
Rån mot yngre
Bilbränder
Hangranats attacker
Bomb attacker
Öppen drogförsäljning
Gänguppgörelse etc etc
Han har med andra ord inte koll på ett smack

Sen kommer han ju med argumenten som du gör då, som jag svarade på i citatboxen.

Summasumarum: Jag hade inte ens torkat mig i röven med den "Shauns utmärkta svar"

Det bildas ju harems i sexualliberala länder.

D.v.s. kvinnorna turas om att ha dom attraktivaste männen. Dom andra blir utan.

Att detta skulle ruinera samhället är en intressant fråga.

Troligtvis inte då dessa män vet om att ska dom ha någon chans öht att få en kvinna måste dom ha ett arbete. Så dom kommer troligtvis vara motiverade att arbeta i vilket fall.

Och om dom blir arga så utgör dom inget hot emot samhället endå, kanske någon av dom skjuter ihjäl några personer i sin frustration, men livet går vidare.