Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Egentligen förstår jag inte varför det blivit så fruktansvärt laddat här i tråden - att frågor om vem som har rätt eller fel har blivit en strid om postares heder och prestige. De allra flesta av oss här har ingen relation till de döda, och borde väl kunna föra en generell diskussion utan större dramatik? Så många inlägg som handlar om andra postare istället för om de döda barnen.

Fortfarande har det inte kommit fram en enda mening som på något vis beskriver barnens sjukdomar eller symptom. Det närmaste vi har kommit är väl rektorns "någon sorts trötthetssyndrom" (nej, jag minns inte ordagrant hur hon sa, men något åt det hållet).

Hörde nyligen en nyhetsreporter på TV som rapporterade om den ökande förekomsten av fästingar, och att sjukdomar orsakade av fästingar kan ge långvariga besvär med trötthet, efter att den akuta sjukdomsperioden är över. Jag tänkte på A och M när detta sades, och att det funnits uppgifter om att fästingar var inblandade i flickornas sjukdomar. Och jag undrar hur väldigt trött man blir och hur länge - och om man inte alls kan gå i skolan efter sådan fästingutlöst trötthet?

Och jag undrar fortfarande om det verkligen inte hade varit möjligt för åtminstone M att gå i skolan på deltid - så som det faktiskt var planerat från början? Varför ändrade man på den planeringen?

Det går inte att komma ifrån att mycket runt flickornas hemskolning är konstigt. De allra flesta som har med barn och ungdomar att göra - inom sjukvård eller skola - vet att man alltid ska sträva efter att en elev inte tappar kontakten med skolan helt och hållet. Ju "längre från" skolan man kommer desto svårare kan det bli att återkomma till normal skolgång. Ändå lät man M direkt få hem-undervisning på 100 procent.

Man kan alltid säga att "ja, men det var ju en läkare som hade skrivit intyget och man måste tro på läkaren" osv. Men läkare skriver intyg på sjukdomar - inte på hemundervisning. Om eleven anses behöva hemundervisning utifrån läkarens intyg är väl en tolkningsfråga? Vem gjorde den tolkningen och varför?

Och igen: gjordes någon uppföljning eller avstämning av M´s hemundervisning under höstterminen 2017? Det var väl ett möte alldeles i början av terminen - men efter det? Detta är väldigt viktigt med tanke på att det var under denna hösttermin som föräldrarna började planera att döda barnen.

Allt som hände - eller inte hände - under höstterminen 2017 är viktigt. Det var då saker hände som övertygade föräldrarna om att döden var det riktiga, och det var då något hade kunnat hända som lett föräldrarna ut ur dessa tankegångar.

Jag undrar om det kanske inte hölls något utvärderingsmöte med familj och skola under höstterminen 2017 - och att detta faktiskt kan vara en av anledningarna till att rektorn så snabbt gick ut med en "förklaring" till att de agerat rätt: "ingen kunde se detta komma" osv. Ett utvärderingsmöte hade kanske inte förhindrat katastrofen, men det är ju känsligt om man inte haft så tät kontakt med familjen som man kanske borde...

Jag vet inget om kamp . Men om man fixar lugnande på det sättet så förstår man att detta var inte planerat hela hösten. Att skriva flera saker, avskedsbrev etc skriva där att vi planerade dådet gemensamt , hela hösten och sen fixa lugnande på det sättet, använda en sak för att hänga sig. Nej. Det visar bara ett snabbt slut för alla.

Att döda någon oblodigt, smärtfritt och ångestfritt utan tillgång till receptbelagda specialmedel och resurser att administrera dessa är inte lätt för en lekman. Jag tror inte att det handlade om planering utan om brist på kunskap.

Ja, man tycker ju att om någonting skulle prioriteras så borde det vara lugnande till flickorna? Och det hade ju inte heller varit så svårt att ordna eftersom det inte hade behövts så stora mängder. Varför planerades åtminstone inte detta?

Oskar var en intelligent person. Hade han planerat hela hösten att döda sin familj så hade han fixat allt. Hösten är augusti, september, oktober,november, december + lite i januari. Du underskattar honom.
Detta tog ett snabbt slut.

Då har vi olika uppgifter. Läs min länk här ovan för några minuter sedan. Där står det tvärtom.

Vad jag förstått så hade M bara hemundervisning 3 dagar/ veckan och gick till skolan 2 dagar.

Ja, man tycker ju att om någonting skulle prioriteras så borde det vara lugnande till flickorna? Och det hade ju inte heller varit så svårt att ordna eftersom det inte hade behövts så stora mängder. Varför planerades åtminstone inte detta?

Jag fick också ett starkt av artikleln att det var ganska prydligt i huset. De gjorde som de skulle, smög omkring som poliser gör för säkerhets skull - men inte för att det skulle vara folk där som inte skulle vara där. Och de förväntade sig bara O, som de sett från fönstret. Och det gjorde dom ända tills de hittade H.

Det är bara ett litet problem, man dör inte av "inte så stora mängder" lugnande. Tyvärr. Och skulle de HA så stora mängder hemma så funderar jag lite på hur man skall ge barnen det utan att de börjar undra. Men just lugnande är jättesvårt att få i sig i dödliga doser, om jag förstått rätt.

Beklagar men även tidningen E är ute och cyklar. Det har blandat ihop det.
Jag påpekade det i tråden när den artikeln eller en snarlik i konkurrenten publicerades.
De är slarviga med fakta ibland, tabloidpressen.

Korrekt uttalande torde vara det från SS på PT den 11 december 2018.

”Kvinnan i huset; mamman, har dött av strypning, eventuellt även det i kombination med kvävning”