Ni män som anser att våldtäkt "inte är så farligt", svara på följande frågor

Utveckla gärna dina synpunkter.

Fast det är ju du som har svårt att förstå lagen.

Nu är vi ju flera här som kan se att du förnekar att flera typer av våldtäkter enligt lag verkligen är våldtäkter, och du är inte den enda kvinnan i tråden som gör det. Andra har t.o.m. sagt att det krävs våld eller hot för att vara våldtäkter men ni är inte uppdaterade med svensk lag. Uppenbarligen tar ni inte våldtäkter på allvar.

Den enda i tråden som har erkänt en våldtäkt är föga förvånande också en kvinna så frågan bör definitivt riktas till kvinnor, varför tar ni det inte på allvar?

Ipsi däremot har visserligen inte erkänt någon våldtäkt men hon förnekar att olika typer av våldtäkter är just våldtäkter och även hon bör därför svara på frågan varför det som lagen klassar som våldtäkt inte enligt henne är det.

Sedan är kvinnor också generellt sett stora förespråkare av import av våldtäktsbenägna personer, även det visar att de inte tycker våldtäkter är så farligt.

Jaha, skulle lagtexten vara formulerad av våldtäkrsmän tänker du?

Ändå blev det tvärt om... de saktmodiga ses inte med blida ögon, de har ingen makt, de körs konstant över av de driftiga, de gynnas inte av teknikutvecklingen heller....

Heheh, ja kan hålla med om att språket är tveksamt. Har lite bråttom ibland när man knappar på mobilen. Men du förstod nog ändå.

Jag tycker inte att tankarna är absurda. Jag jämförde risken med att drabbas för falska anmälningar. Risken att bli anmäld för våldtäkt om man är oskyldig är procentuellt sett liten, om man inte lever i gränslandet där man inte lyssnar på eller är uppmärksam på sin omgivning. Annars klarar de flesta sig en livstid utan falska anklagelser.

Jag försökte få fram följande: är det värt att lägga energi på att bli arg på halva befolkningen för att denna lagen existerar?
Först och främst är det absolut inte alla kvinnor som varit med och tagit fram lagen utan de har fått den i knät precis som du och andra har fått.
Jag tycker det verkar oproportionerligt att bekymra sig i så pass hög grad över denna lagstiftning i förhållande till andra lagstiftningar.

Jag har dessutom inte försvarat lagen och jag håller med om att det är absurt att det skulle klassas som våldtäkt när två människor är överens om sexuella aktiviteter. Men det är ingenting som kommer påverka oss i vardagen då folk inte har för vana att polisanmäla frivilliga aktiviteter.
Men visst, man kan absolut ägna sig åt att reta sig på lagen om man tycker det är givande.

Håller med i stort.

Vill bara tillägga att det ju är domstolarna som tolkar lagen och vad jag förstår av juridik (vilket inte så mycket är jag rädd) så får vi prejudicerande domar vad det lider.

Med det sagt, jag är långt ifrån säker på att anti-feministerna på FB tolkar lagen på samma sätt som domstolarna kommer att göra.

Sedan kom lagen till i politisk panik efter Meetoo och är kanske ett hastverk. Första vändan den var ute på remiss sa ju de flesta experter (kvinnliga som manliga) nej av olika skäl.

Jag är inte särskilt orolig och litar på att rättsväsendet kan hantera detta på ett rimligt vis. Skulle det inte bli fallet, att lagen är felkonstruerad är rättssäkerhetssynpunkt, då får jag väl lägga rösten på KD typ....

Men här på FB målas verkligen fan på väggen.

Skulle rättsväsendet välja att bortse från lagen när de anser att den är absurd då har vi som sagt var ett ännu större problem. Det får inte vara så att åklagare lägger ned fall där de anser att lagen får absurda konsekvenser och driver fall när de anser att den anklagade förtjänar det. Eller som i fallet Assange där man använder den för att komma åt personer som gjort helt andra saker man ogillar. Då har vi en fasciststat.

Det är ju inte vad det handlar om utan tolkningar om begreppet "samtycke".

Är du jurist??

Lagtexten har citerats några gånger i tråden, har du läst den? I så fall kan du gärna komma med sakliga invändningar om vad som är feltolkat efter detta.