Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Att komma med dom här anklagelserna när Michael Jackson har varit död i 10 år och inte har en chans att försvara sig tycker jag ger en anledning att tvivla på deras historia. FBI utredde Micheal Jackson i över 10 år och inget bevis lades fram att han skulle vara en pedofil. Micheal Jackson var en speciell person. Han tänkte och gjorde saker som andra inte gjorde. Han är en stor måltavla för människor som vill ha pengar även efter hans död. Jag tror inte att Michael Jackson förgrep sig på barn däremot så var han en man som folk missförstår på grund av sin speciella personlighet.

Vilket mönster då? Att använda tidigare anklagelser som referens när man utformar sina egna är inte särskilt svårt.

Du har kallat mig ett fanboy eftersom du saknar logiska argument och istället argumenterar med känslor. Nej, jag är inte ett fanboy. Jag är bara inte efterbliven. Det skulle inte påverka mig ett dugg om han var skyldig, jag lyssnar fortfarande på musik av musiker som faktiskt har våldtagit barn och som har fängslats för detta. Det finns inga bevis mot Michael Jackson och man är gravt korkad om man inte förstår det efter att ha läst om fallen.

Betalde han verkligen skadestånd? tror det var förlikning han gick med på.

Mj slänga pengar på allt och alla som skadade hans image, tex erbjöd MJ pengar till ståuppkomiker som skämtade om bland annat hans utseende , det i sin tur betyder inte att MJ har begått dessa brott. Rätt vanligt inom dessa kretsar.

Vittnesmål på vittnesmål är inte känsloargument. Killen byggde för i helvete mer eller mindre ett pepparkakshus
...och du är ett fan


Han betalade i en förlikning ja. Det skriker skyldig , fattar du verkligen inte det?!
Vi som var med på den tiden minns att det skadade hans image något enormt.
I fall 2 som gick till rättegång bättrades faktiskt hans image på då han blev frikänd.
För oss som faktiskt såg på rättegången hjälpte det inte mycket dock. Fastbränt i mitt minne är framförallt flygvärdinnans vittnesmål om hans taktik att kröka ner ungarna.

Ett av offrena som klev fram i dokumentären är en väldigt framgångsrik danskoreograf som bland annat jobbat med världsturnéer tillhörandes N’sync och Britney Spears, dessutom som filmregissör, att pengar, berömmelse, bekräftelse eller uppmärksamhet skulle vara hans motiv känns högst otroligt.

Fallet från 90-talet som förlikades med offret är ytterst anmärkningsvärt, MJ betalar 20 miljoner dollar för att det inte ska gå till rättegång, hade någon ogrundat anklagat mig för liknande saker skulle jag fajtas in i döden för att rentvå mitt namn, och ännu mer anmärkningsvärt, MJ hade samma försvarsadvokat som Oj Simpson, en advokat som lyckades fria O J från ett slam dunk case i form av ett dubbelmord råder alltså MJ att ta en förlikning, sug på den skruvbollen...

Att du gång på gång babblar om huruvida jag är ett fan eller ej istället för att argumentera sakfrågan tyder på att du inte har några riktiga argument.


Det gör ingen skillnad om han blir friad, det ser vi i 2005-fallet. Och ja, eftersom jag inte är dum i huvudet så kan jag förstå varför en oskyldigt anklagad person som sitter i ett pedofilmål som bokstavligen hela världen följer skulle vilja betala för att stoppa det.

Varför anser du att pappans kommentarer om att han inte bryr sig om hur situationen påverkar sin son är rimliga? Och att det är rimligt att som pappa ta emot pengar istället för att sätta sin sons våldtäktsman i fängelse? Är du lika sjuk i huvudet som han?

Då har du extremt dåligt minne med tanke på att vittnesmålet (som kommer från 2005, inte Chandler-fallet) kom från pojken och att flygvärdinnans vittnesmål sa emot detta. Om du är så här brutalt okunnig om ämnet så bör du väl låta bli att diskutera det?

Men han "stoppade" ju ingenting! Han slapp sitta på kåken genom att betala av killen!
Varför oroa sig för det om han var oskyldig?
Hela världen (förutom ni fans) tog det som att han var skyldig!
Det hade varit en sak att betala av någon i tysthet. Det hade kunnat ha en rimlig förklaring.

Jag skrev "fall 2" , alltså inte Chandler...

Jo, han stoppade rättegången. Han oroade sig inte för att bli dömd, han oroade sig för sin mentala hälsa i och med den extrema psykiska påfrestningen som kommer med att vara anklagad för pedofili i en rättegång som hela världen ser på. Klarar du inte av att fatta detta så är du som sagt gravt korkad.

Han såg reaktionerna på detta och därför gjorde han inte om det 2005 utan tog sig igenom det till slutet, där han av uppenbara skäl blev friad, trots att familjen bad om pengar.

Ok. Ditt minne av det är lika dåligt ändå.

Låt oss ta fram lite fakta:

De påstådda offrena har hittills fått se sina mål mot dödsboet och artistens bolag avvisade pga preskription. I ett av målen konstaterade dock domaren att "no rational trier of fact could possibly believe Robson’s sworn statements". Detta har inte inkluderats i dokumentären.

Under artistens livstid utreddes han flera gånger i både Santa Barbara och i hemlighet av FBI ((link: https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson) vault.fbi.gov/Michael%20Jack…).
Trots husrannsakningar, avlyssning, nakenfotografering osv. har det inte hittats bevis som binder Jackson till påstådda brott.

1993 kunde åklagarsidan inte ens få till ett åtal, trots försök i två olika distrikt. 2005 var berättelserna så motsägelsefulla att ingen rationellt tänkande person kunnat tro dem. Till skillnad från vad vissa medier påstår upphittades det heller ingen barnpornografi.

Betyder det här att jag eller någon annan kan vara säker på Jacksons oskuld? Givetvis inte. Avsaknad av bevis innebär inte att inte brott har begåtts och jag skulle aldrig påstå att jag vet att han är oskyldig. Däremot förändras inte min bild i frågan av att två personer som försöker stämma till sig hundratals miljoner dollar berättar sin historia, som skiljer sig markant från hur den såg ut 2013, framför tv-kameror istället för i en rättssal.

Alltså den här DOSH777 är ju iallafall så långt ifrån osaklig man kan komma även om han vill få det att verka som så. Han verkar ju nästan ha nån förälskelse för MJ och förnekar precis allt som kastas emot honom.

Själv var (och är) jag ett stort fan av MJ:s musik. Men bevisen är överväldigande och magkänslan skriker om vilken sida som ljugit i denna härvan. Och det är då inte barnen.


Bara för att några föräldrar sett ekonomiska möjligheter i det hela innebär inte det att barnens berättelser inte är sanna. Det var en psykiatriker som anmälde också, inte barnet.
Nej, MJ var pedofil. Skyll allt man vill på hur "omogen" han var. Det är HELT jävla vansinnigt sjukt att som vuxen man sova med andras barn på det sättet.
Det finns liksom ingen rök utan eld.
En lögnare, sannolikt. Två? Kanske. Tre? hm.. Fyra? etc.
Som sagt. Finns verkligen få anledningar att tro någon så pass framgångsrik denna snubben i filmbranschen skulle ha något större ekonomiskt intresse i detta, dessutom på bekostnad av att få några miljoner hängivna MJ fans efter sig, och den psykiska påfrestning det måste vara att behöva ta upp detta.

Och de som skriker "han är död!! varför kasta skit på nån som har varit död i 10 år!!!"
Ja, han är död. Hans offer, däremot är inte döda. De var BARN när detta hände och man har ingen aning om hur lång tid de behövt för att känna sig mogna att dra upp detta på det här sättet. De har verkligen INGA skyldigheter alls gentemot MJ, det är ju bara löjligt.

Byt scenario och person. Tänk dig att Anders Eklund inte mördade Engla utan bara våldtog henne. Han kommer undan med det och dör senare.
Tycker man det skulle vara fel av Engla att prata ut om detta utan att censurera Anders Eklunds namn bara för att han var död?

Offret har INGEN skyldighet att tänka på gärningsmannens känslor, död eller inte liksom.

Jag håller med i sak, varje produktion, podcast, dokumentär, film osv har en agenda, ett mål eller en slutdestination, och det finns inget som är 100% objektivt.

Fortfarande talar det mesta för att han var pojkknullare.

Förlikningen, varför förlikar han och hostar upp 20 M$ om han är oskyldig? Dessutom på inrådan av karln som alltså lyckades fria O J från ett dubbelmord? Detta säger någonting om någonting, snubben får O J friad men vill inte ta risken att gå till rättegång med MJ.

MJ har sovit med andras barn i sin säng utan föräldrar närvarande, ibland ivägskickade på resor, trots en trasig barndom med övergrepp och stulen oskuldsfullhet så är detta en enorm röd flagga som inte går att ignorera, vuxna män omger sig inte med pojkar, sover med dom, ringer dom, köper presenter åt dom, detta beteende är inte normalt och skulle i alla andra fall oavsett var på jorden leda till myndighetsgranskande..

Kan offrena ha överdrivet, förskönat och strött på historien för att passa ett narrativ i dokumentären? Absolut, men det är i min värld ställt bortom rimligt tvivel att han hade ett osunt och framförallt omotiverat umgänge med andras pojkar, detta osunda förhållandet till pojkarna kombinerat med groomandet av både pojkarna och deras familjer är för sammanträffande för mig för att slutsatsen ska bli någon annan än att han var pedofil, det kan diskuteras i vilken grad, hur hårt och våldsamt, men när det gäller barn finns det inga olika grader i helvetet för mig, det finns inga förmildrande omständigheter eller förklaringar till hans sjuka beteende....

Lite min tanke också. Han blev under sitt liv extremt granskad för just detta. Blev inget av det och detta är USA de tar inte lätt på beskyllningar som detta. Även om du är kändis och rik som satan åker du fast om det finns bara lite att gå efter. I MJ har man vänt på varje sten men inte funnit något. Alltså något som bevisar att han gjorde alla dessa fel. Nu är han inte vid liv att ens försvara sig men faktum är om det funnits något så hade han åkt dit.