Ser vi slutet för Folkpartiet (numera Liberalerna)?

Glasklar korruption. Kan detta vara lagligt?

Hon horar för Soros, sånt är alltid lagligt. Man önskar att SD kommer att ha vett att mobba henne för sin korruption genom hela EU-valrörelsen såsom Nigel Farage skulle ha gjort med resultatet att folkpartiet försvinner. Men så blir det ju inte.

Men då är det väl något fel på reglerna, om detta är tillåtet?

Detta kanske främst handlar om ett större spel än en enstaka EU-ledamots bestickning? Det handlar om att säkerställa Liberalernas frånfälle. Alla måste ha förstått att detta skulle komma fram. (Det är gjort på ett sådant sätt att en hel bransch gynnas och inga konkurrentföretag skulle läcka. Men någon skärpt person har läst hennes motioner.)

Skandalerna i L står som spön i backen i upptakten till valet, åtminstone två. Och det var efter det man kunde konstatera att L och dras lama anka lägger sig frivilligt.

Vems ärenden går Rebecca Weidmo Uvell?
https://uvell.se/2019/03/04/18931/

Googlar hennes namn och följer slumpvis länkar:
Från 2011 till 2013 var hon krönikör på Aftonbladet Debatt.[3]
Uvell har en examen från 2001 vid Handelshögskolan vid Göteborgs universitet. Hon arbetade därefter som key account manager på bank[1], och började i maj 2006 som marknadschef på Magasinet Neo[2] där hon arbetade fram till 2008.

Neo
I sin programförklaring angav redaktionen att man ville vara ett alternativ till mainstream-medierna och förespråka yttrandefrihet, en fri marknadsekonomi och liberal demokrati. Neo hade ursprungligen beteckningen "liberal" men bytte under 2012 till "borgerlig".[1]

Längre behöver man inte gå:
Globalistrating 100/100

Varför skulle en globalisthäxa (RWU) avrätta en annan (CW) i perfekt ögonblick före valet för att sänka L, om det inte var en akt i den stora teaterföreställningen?

Pratar ni om kärringen som hyr bostad av sin make?
Så glasklar är den inte. Det kan till o med vara lagligt. Antagligen är det inte ens korruption utan kanske ett mindre bidragsfusk. Korruption är lite annat.

Ser man till reglerna så ska de få ersättning för hyreskostnaden upp till 8XXX kr.
Själva avgiften till föreningen ligger på 2XXX kr.
Men en hyra ska täcka mycket mer än bara avgiften.
Nu påstår inte jag att de där 13 000kr är skäligt. Men om hon nu har en hyra på 13 000kr så har hon inte ens fått ersättning för hela hyran.

Oavsett.
Hon o hennes make har definitivt skott sig på regelverket. Inte så att jag tror att de gått plus per månad utan att de köpt en bostad som betalats av skattebetalarna. Antagligen så har de gått plus minus noll. Däremot så har vi betalat deras investering o där har de skott sig.

Nu räknar jag med att en riksdagsledamot faktiskt kan läsa regler o avtal. Genom detta så kan man ställa henne till svars för detta o om L ens vill vara trovärdig i framtiden så ska kärringen ut.

Sett till topic så betvivlar jag att denna händelse kommer påverka partiet på något sätt i långa loppet så länge de aggerar rätt.
För mig är partiet redan dött. Det har bara inte svalnat ännu

Den var bra och full med sånt jag ville veta men det var inte det jag tänkte på främst, det var mer en genomgång av hur hon röstat när hon varit närvarande. Alltså om hon röstat för eller emot saker som kan vara i hennes bolags intressen.

Väldigt märkligt att L bara låtsas som ingenting och låter henne stå kvar som etta. En röst på L i maj är en röst på en korrumperad politiker som inte har något intresse av att tjäna folket. Hur detta redan har försvunnit i mediabruset visar att Sverige har en osund kultur där ansvar inte ens avkrävs.

Jag tror alltså att L sänker sig själva och hennes motion och styrelseuppdrag är planterade för att upptäckas nu. Då har L inget vettigt svar på varför man inte petar henne medan tid är.

Men hon kan aldrig få 13 000 från riksdagen för att hyra bostad. Taket ligger på 8 000 kr i månaden.

Hon hyr alltså bostaden av sin make. Bor han där han också? I så fall ska han stå för halva hyran.

Det var ju just det Håkan Juholt åkte på. Han lät riksdagen betala hela hyran för bostaden i Stockholm. Men hans sambo bodde också där och därmed skulle hon stå för halva hyran. Så tolkades det i alla fall, men reglerna var inte solklara då.

Man kan ju också undra om L-ledamoten hade behov av att bo i denna lägenhet. Eftersom riksdagsledamöter kommer från hela landet behöver de förstås bostad under riksdagstiden. Fram till 70-talet fick de riksdagsledamöter som kom från andra ställen än Stockholm själva ordna sin övernattningsfråga. De bodde ofta som inneboende hos hyrestanter. Det var nog bättre än nu, eftersom ledamöterna då kom i kontakt med vanligt folk och delade bostadsproblemen med dem.

Det fanns inte heller några arbetsrum för ledamöterna.

När man byggde om riksdagshuset på 70-talet och slog ihop det med dåvarande riksbankshuset var det just för att kunna ordna övernattningsrum till ledamöter som bor mer än 5 mil från Stockholm. Då var kraven mindre än nu: det vanliga var ett rum med bäddsoffa och dusch som också skulle fungera som arbetsrum. Kan man tycka vara helt OK om man är i Stockholm 3 - 4 nätter i veckan och riksdagen inte pågår alla veckor under året, bl a är julledighet och sommarledighet frikostiga.

Sen ökade anspråken och ledamöterna ville inte ha kombinerade arbets- och sovrum. Då köpte riksdagen upp ett antal lägenheter i bl a Gamla stan, på Söder och Östermalm. En del var dubbletter, dvs två ledamöter hade varsitt rum men delade badrum och kök. Jag tror inte de finns kvar nu.

Det är väl rimligt att riksdagen ordnar övernattningsmöjlighet eftersom ledamöterna kommer från hela landet. Men frågan är väl vilken standard de ska ha.

Systemet med att man kan ordna egen bostad och få ersättning för det, upp till 8 000 kr i månaden tycker jag ska tas bort. Antingen får man nöja sig med det som riksdagen erbjuder eller, om man vill ha en egen bostad, får man betala den själv. Då skulle man inte kunna berika sig så som denna -ledamot har gjort.

Jag har funderat över den här teorin om att L sänker sig själva som dykt upp på fb på senare tid. För en utomstående icke-globalist är det uppenbart att de uppför sig som arroganta mongolider, men utifrån detta allena är det omöjligt att avgöra om det blott är dårskap och hybris eller att de faktiskt avsiktligt vill sänka sig själva.

Men vilket syfte menar du/ni att de skulle sänka sig själva? Tänker ni er att Sveriges riksdag är för liten för flera små globalistpartier, att något måste offras så att de övriga garanterat kommer över fyra procent?

Jag har inte sett detta i Facebook. Det är en observation man kan göra utifrån Liberalernas beteende. Första gången jag skrev det var 2017. Fast då var jag inte helt klar över motiven och kopplingen till C.

Lööf åker till Bilderberg. Pressen hyllar Lööf som en rockstjärna. Centerpartiet var ett glesbygdsparti som för ungefär 20 år sedan kapades av globalistiska intressen och nu utgör det största hotet mot Sveriges oberoende.

Men den utvalda drottningen Lööf har ingen väljarbas. Har man köpt ett parti (C) kan man köpa ett till (L) och lägga ned.

Man lägger ned det "närliggande" partiet L för att ta bort konkurrensen med C. Liberalen Paulsen säger att hon skall rösta C! DN har artikel att Björklund inte kan avge svar "eftersom han väntar på C:s agerande i regeringsfrågan "! (Ungefär så formulerades det.) Man vill slussa L-väljarna till C.

Att köpa upp och lägga ned konkurrenter är typisk globalisttaktik, typ Google. (Omvänt så startar man AfS och PV för att skapa splittring.)

Det är tämligen solklart att L fått order att lägga sig för att öka Centerns spelrum och överföra väljarna från L till C, menar jag

Med fb menade jag flashback. Är inte skenbar konkurrens mellan centern och L bra för globalisterna eftersom det kan få väljarna att inbilla sig att de lever i en demokrati? Men du menar kanske att för att C skall nå en nivå där Lööf kan bli en realistisk statsministerkandidat så måste L först väck?

Tråkigt att du menar att AfS är ett globalistprojekt (jag menar, tråkigt om det skulle vara så). Den politik de påstår sig förespråka kan jag skriva under på till nästan 100%. Klart att deras existens splittrar väljarna mellan dem och SD, men SD idag är så patetiska och sorgliga att om jag vore globalistledare skulle jag nog satsa på dem allena som skenopposition. Jag tycker också att Kasselstrand, Jeff Ahl och flera andra låter väldigt genuina, närmast naivt uppriktiga, men jag kan givetvis ha fel.

Jo den förkortningen har tolkats fel även tidigare. Ber om ursäkt för det.

Visst utgör vår politik en skendemokrati. Men söndring är en central mekanism. Det räcker för närvarande att S och C låtsas kämpa mot väderkvarnen M. Men alla tre (hela 7K) hyser egentligen samma värderingar.

"Bilderberg" satsar på Lööf och C. Då får L vika. Det överväger.

Precis. (Att hon blev så bränd under regeringsbildningen att hon måste bytas ut, finner jag mindre troligt. Hon fick
publicitet.)

(Jag har många inlägg i AfS-tråden. Jag tycker det står klart att de inte är äkta. Det nästan enda parti som ännu inte svikit är SD menar jag. Men å andra sidan har de heller ännu inte fått visa var de egentligen står.)