Brutal våldtäkt på en flicka 1995 i Billdal (2009-09-30)

Har missat domarna, vill gärna läsa, vilken sida ungefär?

Det var idioten och mytomanen batikhäxan som antog och hängde ut en helt annan oskyldig stackare. Helt fel således..

Skapa inte fler trådsanningar nu.

Oj så sur man kan bli för att jag inte svara på ditt PM:ande

Och jag hängde aldrig ut nån din tomte för jag skerev att det var ett långskott. hade flera såna, och faktiskt även Anders Eriksson i Sjötofta.
Vad har du bidragit med annat än påhopp?

Javisst, så kan det vara. Men även om man "städar" så finns det ofta spår kvar.

Jag skickade ETT pm till dig , och jag är glad för att du inte svarade. Du är för fan inte klok i huvet.

Ber om ursäkt om det här är en upprepning... Men jag sökte på Billdal på youtube och får upp följande video:

https://youtu.be/VUph_zF8ah4

Namnet på personen som laddat upp videon är ju ett annat märkligt sammanträffande.

”Inte sedan tidigare”, det blir ju en dålig formulering i såna här fall. Sen kan jag väl tycka att det borde stå med när man åtalas på nytt, även om det inte syns annars. Men ja, jag förstår varför det är som det är men jag tycker det är fel.

Krävs IT-kunnande för att sanera nätet. Troligen nästan inga eller nästan inga bilder på nätet för att MGM inte tillbringar sin tid på nätet och inte haft arbete/fritidsintressen som lett till tidningsskriverier. Förutom då den typ vi nu läser om...

Vad är poängen med att gallra belastningsregistret om det inte innebär att de gallrade uppgifterna försvinner?

Jag ser verkligen inget konstigt med att man säger att han inte förekommer i BR.

Det är för att jag inte lagt upp den. Kände inte att det är nödvändigt att slänga in honom här med tanke på att han är dömd för småbrott. Kan klistra in nedan.

Brott som den tilltalade döms för
1. Häleri, 9 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalken
2. Narkotikabrott, ringa brott, 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
2015-10-13 (2 tillfällen)
3. Dopningsbrott, ringa brott, 2 § 6 p och 3 § 2 st lagen (1991:1969) om förbud mot vissa
dopningsmedel
4. Vapenbrott, ringa brott, 9 kap 1 § 2 st vapenlagen (1996:67)

Åtal som den tilltalade frikänns från
Häleri, 9 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalken

Påföljd m.m.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 50 å 50 kr

.....

Domskäl:
Skuldfrågorna
Vapenbrott, ringa brott (bilaga 1 punkten 1 och bilaga 2)
XX har förnekat gärningen med hänvisning till att han inte förstått att
det varit fråga om en burk med tårgas. Han har inte haft någon invändning mot det
särskilda yrkandet. Av utredningen framgår att tårgasanordningen, en mindre burk
med märkningen ”AMERICAN STYLE NATO SUPER PARALISANT CS-GAS

Personen på bilden ser dock inte ut att vara i närheten av 58 år gammal.