Diskussioner om dubbelmordet i Arboga

Den kommentaren var faktiskt en av de mest komiska (tragikomiska om man så vill) i den här tråden på mycket länge.
Trådens absoluta mästare på spekulationer ger inte mycket för just det!

Även om du tror dig själv lägga fram hypoteser så är det just spekulationer du sysslar med.

Frågan är bara vad sådana spekulationer tillför för något som för oss närmare vad som hände Emma och barnen?

Betyder det att vi kommer slippa alla dina spekulationer om alternativa mördare? Eller var det som vanligt att du härmar andras kommentarer utan en tanke på vad det betyder? Jag hoppas att du var ärlig och slutar spekulera om Johanna och framför allt sambon.

T tog emot ett sms från E 18.40 där hon frågar när han kommer hem.T svarar om en timme.
T nämner i förhör att det inte var ämnat att komma hem den tiden han kom eftersom han skulle lasta instrument men att han glömt nycklar.

I förhör med E så diskuterar E och T om tidpunkten för brottet. E tycker det är konstigt att en person kunde veta att T inte var hemma och funderat över var T var " "om man gör en sådan sak så lär man ju frukta att någon kommer hem" T sa till E att hon kanske sa att han inte skulle komma hem än eller om en timma.

Det är så tydligt att T leder in E i falska minnen med att vilseleda henne.

Här borde polis gå till botten med alla samtal han hade timmarna före dådet. Vad ville han prata över 4 minuter med R.H? Barnvaktsfråga?
Vad gick samtalen med Kungsörgänget ut på? Var någon förbannad över att inte få en lokal?
Sebbe santalet som var Ts alibi varade över 4 minuter men Sebbe minns inte vad det var för samtal.Därav hamnade hans förhör i slasken.

Det här är verkligen något du hakat upp dig på. Även om dina fantasier skulle vara sanna så har deras diskussioner inte ändrat på något i utredningen. Det har inte på något vis bidragit till att tyskan fick livstids fängelse. Det finns bara en att anklaga och det är tyskan.

Enligt dig så kan "Det! Okända " agera domstol.
I likhet i HR:s dom så ansåg de att Emmas utomkroppsliga upplevelsen att se sig själv komma in i hallen och se sig själv ligga som att E sett en kvinna-CS komma in.

Hur galet är inte det.

Du tror inte att det förhöret hamnade i slasken på grund av pojkens låga ålder? De ville kanske förhindra att en ung kille skulle bli utsatt för icke så seriösa människor?

Vad har sambons telefonkontakt med vänner med det här att göra? Vad tycker du att polisen borde ha gjort? Frågat ut dem vad de pratat om? Hade du trott på deras svar?

Jag är nöjd med de domstolar vi har. Det borde du också vara om du nu var ärlig när du sa att du skulle acceptera hovrättens dom?

De kanske inte är galna utan istället har en del information om hur troligt det var att Emma mindes delar av kvällen? Jag har hört förr att skadade människor upplever det som Emma berättar. Hjärnan är ett finurligt organ.

Det är nog inte första gången domstolen hör en människa berätta att de haft en utomkroppslig upplevelse när de varit nära döden. Det andra har berättat att de sett har många gånger visat sig varit helt sant. De "såg" rätt fast de såg sig själva utifrån.

Ville polis få ett alibi för T så hade det inte hamnat i slasken.
I detta fall så hamnade Sebbe i slasken på grund av att hans minnesbild inte överensstämde med T:s.

Jag undrar om de får ta med ett förhör med en så ung person? Det spelar ingen roll vem han pratade med eller om vad. Det var hans position som gav honom alibi, inte pojken.

I Catrine da Costa fallet så fick de in en dada 2- åring som vittne.

Du verkar tro att det var pojken som gav sambon alibi eftersom du kallar det för "alibisamtal"? Har du inte förstått att det var positionen vid samtalet som gav honom alibi? Om du kunde förstå det så skulle innehållet i samtalet inte vara viktigt för dig längre.