2019-02-28, 11:55
  #9805
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Africanized
Nu säger jag inte att Cohen har fel om Trump men han har blivit beslagen med lögn förut när han vittnat för kongressen och det brukar sänka ett vittnes trovärdighet till noll.

Det vore väl nästan tjänstefel av republikanerna att inte säga det högt och ofta om ingen annan gjorde det?



Det kan ju till exempel vara så här, Cohen ljög och skall få fängelse men är erbjuden en deal att trash-talka Trump och får ett mildare straff.

Nu gick jag över vad Cohen sagt lite snabbt, ni kan googla själva,
- privat är Trump värre rasist än vad ni tror (är han inte gift med en Slovenska?)
-om Trump förlorar valet 2020 kommer han inte avgå frivilligt (hur i hela helskotta vet Cohen det?)
-Trump har mörkat att han var inblandad i Trump tower i moscow (möjlig koppling till Ryssland och det torde inte Mueller ha missat om det är olagligt).
-Trump trash-talkar motståndare (vilken nyhet, Da Nang Dick visste not redan det )
-han skämdes över att någonsin ha jobbat för Trump.

För mig ser det inte ut som något som kommer leda till åtal annat än att Cohen kört en Bernie Sanders och alla tidningar nu skriver att Trump är värsta rasisten ever.

Fast det är väl ändå en skillnad mellan att bara påpeka det även när Cohen bokstavligen förklarar att de gör exakt samma skit som han gjorde med att ta upp det som en början och sedan starkt visa varför han inte går att lita på genom att lägga ut "minor"?

Sedan rörande rasist delen, det skulle kunna vara så att Trump tycker illa om de med en annan hudfärg?

Finns de som är rasister men enbart mot en folkgrupp, exempelvis det finns de som hatar enbart irländare eller danskar men är helt okej med alla andra kulturer samtidigt som det finns de som hatar alla som inte är vita eller kanske rent av engelsmän, rasist behöver inte nödvändigtvis betyda att man måste hata en bred grupp av andra kulturer.

Hur Cohen kan veta hur någon som han har haft en nära arbetskontakt med i cirka 10 års tid, han utgår väl från tidigare erfarenhet?

Vi vet inte vad Mueller vet och inte vet just nu, det kan mycket väl vara så att Mueller vet om det allt med Trump Tower, finns det något som pekar mot att Mueller inte skulle veta det?

Sedan handlade det väl inte bara om att han skämdes över att ha arbetat för Trump utan han skäms över vilken skada det har lett till under de senaste 3 åren?
__________________
Senast redigerad av Ondahamstern 2019-02-28 kl. 12:00.
Citera
2019-02-28, 12:04
  #9806
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Q-follower
https://www.thegatewaypundit.com/2019/02/boom-candace-owens-drops-bomb-michael-cohen-approached-her-to-lie-about-racist-trump/



Candace Owen, konservativ afroamerikansk aktivist/lobbyist, har ett och annat att säga om Michael Cohen's trovärdighet:



Michael Cohen försökte alltså påverka Candace Owen att ljuga om president Trump..

Hon användes som en pricka i ett spel för att försöka framställa Trump som icke rasist...Hon är ett otroligt vagt bevis.

Hon är lika stark som bevis för att Trump inte har en historia av att ha bestämt sig för att folk enbart efter hudfärg är skyldiga till brott som de inte har begått osv, som att Nydemorkti skulle vara ett bevis för att Bert Karlsson inte är en vidrig opportunist som bara är ute efter pengar
Citera
2019-02-28, 14:26
  #9807
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Hur Cohen kan veta hur någon som han har haft en nära arbetskontakt med i cirka 10 års tid, han utgår väl från tidigare erfarenhet?

Har man haft en nära arbetskontakt med en så dålig person som Cohen vill ha det till att Trump är så måste jag säga att det är väldigt fascinerande att han inte hade mer konkreta saker att ta upp...
Citera
2019-02-28, 15:00
  #9808
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cidroN
Har man haft en nära arbetskontakt med en så dålig person som Cohen vill ha det till att Trump är så måste jag säga att det är väldigt fascinerande att han inte hade mer konkreta saker att ta upp...

Republikanerna hade kunnat lyfta fram det men vägrade uppföra sig seriöst
Citera
2019-02-28, 15:30
  #9809
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Republikanerna hade kunnat lyfta fram det men vägrade uppföra sig seriöst

Menar du på fullaste allvar att Republikanerna har ett större ansvar att berätta om vad Cohen har samlat på sig för skit om Trump under sina 10 år brevid honom än vad Cohen själv har?`

Självklart Skulle Cohen ha lyft fram dessa bitar om han hade haft något istället för att bara stå att snacka skit om saker han inte kan backa upp...
Citera
2019-02-28, 17:19
  #9810
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cidroN
Menar du på fullaste allvar att Republikanerna har ett större ansvar att berätta om vad Cohen har samlat på sig för skit om Trump under sina 10 år brevid honom än vad Cohen själv har?`

Självklart Skulle Cohen ha lyft fram dessa bitar om han hade haft något istället för att bara stå att snacka skit om saker han inte kan backa upp...

Nej, det jag säger är att de just nu framställer sig som småbarn.

Hade de verkligen velat förstöra hans möjlighet att framstå som trovärdig så hade de försökt sätta dit honom med frågor som han inte hade kunnat svara på.

Nu får Cohen uppbackning i form av folk som har varit i kontakt med honom tidigare och som berättar att han i dagläget låter desperat till en sådan nivå att han inte har något kvar att gömma ovanpå att repulikanerna i stort sett sa följande.

Republikanerna: "Du ljög tidigare inför senaten, så varför ska vi lita på dig?"

Cohen: "Ja jag erkänner att jag ljög, jag gjorde detta för att skydda Trump"

Republikanerna: "Så du erkänner att du ljög!"

Cohen: "Ja, jag ljög. Jag gjorde det åt Trumps vägnar för att skydda honom"

Republikanerna: "Se där han ljög, så därför ska vi inte lita på honom!"

Republikanerna framstod helt enkelt som småbarn under hela förhöret där deras enda mål var att tjata om hans tidigare lögner medan Demokraterna ställde frågor till honom rörande Trump.

Hade republikanerna varit smarta så hade de underminerat hans trovärdighet ytterligare genom att framställa honom som okunnig och inte kört på en attackmetod som förskolebarn skulle ha använt sig av.
Citera
2019-02-28, 19:23
  #9811
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Nej, det jag säger är att de just nu framställer sig som småbarn.

Hade de verkligen velat förstöra hans möjlighet att framstå som trovärdig så hade de försökt sätta dit honom med frågor som han inte hade kunnat svara på.

Nu får Cohen uppbackning i form av folk som har varit i kontakt med honom tidigare och som berättar att han i dagläget låter desperat till en sådan nivå att han inte har något kvar att gömma ovanpå att repulikanerna i stort sett sa följande.

Republikanerna: "Du ljög tidigare inför senaten, så varför ska vi lita på dig?"

Cohen: "Ja jag erkänner att jag ljög, jag gjorde detta för att skydda Trump"

Republikanerna: "Så du erkänner att du ljög!"

Cohen: "Ja, jag ljög. Jag gjorde det åt Trumps vägnar för att skydda honom"

Republikanerna: "Se där han ljög, så därför ska vi inte lita på honom!"

Republikanerna framstod helt enkelt som småbarn under hela förhöret där deras enda mål var att tjata om hans tidigare lögner medan Demokraterna ställde frågor till honom rörande Trump.

Hade republikanerna varit smarta så hade de underminerat hans trovärdighet ytterligare genom att framställa honom som okunnig och inte kört på en attackmetod som förskolebarn skulle ha använt sig av.

Då förstår jag. Nu diskuterade jag Cohens brist på sprängstoff och inte republikanernas beteende. Blir enklare om du håller dig till den topic du citerar när du citerar folk blir så sjukt rörigt annars.

Att han ljög för att skydda någon annan är förövrigt lika dåligt det, så länge inte du kan bevisa att han inte ljuger för någon annans räkning denna gång...
Citera
2019-02-28, 21:12
  #9812
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cidroN
Då förstår jag. Nu diskuterade jag Cohens brist på sprängstoff och inte republikanernas beteende. Blir enklare om du håller dig till den topic du citerar när du citerar folk blir så sjukt rörigt annars.

Att han ljög för att skydda någon annan är förövrigt lika dåligt det, så länge inte du kan bevisa att han inte ljuger för någon annans räkning denna gång...

Fast de går hand i hand, hade republikanerna kunnat agera likt vuxna människor så hade vi genuint kunnat veta om det var "sprängstoff" eller inte, men det blir lite svårt när det bara är en part som ställer genuina frågor.

Håller med dig om att det blir svårt med "ljuga för någon annan" biten, men som sagt folk som har varit i kontakt med honom antingen när de har arbetat med honom eller när de har varit emot varandra som advokater har redan backat upp att han inte uppför sig som någon som skulle tjäna på att ljuga i denna situation.

Och som jag har tjatat om nu så hade vi kunnat satt en punkt på Cohen om republikanerna hade klarat av att ställa tuffa frågor till honom, nu framställs han i ett ganska grått ljus rörande kopplingen till Trump.

Något som bör poängteras dock är att Cohen har bevisat att Q gång på gång har haft fel, då absolut inget som stöttar Q narrativ kom fram trots att det har pratats om att Cohen var en viktig bricka för att stärka det Q har sagt.
Citera
2019-03-01, 07:39
  #9813
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Nej, det jag säger är att de just nu framställer sig som småbarn.

Hade de verkligen velat förstöra hans möjlighet att framstå som trovärdig så hade de försökt sätta dit honom med frågor som han inte hade kunnat svara på.

Nu får Cohen uppbackning i form av folk som har varit i kontakt med honom tidigare och som berättar att han i dagläget låter desperat till en sådan nivå att han inte har något kvar att gömma ovanpå att repulikanerna i stort sett sa följande.

Republikanerna: "Du ljög tidigare inför senaten, så varför ska vi lita på dig?"

Cohen: "Ja jag erkänner att jag ljög, jag gjorde detta för att skydda Trump"

Republikanerna: "Så du erkänner att du ljög!"

Cohen: "Ja, jag ljög. Jag gjorde det åt Trumps vägnar för att skydda honom"

Republikanerna: "Se där han ljög, så därför ska vi inte lita på honom!"

Republikanerna framstod helt enkelt som småbarn under hela förhöret där deras enda mål var att tjata om hans tidigare lögner medan Demokraterna ställde frågor till honom rörande Trump.

Hade republikanerna varit smarta så hade de underminerat hans trovärdighet ytterligare genom att framställa honom som okunnig och inte kört på en attackmetod som förskolebarn skulle ha använt sig av.

Kom igen

Vad är troligast,

-Cohen ljög förut och har sådan enorm ångest att han krävt att få visa inför gud att han är hederlig och kan tala sanning.

-Cohen ljög förut och har gjort en deal att om han ljuger igen (läs trash-talkar Trump) så får han mildare straff.

Candace Owen visste vad hon tyckte om Cohens trash-talk försök iallafall...

Om Cohen haft något rejält inkriminerande på Trump så hade jag inte skrivit ovan.

Faktum är att FBI raidade väl Cohens datorer och records så har Trump gjort något olagligt som Cohen visste om så är ju sannolikheten att han sparat det för en regnig dag rätt stor och då har FBI det nu.

Nu blir det ju lite som med Mueller att Trump redan är dömd innan han ens anklagats för något och sen (verkar) blir det ingenting.

Nu hade ju inte Cohen behövt stå inför en kommitte för att säga att Trump är rasist, sexist och allmänt redneckig.
Citera
2019-03-01, 07:46
  #9814
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Fast det är väl ändå en skillnad mellan att bara påpeka det även när Cohen bokstavligen förklarar att de gör exakt samma skit som han gjorde med att ta upp det som en början och sedan starkt visa varför han inte går att lita på genom att lägga ut "minor"?

Sedan rörande rasist delen, det skulle kunna vara så att Trump tycker illa om de med en annan hudfärg?

Finns de som är rasister men enbart mot en folkgrupp, exempelvis det finns de som hatar enbart irländare eller danskar men är helt okej med alla andra kulturer samtidigt som det finns de som hatar alla som inte är vita eller kanske rent av engelsmän, rasist behöver inte nödvändigtvis betyda att man måste hata en bred grupp av andra kulturer.

Hur Cohen kan veta hur någon som han har haft en nära arbetskontakt med i cirka 10 års tid, han utgår väl från tidigare erfarenhet?

Vi vet inte vad Mueller vet och inte vet just nu, det kan mycket väl vara så att Mueller vet om det allt med Trump Tower, finns det något som pekar mot att Mueller inte skulle veta det?

Sedan handlade det väl inte bara om att han skämdes över att ha arbetat för Trump utan han skäms över vilken skada det har lett till under de senaste 3 åren?

Citat:
Ondahamstern,
Hon användes som en pricka i ett spel för att försöka framställa Trump som icke rasist...Hon är ett otroligt vagt bevis.

Hon är lika stark som bevis för att Trump inte har en historia av att ha bestämt sig för att folk enbart efter hudfärg är skyldiga till brott som de inte har begått osv, som att Nydemorkti skulle vara ett bevis för att Bert Karlsson inte är en vidrig opportunist som bara är ute efter pengar

Här är två av dina inlägg Ondahamstern postade efter varandra,

I det första lutar du åt att Cohen är ett kredibelt vittne trots att han ljugit för kongressen tidigare.
Sen lite glidningar om att Trump nog skulle kunna vara rasist ändå.

I det andra inlägget jobbar du hårt för att få till det att Candace Owens inte är kredibel alls.

Det slår dig inte att det är en svart kvinna som försvarar ärkerasisten Trump

Sen skriver du att hon är en bricka i ett spel för att få Trump att inte se rasistisk ut, hur vet du det?
Hon kanske tycker Trump är awesome trots att hon är svart och kvinna (dubbelt upp för Trump är dessutom sexistisk).

Det enda vi VET är att Cohen ljugit tidigare och därför är mindre kredibel än Candace Owens.

Av dina två inlägg ovan tolkar jag dig som negativ till Trump rent generellt
Citera
2019-03-01, 08:53
  #9815
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BushwickBill
Men din enfaldiga åsna, jag har aldrig utlovat att några tribunaler eller avrättningar ska ske innan ett visst datum, det är DET som är dina fantasier.

Jaha, är det DET som är mina fantasier? Nu har har jag ju dock aldrig påstått DET heller (att du utlovat några tribunaler eller avrättningar innan ett visst datum) utan det tycks enbart vara i dina fantasier som jag gjort DET. Bara att gå tillbaka i vår konversation och se efter själv.

Fan vad jävla dum i huvudet du är din enfaldiga åsna. Du har ju läsförståelse som en primat, ditt aphuvud (så, jag tror jag fick med alla dina förolämpningar mot mig och kan med gott samvete skicka tillbaka dem nu när det är uppenbart att det är dina fantasier som gjort att du tror jag skrivit saker som jag aldrig har skrivit).
__________________
Senast redigerad av DanielDO 2019-03-01 kl. 09:18.
Citera
2019-03-01, 08:59
  #9816
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Africanized
Här är två av dina inlägg Ondahamstern postade efter varandra,

I det första lutar du åt att Cohen är ett kredibelt vittne trots att han ljugit för kongressen tidigare.
Sen lite glidningar om att Trump nog skulle kunna vara rasist ändå.

I det andra inlägget jobbar du hårt för att få till det att Candace Owens inte är kredibel alls.

Det slår dig inte att det är en svart kvinna som försvarar ärkerasisten Trump

Sen skriver du att hon är en bricka i ett spel för att få Trump att inte se rasistisk ut, hur vet du det?
Hon kanske tycker Trump är awesome trots att hon är svart och kvinna (dubbelt upp för Trump är dessutom sexistisk).

Det enda vi VET är att Cohen ljugit tidigare och därför är mindre kredibel än Candace Owens.

Av dina två inlägg ovan tolkar jag dig som negativ till Trump rent generellt

Du missar min poäng ganska kraftigt, det jag syftar på är att Cohen har absolut inget att förlora på att vara ärlig, men vi vet samtidigt inte hur pass ärlig han är.

Men om vi tittar på hur Republikanska partiet agerade så är Cohen (oavsett vad man tycker om honom) sedd som både vuxnare och mer pålitlig än de republikaner som konstant påpekade att han tidigare hade ljugit istället för att faktiskt ställa genuina frågor som kunde ha bevisat vad de ville få fram.

Att Owens används som en politisk bricka för att motsäga dokumenterad historia av rasistiska uttalanden för att inte tala om hela tjafset om birtherismen är bara skrattretande, Trump har en dokumenterad historia där han har agerat mer eller mindre rasistiskt.

Sedan så finns det något som stöttar Cohens narrativ och det är att den skola som det påstods att Trump hade hotat så att de inte skulle lämna ut hans betyg, denna skola (Fordham) har bekräftat detta, handling väger mer än ord men om saker som sägs kan backas upp så bör man kanske ta till sig de aspekterna som bekräftas.

Citat:
Fordham University confirms Michael Cohen’s testimony that he threatened legal action if President Donald Trump’s academic records were released.

The former Trump Organization lawyer told congressional investigators that Trump directed him to threaten his high school, colleges and the College Board not to release his grades or SAT scores.



A spokesperson for Fordham, which Trump attended for two years, confirmed to NPR that a representative from the Trump campaign contacted the school toward the beginning of the race asking about the release of school records.

https://www.rawstory.com/2019/02/fordham-confirms-cohen-testimony-trump-campaign-threatened-legal-action-school-released-records/

Så nej, vi vet inte bara att Cohen har ljugit tidigare, vi vet att Trump har hotat Fordham vilket stärker Cohens vittnesmål, vi vet att det finns en massa frågor kring hans sexuella agerande varav 20 blandade anklagelser som rör allt från tafsande till rena våldtäkter för att inte tala om hur han så oförskämt stöttade Roy More som stod anklagad för övergrepp samt pedofili under valet.

Citat:
This post was originally published in November 2017. It has been updated with additional harassment claims and public statements from Trump’s accusers.

A defamation suit filed by Summer Zervos, which is still winding its way through the courts, opened up the possibility that Trump’s accusers will get their day in court. Some of the women have continued speaking out, hoping that away from the chaos of the election, people might be more willing to listen to their accounts. Meanwhile, new accusers have come forward. On Monday a staffer on Trump’s 2016 presidential campaign filed a lawsuit claiming that he kissed her without her consent while they were on the campaign trail.

http://nymag.com/intelligencer/2017/12/what-happened-to-trumps-16-sexual-misconduct-accusers.html

Citat:
Trump’s Plan For Alabama: Back Roy Moore Without Mentioning His Name

https://www.thedailybeast.com/trumps-plan-for-alabama-back-roy-moore-without-mentioning-his-name

Citat:
1973: The US Department of Justice — under the Nixon administration, out of all administrations — sued the Trump Management Corporation for violating the Fair Housing Act. Federal officials found evidence that Trump had refused to rent to black tenants and lied to black applicants about whether apartments were available, among other accusations. Trump said the federal government was trying to get him to rent to welfare recipients. In the aftermath, he signed an agreement in 1975 agreeing not to discriminate to renters of color without admitting to discriminating before.

1980s: Kip Brown, a former employee at Trump’s Castle, accused another one of Trump’s businesses of discrimination. “When Donald and Ivana came to the casino, the bosses would order all the black people off the floor,” Brown said. “It was the eighties, I was a teenager, but I remember it: They put us all in the back.”

1988: In a commencement speech at Lehigh University, Trump spent much of his speech accusing countries like Japan of “stripping the United States of economic dignity.” This matches much of his current rhetoric on China.

1989: In a controversial case that’s been characterized as a modern-day lynching, four black teenagers and one Latino teenager — the “Central Park Five” — were accused of attacking and raping a jogger in New York City. Trump immediately took charge in the case, running an ad in local papers demanding, “BRING BACK THE DEATH PENALTY. BRING BACK OUR POLICE!” The teens’ convictions were later vacated after they spent seven to 13 years in prison, and the city paid $41 million in a settlement to the teens. But Trump in October 2016 said he still believes they’re guilty, despite the DNA evidence to the contrary.

1991: A book by John O’Donnell, former president of Trump Plaza Hotel and Casino in Atlantic City, quoted Trump’s criticism of a black accountant: “Black guys counting my money! I hate it. The only kind of people I want counting my money are short guys that wear yarmulkes every day. … I think that the guy is lazy. And it’s probably not his fault, because laziness is a trait in blacks. It really is, I believe that. It’s not anything they can control.” Trump at first denied the remarks, but later said in a 1997 Playboy interview that “the stuff O’Donnell wrote about me is probably true.”

1992: The Trump Plaza Hotel and Casino had to pay a $200,000 fine because it transferred black and women dealers off tables to accommodate a big-time gambler’s prejudices.

1993: In congressional testimony, Trump said that some Native American reservations operating casinos shouldn’t be allowed because “they don’t look like Indians to me.”

2000: In opposition to a casino proposed by the St. Regis Mohawk tribe, which he saw as a financial threat to his casinos in Atlantic City, Trump secretly ran a series of ads suggesting the tribe had a “record of criminal activity [that] is well documented.”

2004: In season two of The Apprentice, Trump fired Kevin Allen, a black contestant, for being overeducated. “You’re an unbelievably talented guy in terms of education, and you haven’t done anything,” Trump said on the show. “At some point you have to say, ‘That’s enough.’”

2005: Trump publicly pitched what was essentially The Apprentice: White People vs. Black People. He said he “wasn’t particularly happy” with the most recent season of his show, so he was considering “an idea that is fairly controversial — creating a team of successful African Americans versus a team of successful whites. Whether people like that idea or not, it is somewhat reflective of our very vicious world.”

2010: In 2010, there was a huge national controversy over the “Ground Zero Mosque” — a proposal to build a Muslim community center in Lower Manhattan, near the site of the 9/11 attacks. Trump opposed the project, calling it “insensitive,” and offered to buy out one of the investors in the project. On The Late Show With David Letterman, Trump argued, referring to Muslims, “Well, somebody’s blowing us up. Somebody’s blowing up buildings, and somebody’s doing lots of bad stuff.”

2011: Trump played a big role in pushing false rumors that Obama — the country’s first black president — was not born in the US. He even sent investigators to Hawaii to look into Obama’s birth certificate. Obama later released his birth certificate, calling Trump a ”carnival barker.” (The research has found a strong correlation between “birtherism,” as this conspiracy theory is called, and racism.) Trump has reportedly continued pushing this conspiracy theory in private.

2011: While Trump suggested that Obama wasn’t born in the US, he also argued that maybe Obama wasn’t a good enough student to have gotten into Columbia or Harvard Law School, and demanded Obama release his university transcripts. Trump claimed, “I heard he was a terrible student. Terrible. How does a bad student go to Columbia and then to Harvard?”

https://www.vox.com/2016/7/25/12270880/donald-trump-racist-racism-history

Det handlar inte bara om att jämföra en som har ljugit tidigare mot någon som har ljugit tidigare (Trump Vs Cohen) för i sådana fall så skulle vi inte kunna ta något som avdokater eller politiker säger i en rent rättsligt, utan det är när det finns backning kring det som sägs.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in