Citat:
Intressant att se hur många som har åsikter om hur det gick till, och hur rätt eller fel det var av polisen. Vissa tror att en grupp poliser stod i ring och sköt Eric under fötterna medans man spelade fiol och munspel, medans andra tror att Eric gjorde en fantastisk imitation av Malexanderrånarna innan han nedkämpades av fiendens eld.
Jag tänker mig att dom flesta poliser nog inte har som hobby att skjuta prick på begåvningshandikappade, och att folk i allmänhet gör så jävla gott dom kan.
Han skulle väl för satan inte få knalla runt med leksaksvapen och promenera fram i hotfullt manér mot poliserna... det säger sig självt att det är förenat med livsfara!
Att gossen sedan hade Downs syndrom innebär ju inte att han regelmässigt kan identifieras som begåvningshandikappad och ofarlig, då det faktiskt finns kriminella med jävla udda utseende och som framstår som lågbegåvade vid en initial okulärbesiktning.
Det man kan konstatera är väl att det var en jävla oturlig räcka med sammanträffanden som ledde till tragedin.
Jag tänker mig att dom flesta poliser nog inte har som hobby att skjuta prick på begåvningshandikappade, och att folk i allmänhet gör så jävla gott dom kan.
Han skulle väl för satan inte få knalla runt med leksaksvapen och promenera fram i hotfullt manér mot poliserna... det säger sig självt att det är förenat med livsfara!
Att gossen sedan hade Downs syndrom innebär ju inte att han regelmässigt kan identifieras som begåvningshandikappad och ofarlig, då det faktiskt finns kriminella med jävla udda utseende och som framstår som lågbegåvade vid en initial okulärbesiktning.
Det man kan konstatera är väl att det var en jävla oturlig räcka med sammanträffanden som ledde till tragedin.
Faktum är att jag stött på en och annan kriminell som har det där lite karakteristiska utseendet man ser hos mongoloider.
Även dom som har konstaterad utvecklingsstörning, dock inte av den grad som det handlade om här.
Det är ingen i denna tråd som hävdar att killen handskades med vapnet som rambo, men mer än lovligt dumt att påstå det skulle krävas för att poliserna skulle få försvara sig också när dom råkar ut för ett hot med vapen.
Frågan är ju vad som hänt om Eric hade trillat och skadat sig , och inte kunnat ropa på hjälp, och sen dött. Eller om han hade ramlat i ån och drunknat?
Hade den pöbeln stått vid hans föräldrars sida och krävt utplåning av alla vattendrag i Stockholm stad då? Jag tror inte det
Ang sista meningen så har du helt rätt, men det hade garanterat inte spelat någon roll om dom vetat om att den kriminelle satt i häkte, utgångspunkten var ju att en allmänhet ringt in och sagt att dom sett en person som knallade omkring med ett vapen, och den som ringde in uppmärksammade uppenbarligen INTE att det rörde sig om en utvecklingsstörd som lekte krig
Citat:
Nej, det är inget konstigt alls, helt i sin ordning. Det konstiga är att du verkar ha svårt för att förstå att våldet skall anpassas till situationen.
Frågan i det här fallet är om E höll något i handen som skulle kunna ha varit ett riktigt skjutvapen i det ögonblick han dödades med ett skott i ryggen.
Frågan är också hur E hanterade sin leksak.
Så fort E släppte det misstänkta vapnet ur handen förelåg ingen försvarlig anledning att avlossa skott mot honom. Förundersökningen har att ta reda på vad som hände.
Så fort E inte utgör en överhängande fara så upphör också nödvärnsrätten. Det vill säga, polisen får inte använda skjutvapen när E har släppt sitt föremål och därmed inte utgör en överhängande fara för bruk av skjutvapen.
Du verkar ha svårt för nyanser mellan svart och vitt. Små detaljer kan ha stor betydelse för domstolens bedömning.
Ja, det är domstolen som avgör om någon gjorde fel eller inte.
Frågan i det här fallet är om E höll något i handen som skulle kunna ha varit ett riktigt skjutvapen i det ögonblick han dödades med ett skott i ryggen.
Frågan är också hur E hanterade sin leksak.
Så fort E släppte det misstänkta vapnet ur handen förelåg ingen försvarlig anledning att avlossa skott mot honom. Förundersökningen har att ta reda på vad som hände.
Så fort E inte utgör en överhängande fara så upphör också nödvärnsrätten. Det vill säga, polisen får inte använda skjutvapen när E har släppt sitt föremål och därmed inte utgör en överhängande fara för bruk av skjutvapen.
Du verkar ha svårt för nyanser mellan svart och vitt. Små detaljer kan ha stor betydelse för domstolens bedömning.
Ja, det är domstolen som avgör om någon gjorde fel eller inte.
Nej.
Det enda konstiga är att tomtar som du bluddrar om att nödvärnsrätten skulle upphöra för att en gärningsman vrider på kroppen ett varv, eller kanske tom bara ett halvt?
Vad tror du själv har hänt? Att Eric satt och luktade på blommorna på innergården, och att vapnet(som var en neongrön vattenpistol med rosa elefanter på) låg 50 m bort. Mitt i denna idyll störtar tre fradgatuggande poliser fram ur skuggorna och tömmer magasinet på den stackars oskyldiga pojken
Eric riktade enligt uppgift vapnet mot poliserna, ett vapen som vi har tre utomstående vittnen som sagt att dom INTE visste om det var äkta eller inte.
Att nödvärnsrätten förelåg är ganska så givet utifrån dom förutsättningarna.
Citat:
Nej.
Det enda konstiga är att tomtar som du bluddrar om att nödvärnsrätten skulle upphöra för att en gärningsman vrider på kroppen ett varv, eller kanske tom bara ett halvt?
Vad tror du själv har hänt? Att Eric satt och luktade på blommorna på innergården, och att vapnet(som var en neongrön vattenpistol med rosa elefanter på) låg 50 m bort. Mitt i denna idyll störtar tre fradgatuggande poliser fram ur skuggorna och tömmer magasinet på den stackars oskyldiga pojken
Eric riktade enligt uppgift vapnet mot poliserna, ett vapen som vi har tre utomstående vittnen som sagt att dom INTE visste om det var äkta eller inte.
Att nödvärnsrätten förelåg är ganska så givet utifrån dom förutsättningarna.
Det enda konstiga är att tomtar som du bluddrar om att nödvärnsrätten skulle upphöra för att en gärningsman vrider på kroppen ett varv, eller kanske tom bara ett halvt?
Vad tror du själv har hänt? Att Eric satt och luktade på blommorna på innergården, och att vapnet(som var en neongrön vattenpistol med rosa elefanter på) låg 50 m bort. Mitt i denna idyll störtar tre fradgatuggande poliser fram ur skuggorna och tömmer magasinet på den stackars oskyldiga pojken
Eric riktade enligt uppgift vapnet mot poliserna, ett vapen som vi har tre utomstående vittnen som sagt att dom INTE visste om det var äkta eller inte.
Att nödvärnsrätten förelåg är ganska så givet utifrån dom förutsättningarna.
Du vet alltså att E inte släppte sin leksak när de första skotten avlossades, har du källa på det?
Helt okej med verkanseld om E håller ett misstänkt vapen i handen och dessutom riktar det mot person. Nödvärnssituation föreligger sannolikt.
Inte okej att skjuta E i ryggen om vederbörande inte håller något misstänkt vapen i handen. Nödvärnssituation föreligger sannolikt inte.
Ska bli intressant att ta diskussionen efter att FUP och domslut blivit offentligt, när vi får facit på hur utredaren och domstolen har resonerat.
Citat:
Du vet alltså att E inte släppte sin leksak när de första skotten avlossades, har du källa på det?
Helt okej med verkanseld om E håller ett misstänkt vapen i handen och dessutom riktar det mot person. Nödvärnssituation föreligger sannolikt.
Inte okej att skjuta E i ryggen om vederbörande inte håller något misstänkt vapen i handen. Nödvärnssituation föreligger sannolikt inte.
Ska bli intressant att ta diskussionen efter att FUP och domslut blivit offentligt, när vi får facit på hur utredaren och domstolen har resonerat.
Helt okej med verkanseld om E håller ett misstänkt vapen i handen och dessutom riktar det mot person. Nödvärnssituation föreligger sannolikt.
Inte okej att skjuta E i ryggen om vederbörande inte håller något misstänkt vapen i handen. Nödvärnssituation föreligger sannolikt inte.
Ska bli intressant att ta diskussionen efter att FUP och domslut blivit offentligt, när vi får facit på hur utredaren och domstolen har resonerat.
Du är uppenbarligen för korkad för att förstå vad ordet "överhängande" betyder
Varför säger vittnen att dom hörde poliserna ropar"släpp vapnet"EFTER att det skjutits, och om han släppt vapnet varför väntade dom med att gå fram?
Detta vore inte första gången en åklagare åtalade bara för slippa vara den som tar det friande beslutet
__________________
Senast redigerad av aFvRenOndskA 2019-02-26 kl. 21:33.
Senast redigerad av aFvRenOndskA 2019-02-26 kl. 21:33.
Citat:
Antagligen blir pensionären med käpp skjuten, får ju skylla sig själv som befinner sig på fel plats vid fel tidpunkt. Alternativt är det åldringens barn som får bära skulden som inte tar hand om gamla mamma som sig bör.
Gamla människor och barn skall inte vara ute mitt i natten, finns folk som tycker så.
Gamla människor och barn skall inte vara ute mitt i natten, finns folk som tycker så.
You made my day!
Citat:
Intressant att se hur många som har åsikter om hur det gick till, och hur rätt eller fel det var av polisen. Vissa tror att en grupp poliser stod i ring och sköt Eric under fötterna medans man spelade fiol och munspel, medans andra tror att Eric gjorde en fantastisk imitation av Malexanderrånarna innan han nedkämpades av fiendens eld.
Jag tänker mig att dom flesta poliser nog inte har som hobby att skjuta prick på begåvningshandikappade, och att folk i allmänhet gör så jävla gott dom kan.
Han skulle väl för satan inte få knalla runt med leksaksvapen och promenera fram i hotfullt manér mot poliserna... det säger sig självt att det är förenat med livsfara!
Att gossen sedan hade Downs syndrom innebär ju inte att han regelmässigt kan identifieras som begåvningshandikappad och ofarlig, då det faktiskt finns kriminella med jävla udda utseende och som framstår som lågbegåvade vid en initial okulärbesiktning.
Det man kan konstatera är väl att det var en jävla oturlig räcka med sammanträffanden som ledde till tragedin.
Jag tänker mig att dom flesta poliser nog inte har som hobby att skjuta prick på begåvningshandikappade, och att folk i allmänhet gör så jävla gott dom kan.
Han skulle väl för satan inte få knalla runt med leksaksvapen och promenera fram i hotfullt manér mot poliserna... det säger sig självt att det är förenat med livsfara!
Att gossen sedan hade Downs syndrom innebär ju inte att han regelmässigt kan identifieras som begåvningshandikappad och ofarlig, då det faktiskt finns kriminella med jävla udda utseende och som framstår som lågbegåvade vid en initial okulärbesiktning.
Det man kan konstatera är väl att det var en jävla oturlig räcka med sammanträffanden som ledde till tragedin.
Nej, jag tror poliserna spelade banjo. Har du inte sett filmen med banjo-duellen (Den sista färden)? Där är halva byn kusiner med den andra halvan!
Alla som mött barn och vuxna med Downs syndrom känner igen deras sätt på långt håll. De är som små glada barn, snara till skratt men blir också lätt trumpna och ohörsamma. De är trevliga att vara med, de vill gärna kramas och säger direkt vad de tycker. Jag tror de som kände Eric saknar honom mycket!
Att poliser i vårt samhälle avrättar människor med Downs syndrom ger historiska "vibbar" som inga vill återuppleva. Välutbildade poliser känner igen en pojke med Downs syndrom, de ser också skillnad på en sliten leksak och en metallsvart använd AK47:a. De märker också efter något skott från dem att den "kriminelle" inte skjuter tillbaks. Det skall inte ta 25 skott från poliserna innan de fattar att det inte är en förhärdad brottsling som spelar utvecklingsstörd som de mött.
Fast man kan kanske inte inte begära för mycket av personer inkvoterats med provgrupp 5 på polisskolan och vars föräldrar kanske spelar banjo på lediga stunder likt den spammande av ren ondska fulla P-vakten i denna tråd som drömmer om att bli polis.
Citat:
Du är uppenbarligen för korkad för att förstå vad ordet "överhängande" betyder
Varför säger vittnen att dom hörde poliserna ropar"släpp vapnet"EFTER att det skjutits, och om han släppt vapnet varför väntade dom med att gå fram?
Detta vore inte första gången en åklagare åtalade bara för slippa vara den som tar det friande beslutet
Varför säger vittnen att dom hörde poliserna ropar"släpp vapnet"EFTER att det skjutits, och om han släppt vapnet varför väntade dom med att gå fram?
Detta vore inte första gången en åklagare åtalade bara för slippa vara den som tar det friande beslutet
Undrar bara (du som vet allt) varför insatsstyrkan kallades in och varför den överhuvudtaget var inblandad när dessa "kompetenta" poliser agerade enligt boken.
Pucko!
Citat:
Oj. Nu börjar den intellektuella eliten bli lite stingslig här ser jag
Anledningen till att insatsstyrkan kallades in var pga att ingångsvärdet var att någon gick omkring med ett vapen.
Varför skulle deras närvaro innebära att dessa tre agerat felaktigt?
Spara på spånken till helgen farbror
Citat:
Det är jättesvårt att hinna se om ett vapen är äkta eller ej. Polisen skrek högt två gånger att han skulle stanna och släppa vapnet. Det gjorde han inte.
Spelar ju ingen roll. Så länge han håller i vapnet så är han ett hot. Och dessutom blir det oerhört mycket adrenalin i en sån här situation. Speciellt om man inte träffar.
När de skjuter så kommer de knappast att fokusera på något annat än skjutandet. Speciellt inte när de skjuter så dåligt som de gjorde.
Spelar ju ingen roll. Så länge han håller i vapnet så är han ett hot. Och dessutom blir det oerhört mycket adrenalin i en sån här situation. Speciellt om man inte träffar.
När de skjuter så kommer de knappast att fokusera på något annat än skjutandet. Speciellt inte när de skjuter så dåligt som de gjorde.
Fokuserat skjutande, med den spridningen på skotten?
Det lär finnas folk som kan träffa ett mål med ryggen vänd mot målet, Lucky Luke, eller vad heter han?
Som sagt, förhören skall bli spännande läsning.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera