Citat:
Jag är med på ditt resonemang, men jag ser detta mer som när svenskarna emigrerade till Amerika och fick en bit mark att leva av, för att detta var i Amerikas intresse. Här handlar det dock inte om hektar utan om några sketna kvadratmeter i dåliga lägen. Detta borde svenska folket (och valda invandrare) erbjudas gratis i sitt eget land.
Visst dras det in pengar till kommunerna på dessa försäljningar, men det är en bedräglig inkomstkälla som bara funkar när vi har folkökning nationellt, eller lokalt (urbanisering). Att dessa medel sedan finansierar löpande kommunal konsumtion gör läget farligt för framtiden när dessa inkomster inte längre finns.
Den som vill jaga andrahandskontrakt i Stockholm City ska fullständigt få skylla sig själv. Men det ska finnas riktigt billiga alternativ (och kollektivtrafik) för den som är beredd att bo mer perifert.
Visst dras det in pengar till kommunerna på dessa försäljningar, men det är en bedräglig inkomstkälla som bara funkar när vi har folkökning nationellt, eller lokalt (urbanisering). Att dessa medel sedan finansierar löpande kommunal konsumtion gör läget farligt för framtiden när dessa inkomster inte längre finns.
Den som vill jaga andrahandskontrakt i Stockholm City ska fullständigt få skylla sig själv. Men det ska finnas riktigt billiga alternativ (och kollektivtrafik) för den som är beredd att bo mer perifert.
Det sker antagligen nästan, men den marken finns inte på "Manhattan"... den finns i "midwest"...
Att kunna kränga byggrätter för 7500-9000 per m2 BTA i ett område som Skärholmen är ju inget som ens är i närheten av realistiskt på andra ställen i landet.
Det finns ju även regler och lagar som kommuner får förhålla sig till, kommunerna kan inte gynna enskilda exploatörer, om mark säljs så skall marköverlåtelser ske till marknadspris, sedan behöver inte pris vara det enda bedömningskriteriet, dom kan vikta in andra kriterier i bedömningen, men i slutänden blir priset ändå viktigt. Som spekulant på något får ju köpsidan avgöra vad dom tycker är rimligt och om dom kan få ihop kalkylen, om vi tar t ex Magnolia så har dom ju inte varit det minsta intresserade av att ge sig in i dyra markaffärer, räknar man på deras byggrätter, som enligt dom själva ligger redovisade i boken till anskaffningskostnad...
Exploaterings- och projektfastigheter: 1 196
Bedömda byggrätter: 17 288
Genomsnittsstorlek per bostad: 50 m2 BTA(exempel, men ligger runt där).
Inköpskostnad per m2 BTA blir då i mitt lite slarviga räkneexempel ca 1500 kr.
Angående det fetade, nu har jag inte läst varenda kommuns årsredovisning, har bara kollat igenom några stycken, men det där gäller inte för alla kommuner, nettot från stadsutveckling i min kommun är ofta negativt, även för mark som man kanske skulle kunna förvänta sig skulle ge ett positivt netto, det finns såklart detaljplaner som ger ett positivt netto, men totalen är negativ, så för att bygga det som byggs och planeras behövs det i regel skattemedel och/eller lån(skattefinansieringsgraden har dock varit rätt hög ca 95%). Dvs det finns inte pengar över för att finansiera drift av kommunal verksamhet eller kommunens kärnverksamhet, snarare är det ju så att skattemedel som skulle kunna gå till kärnverksamheten, vård, skola, omsorg med mera går till stadsutveckling.
Det som är intressant i kommunernas redovisning är bland annat balanskravsredovisningen pga att realisationsvinster exkluderas där, det är exklusive engångsposter som markförsäljning, resultatet för min kommun var då(2017) +1304 mnkr, vilket gjorde att kommunen kunde avsätta 1 miljard till resultatutjämningsreserven(dvs cash for rainy days), skall dock nämnas att de kommunala bolag som agerar på en konkurrensutsatt marknad och som enligt kommunallagen skall drivas på ett affärsmässigt sätt delade ut ca 770 miljoner till ägaren, dvs stadshuset/kommunen, så exkluderar man det blir det strukturella resultatet lägre(men fortfarande positivt, + typ 600 mnkr).
Citat:
Om det är slöseri eller ej kan man såklart diskutera, men sådant skulle näringslivet kunna finansiera om det går att få en vettig affär i det, och det gör det ju iaf ibland(t ex Prioritet Serneke Arena),
Finns ju många sätt att lösa olika saker på, det finns ett ganska så aktuellt exempel, ett konsortium som erbjudit sig att bygga och finansiera en ny multiuse arena som ersättning för Scandinavium, en ny lisebergshall, ett nytt Valhallabad med mera i utbyte mot stora mängder byggrätter för annan verksamhet(bostäder inkluderat)i samma område. Jag gillar idén, men det är ju lite bananrepublik över en sådan affär kan man ju tycka, dvs byta bort(sälja) oförädlad råvara(mark) istället för att förädla det själv(planlägga marken) och sedan sälja.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera