Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Tyvärr, man kan inte hitta på begreppet "Oändlighet", för det är begripligt och är något begripligt, så kan man därmed dra slutsatser.

Du vill inte att ett gudomligt väsen, en levande kraft utav ren energi, existerar. Jag tror på det motsatta utifrån vetenskapliga iakttagelser.

Min vilja avgör inte vad jag tror om saker (när det gäller existens).
Att bibelns Gud verkar vara en hemsk ”varelse” är en annan sak.

Men, vetenskapliga iakttagelser brukar innefatta medföljande omvärldsanalyser utifrån verifierad kännedom om omvärlden. Nu tror jag tyvärr inte att dina religiösa käller besitter samma omfattande omvärldsmedvetande och som naturlig konsekvens därav också saknade den omvärldsanalys inför proklamerandet av de storsvulstiga gudsyttringarna, att utgöraden slags "universella norm" som man ville och avsåg - där du är en i den stora mängden som nappat med hull och hår.

Inte ens förskole-barn nappar med hull och hår på alla vetenskapliga råd och rön i strid ström, så som religiösa dekret uppmanar folk att tro, eller om inte brinna i helvetet så iaf ses som moralistkt "sämre rustade"

Det är ett enda fejk, som handlar uteslutande om tro, baserat på känslor som provocerats fram utifrån extremt auktoritära dignitärer - m.a.o finns en starkt politisk dimension i att tro, eller inte tro....

... på den allsmäktige guden som grundaren av allt (och inget)

Återigen.....

Du är också en i mängden utav de som inte vill tro på att ett gudomligt väsen existerar.

Du tror inte, men det gör jag.

Dessutom är inte matematiska begrepp religiösa.

Om denna tråd ändå hade handlat om bevis för gud så hade du ju kunnat lägga fram dessa "vetenskapliga iakttagelser" .

Må vara, dock är många matematiska begrepp mer eller mindre heliga.

Pliktuppfyllandet inom matematiken håller en jämförelsevis högre moral än vad som kan ses i den religiösa världsföreställningen, du ser själv i hur många riktingar en gudstro kan ha : säg inte till mig att det råder någon särskilt god moral i trosleden världne över.

Jag skulle ha kunnat ge dig lite mer stöd eller cred, om den där gudstron visade sig någorlunda konsekvent och/eller jag och vi lever som vi lär.

Men det där vi:et är som bortblåst och kvar finns din personliga, i grunden ego-boostande tycksyndom-mig viljan, med längtan till gud.

Mer än så vill jag inte kritisera just dig, eftersom inte du, inte jag heller är topic denna tråd, utan snarare att inte du heller kan bevisa någon guds existens om så din tro är genuin och enligt dig själv ädel, och min livsinställning enligt många uppfattas som otrogen (fundamentalister oavsett riktning eller valör)

Jag har för längesedan förstått att tron ligger gudstroenden varmt om hjärtat, och övertolka helst inte, utan förhåll dig till termen : TRO

jag tror, på gud..
men jag vet inte...
i själva verket vet jag inte ens vad jag tror på, så länge tron baserar sig på sig själv , nåt som människan själv ställt upp som en sämre räkneoperation..

Vetenskapen ställer inte upp någon räkneoperation över något den först inte kan BEVISA : dvs faktum, så man kan tro hur mycket som helst också inom vetenskapen, inom felmarginalerna men man vet edå om att man ställer upp en hypotes.

Om gudstroende hävdar att gud är "sann" , så har den troende redan gränsöverskridit... och hans hennes tro är inte längre trovärdig för folk som håller liknande livssyn om det existentiella som t.ex jag - vi är ju med all sannolihet åtminstonde fler.

Jag hycklar inte när jag förbehåller mig rätten att hålla mig till de "sanningar" jag kan bedöma vara rimliga och därmed trovärdiga, intill jag motbevisas för då reviderar jag och det gör inte alls ont, att revidera sin livssyn.

Men att tro på döda människors dåvarande illusioner utifrån en MYCKET begränsad omvärldskunskap, ligger inte för mig - om det gör för andra, isf.. peace.

Kom bara inte med det du sa om "jag har vetenskapliga belägg.. för guds existens, att säga så är nästan som att bejaka sin vanföreställning, om vetenskap.. om sin egen position bland andra, och om lågt förtroendevärde för den evidens som finns, evidens som aldrig förr, inte nu och inte imorgon heller, laborerar med "gud" gällande vetenskaplighetens kvalitativa innebörd)

Ok, jag har nog skrivit för mycket, och jag vill inte ta ner dig från dina drömmars verk, vi är enbart i ett forum där du gärna får försöka bevisa.. att GUDEN i din förhoppning om denne GUD´s faktiska existens, har "vetenskaplig förankring" ?

Redovisa den passagen i så fall, Tack

Jag tvivlar.

Hoppas du kan härleda det till en gud på något sätt då.
Hur vet du det? Jag tror många vetenskapsmän hade varit glada om du kunde demonstrera detta.
Hur vet du det? Baserat på vad?
Igen, hur vet du det? Baserat på vad?

Vetenskapligt baserat på vad?
Hur vet du det, vetenskapligt sett?

Varför det? Och om Gud är ren energi, hur kan han ens fungera? Det passar inte med några som helst vetenskapliga observationer.
Men det kan omvandlas och flyttas. Även mätas och detekteras. Hur mäter vi och observerar gudsenergi?

Nej, det är inte bättre att blint acceptera bara för att du påstår att man inte kan förstå. Det låter som något kulter sysslar med. Acceptera bara, var inte kritisk.
Ditt gudsbevis är då att tills vi kan demonstrera åt dig hur molekyler uppstod för första gången så måste det vara Gud som gjorde det? Har du något sätt att demonstrera som positiv bevisning att det var Gud som gjorde det snarare än att påstå att andra inte kan bevisa att det inte var han, för det hade ju varit ett jävligt ovetenskapligt argument...

Hehe!

Vanföreställning? Drömmar?

Du komplicerar för mycket. Jag går efter enkelhet.

Och jag utgår ifrån oändlighet och att energi ej kan skapas eller förstöras, enbart omvandlas eller överföras = vetenskaplig förankring för mig.

Du och jag har inte samma mentala kapacitet, så vi kommer att härleda olika slutsatser.

Många gånger är människor blinda inför vad som finns framför dem, för det är ingen självklarhet att vara upplyst.

Ingen människa kan förklara vad som finns bortom rymden och dessutom var rymden befinner sig, för detta är en evighetsfråga och denna situation är helt ologisk och förklaras enbart med spekulationer.

En levande och intelligent kraft utav ren energi som skapar, styr och upprätthåller all existens är mer logisk.

Därmed vill jag ej längre försöka övertyga dig och dina förfäder får gärna vara apor för dig och enligt mig är allt skapat enligt sin egen art med möjligheter till variationer pga anpassningsbara gener enligt ett självständigt och intelligent skapat system.

Vet att inte ett enda av de +10 000 000 fossil världen över i olika museum uppvisar något övergångsskede i skelettstruktur, som är fundamentalt gällande evolution. Annars är det ÅTERIGEN bara spekulationer bland människan.

Om du verkligen skulle gå efter enkelhet så skulle du inte införa en personlig Gud. På sin höjd skulle du införa en skapare. Men allra enklast, och ärligast, är att säga ”jag vet inte”.

[quote=FakYuToo|66844828]
Märker att ditt enligt dig själv intresse? för vetenskap, är begränsat på så sätt att du behöver krydda upp din gudsföreställning och då tror du alltså att det är helt ok att slarvigt bara dra till med generell parafras om energiomvandling och det i sig skulle alltså utgöra ditt "bevis för guds existens" ?

Då kan jag börja sälja luft på burk och säga samma sak till presumtiva kunder " vet ni vad kära kunder, detta innehåll i mina produkter har genomgått vetenskapliga testmetoder ochär evidensbaserat 100% den bästa varan ni behöver för att mätta er med och nå upplysning, men det är svårt att bli upplyst, därför Köp Köp Köp!

Nej FAkYouToo , du tar vetenskap lika lätt som en svängom i gröngräset, helt enkelt oseriöst.

Du TROR och kunde ha varit helt nöjd med det, och bli tagen på större allvar med att förhålla dig till tron, men så gränsöverskrider du in i termer som du inte ens behärskar men behöver staga upp din gud ? men varför.. för att gudshypotesen är så svag och sviktande labil och går sönder vid minsta beröring?



Vem har sagt att energilagarna är något man tar till sig över en kafferast? Skyll dig djälv, har aldrig yppat något om att vetenskap är LÄTT, vanligtvis har de flesta svårt med matte och jag tror merparten av jordens befolkning får tilt i pannan, av redan högstadiematten, min erfarenhet från skolor är att inte ens sjuksköterskor undersköterskor eller sjukgymnaster som läser cellbiologi medicin och massa annat vetenskapligt , får ihop det så fort omvandling kommer på tal och detta märks redan på arbetsplatserna , och man behöver raffinerade hjälpmedel - men varför skämmas? VArför försöker du dölja din okunskap bakom löjliga generella upprapningar av nåt som alla kan yppa, men du vet inte ens energins genereringsprocess och dess synergiska effekter, du vet ingenting om detta med energi, du vill bara ha din gud poch det är det som tråden handlar om!! du kommer inte med en enda detalj, ge åtminstonde en formel, så har du bidragit till att f ö r s ö k a dig på nåt som kan ha spår av vilja! att bevisa!
men du vill inte, för att DU INTE KAN (en stor del av mänskligheten har så pass mkt samvete i sig, att de säger : jag vet inte, jag kan inte, och jag är en av dem som inte kan, men jag skulle kunna tro för det men jag tror inte när det till en början inte finns den påstådda "entitet" att tro på, SÄRSKILT inte, utifrån mindre vetande tros-apologeter , som ex.vis du.

Men du blir kanske lycklig av monologerna hemma på rummet, ja men var då lycklig och säg att du älskar dig själv och står dig själv närmast då! så vet vi iaf att du inte håller lika hög moral som vetenskap, som jobbar med missionen att öka gott leverne och hälsa och hållbarhet för världen och världens habitater och exkluderar inte, som du gör.
Utgår ifrån? Du leker bara följa john och vet inte ens vem john är.. för du varken vill eller orkar, kanske kan du inte ens. Vilken forskare i mängden "utgår du ifrån" , energiomvandling försigkommer i en hel massa kontexter, men nej.. du bryr dig ju inte.. du VILL att energiprionciperna SKA omfatta också gud.. och du... börja kontakta alla fys-labb i världen och se hur många av alla vetenskapsmän (underförstått inkl kvinnor.. annat med bibeln vad gäller kön, ups!)

Vad säger nu guden och gudarna om flickor pojkar, och deras "energier" eller är du med huvudet uppe bland planeter och svävar ännu?


... som kan ge dig sina forskningsmaterial där du kan se att namnet "Gud" är med i diagram och tabeller, kom sedan tillbaka hit så vi får höra. (jag har facit för några universitet och institutioner ... men tänker iiiiinte säga det till dig) , nä precis, du tänker aldrig ge dig på ett sådant projekt, men om du hade haft råd så skulle du nog kunna börja försöka predika att det och det institutet har missat guds-aspekten eller nåt, och hade du hittat ett ställe där gud var med i forskningsunderlaget? hmm.. let me think, kanske religiös friskola med koppling till salafistiska lärdomsinstitut i Egypten och dito länder, där du! där l'är du kunna förkovara dig med dina min-tro-är-vetenskapligt-förankrad, och AlQuaida också med sina våldsförhärligande ideal.. en gud får ju lov att straffa, men det får AlQuaida också.. för de är ju så förankrade i "vetenskapen"

Inte vad gäller energilära , cellära, geologi och flera discipliner till, så nu är du ute och reser.
Men att jag inte söker "gud" men du söker "gud" DÄR har du och jag olika behov och olika kapacitet, jag nämligen löser livssituationer utan gudsbön, jag vänder mig till fackkunskapliga människor, bryter jag benet går jag till doktorn, får jag dålig syn går jag till optikern, ekonomiskt är det jurister och banken och har jag jobb går jag till arbetsgivaren eller förhandlar med konkreta (inte abstrakta) parter, OSV... ska inte skriva novell nu, men vad gör du.. ömkar dig med bön... ok för mig, men jag hinner nog lösa livsproblemen snabbare , under tiden sitter du med din femhundrade bön och får vad tillbaka? jag får tillbaka åtminstonde expertråd där jag själv är vilsen, du kvarstår som vilsen - vilket du redan visat här och då respekterar du inte ens trådens avsikt, att få troende att åt mins ton de, för sök a, bevisa guden som man ber till.

Vore det inte lite hyggligt att fokusera på detm istället för att vilja påskina dig ha högre upplysningsgrad än oss icketroende? inte ens tron, utan GUDEN för femtielfte gången, guden ska bevisas jag är inte intresserad av din IQ-potential eller andliga självupplevda upplysningsstegring, alls.



Precis, så varför inte börja ta tag i lite upplysningsmaterial ang. energilagarna och hur de interagerar med kemiska processer och massa och annat, t.ex mikrobiologi så du förstår varifrån lopporna på alla djuren kommer ifrån och alla sjukdomar som djur får, och bland dem vi människor får, och människor drabbas ideligen av sjukdomar och genomgår mutation.. men nej, du föredrar att dra en bön.. och sedan brygga dig ett gott te.. och pusta ut över hur"upplyst" du blev av det trolljonte bönen i raden av ditt liv....... nå. ja


Var får du det ifrån och vem sa att det ska gå att förklaras om rymdens position i tid och avstånd stup i kvarten?
Du är en sådan som inte kan känna innerlig glädje när någon presterat ett fantastiskt arbete på slöjden , gjort en lådbil, men klagar över att lådbilen ju inte kan användas i trafiken och man kan inte åka och storhandla med den, så otroligt naiv du är och gapar över mer än du själv förstår.

En? Vilken? du kan inte andas idag utan vetenskaplig inkoppling och intervenering, ja du kan försöka men det kommer inte att bli bra resultat, du kommer ju få en psykos innan du ens hunnit änka färdigt!

Du försöker dig alltså på att nedvärdera vetenskaplighetens position i nutida liv, inte bra alls.... inget du vinner på utan jobbar med näsan rakt in i väggen och sedan rotar du efter guden där inne i väggen.
Oj ojoj... snälla någon, DU också, är en apa.. så tagga ner mobberiet va, försök inta en mogen ställning när du nu ändå är så hög-upplyst...

Det är allt utom spekulationer, varenda ansats bottnar i konkret evidens och säger det på förhand : evolution är inget man tror sig eller ritualiserar sig fram till, till din lilla stackars räka.

Noterar du att jag inte säger att du är en stackars sjuk varelse med dina böneharanger?

Jag t.o.m gav dig komplimang. Liten räka, kanske du känner dig mer bekväm med det än ful buskig grov orangutang som bäste anförvant.. själv tycker jag chimpanser är urgulliga, men jag har ju ingen gud som kan leda mit tycke åt det håll du vill... frågan är vad du anser om dina bästisar ayatollorna i Iran eller salafisterna i Saudi? dem kan du kanske anse vara ypperligt högt upplysta, och gör du det och frid vare med dig så länge era hjärnspöken inte står högre i kurs än vetenskapens rön.

[quote=Honey.B.Blue|66845346]
För mycket förklaringar. Var mer koncis istället och försök inte att projicera dina tankar. Det fungerar ej med individer, som redan har en bestämd uppfattning. Man kan dock alltid argumentera och utbyta åsikter.

Nu, min fråga. Är du tjej eller kille utifrån din retorik ihop med ditt namn?

Dem här som fortfarande letar Bevisning på eventuella Gudar på Flashback,
Är ju uppenbart mer bokstavstroende än alla IS-krigare i Syrien/Irak tillsammans.

Det kommer knappast plötsligt postas ett nytt inlägg som förmår befria er från era trygga skygglappar.

Beläggen finns i tråden, det är er egen uppfattnings- och tolkningsförmåga som brister.

Att ni inte förmår öppna era sinnen eller ens försöka förstå innehållet i en text, säger väl det mesta om er ”kunskapstörst” eller ”öppenhet” inför Sanningen?

Ni är själva en del av bevisningen. Om ni inte haft fullt upp med att dekonstruera ert excrement kanske ni också hade uppfattat verkligheten eller iaf er själva?

Försök se er själva ifrån ett annat perspektiv än inifrån er trygga anal.
Att faktiskt Läsa tråden utan att vara skräckslagna för att bli motbevisade kanske räcker?