Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Låter osannolikt. Då borde hon faktiskt ha rivit både brev och testamente. Jag tror inte ett dugg på det scenariot. Men jag vet åtminstone två här som kommer hugga på ditt förslag.

Jag tror du kan räkna ut varifrån den galna teorin har kommit.

Du uppfattar dig själv som helt neutral i inläggen nedan...?

Du har ifrågasatt mina kontrollerbara faktauppgifter från chefsjuristen - trots att jag skickad dig pm med hennes kontaktuppgifter så du själv slipper beklaga dig i tråden över att inte bli hänvisad till henne. Du har till och med varit upprörd i inlägg över att hon bekräftat att H var mördad och att en förälder dödade bägge barnen.

Det är inte på något sätt hemliga uppgifter.
Strypmordet på H bekräftades redan vid PT med tanke på den dödsorsak som angavs ”strypning eventuellt med inslag av kvävning”. Båda dessa metoder kan man inte dö av själv samtidigt.

Att endast en förälder mördade båda barnen är inte en deltaljuppgift om vad var och en har gjort. Denna uppgift kom också indirekt fram vid PT eftersom man istället för att hänvisa till forensiska fynd vid morden, hänvisade till namnunderskrifter och digitala fynd på gemensamt gärningsmannaskap. Hade det funnits fynd av två handgripliga barnamördare hade man aldrig behövt lägga krut på analys av namnunderskrifter och tryckt text.

Det är inte upprörande att det kommer fram mer fakta - det är bra.
Jag kommer vara fullständigt komfortabel om sanningen visar att detta gjordes i samförstånd eller att bara O respektive H gjort det. För mig är fakta viktigt och att ingen blir oskyldigt utpekad.

Att jag av nuvarande begränsade fakta tycker att gemensamhets teorin skaver och att Os mående och offentliga dominans talar för att han sannolikt haft stort inflytande även över sin familj och dess öde, är min subjektiva inställning. Kommer mer fakta fram som talar för motsatsen är detta mycket välkommet.

Problemet är när allt sopas under mattan trots att det skaver.
Eller att någon tycker det är bra att inte mer uppgifter kommer fram - för att dessa talar mot dennes personliga uppfattning.

Nu begriper jag ingenting alls. Man HAR ju gått ut med att detta gjordes i samförstånd. Vilken sanning sitter du och väntar på? En sanning som är lika subjektiv som dina teorier?

Hugga behöver man ju inte när du serverar allt silverfat.

En hypotes om skilsmässa är minst lika sannolik som att hon bad om att bli strypt.

Kanske har du rätt. Det var bara en lös teori jag har grunnat på ett tag. Det fanns kanske inte ens en chans att hinna riva breven och testamentet, allt gick väldigt fort på slutet?

Vem eller vilka i tråden som du syftar på vet jag inte och vill inte veta det heller.

De fakta uppgifter som finns passar inte ihop. Det skaver för mycket.
Det saknas något som binder ihop de motsägelsefulla uppgifterna.
Om H hade suiciderat och båda deltagit aktivt vid dödandet av barnen och dessa mord hade skett på drogade offer lungt och sansat hade det varit en annan sak.
Precis som om det hade lagts fram tydliga bevis på att båda verkligen planerat det hela.

Nu finns det så mycket som talar emot:

hafsigt intitialt feldaterat testamente
Odaterat avskeds/förklaringsbrev
oklara senast sedd i livet datum
Brutala barnamord utförda bara av en GM
Mord som framstår som de skett plötsligt i affekt
En utpekad GM själv mördad
Ovanliga dubbla sjukdomsdiagnoser på uteslutningsbasis som resulterat i unik dubbel hemundervisning.
Tydlig dominans utåt av den ene föräldern kombinerat med stor anonymitet hos den andre
Märkligt avslutande av pianoundervisning ”för evigt˚ av O.
En utpekad GM som ev anmält sig till en kommande kurs
Mycket förvånade refererad orsaksförklaring i avskedsbrevet där prognosen för uppgiven sjukdom inte alls var så mörk och nattsvart för barnen.
Den ende som framstår som deprimerad, som gått ner i arbetstid och som omvittnat beklagat sig över sitt privatliv är O. Finns inga vittnesmål om att H skulle mått dåligt.

Om polisutredningen lyckats knyta ihop den här säcken och förklara hur det gått till tycker jag att vi alla ska få veta hur. Att inte gå in på ”vem som gjort vad”, hänvisa till de datorer och telefoner man ”lyckats komma in i” eller ange att man ”korrigerat uppgifterna” efter anhörigas önskemål gör det inte mer begripligt. Digitala fynd är väldigt osäkra fynd.

När skulle hon kunnat riva testamentet och brevet menar du? Trodde du menade att hon hade ångrat sig, vaknat upp ur sin villfarelse och försökte övertala O att inte fullfölja planen. Att hon skrikit om skilsmässa, slagits, och blivit strypt i hastigt vredesmod. Eller vad tänkte du?

1. Hjärnan har fått spinn. Förståeligt med tanke på vad de planerade att göra.
2. Vem säger att det var odaterat? Har du sett det? Annars kan de ha filat på det länge, och helt enkelt glömt datera det när det var så dags.
3. H och O hade sms-konversation den 5 på kvällen runt 22.00.
4. Hur brutala? Du vet inte vad det hade mer i kroppen. En hade lugnande. Men man har inte sagt om de kanske hade en massa smärtstillande?
5. Affekten får du stå för. Detta är välplanerat.
6. Ja, H klarade inte av att begå självmord fullt ut, och bad O om assistans
7. De diagnoserna står ju sjukvården för.
8. Vi har alla olika personligheter. Inget konstigt.
9. Ja, det är märkligt avslut. Redan då hade han troligen vissa planer.
10. Man kan planera för framtiden trots att man har självmordsplaner. Allt ska se bra ut utåt. Nån kan ha föreslagit kursen för H, och hon hakade på? Det hade kunnat se konstigt ut annars?
11. H var väldigt privat av sig och sa inte mycket alls. Medan O var mer öppen.

Att polisen "korrigerar" sitt uttalande är i samråd med anhöriga. De anhöriga kan ha velat tona ner uttalanden, och polisen korrigerat detta innan själva presskonferensen. Inget konstigt alls.

1. Hjärnan har fått spinn. Förståeligt med tanke på vad de planerade att göra.

De var jurister båda två. Det här var deras sista svanesång. De hade planerat sedan flera månader enligt uppgift. Testamentet är ett amatörmässigt hafsverk av någon som verkar haft bråttom.
Varför hade de/denne bråttom?

2. Vem säger att det var odaterat? Har du sett det? Annars kan de ha filat på det länge, och helt enkelt glömt datera det när det var så dags.

Jo det finns offentliga uppgifter att avskedsbrevet var odaterat, orkar inte leta just nu.
Det uppgavs vara tre olika dokument i villan som alla hade olika ”verifikationsgrad”
- Testamentet underskrivet och datetat (feldaterat initialt och rättat)
- Avskeds/förklaringsbrevet underskrivet, men ej daterat
- Instruktionsdokumentet till efterlevande ej underskrivet (oklart om daterat)

3. H och O hade sms-konversation den 5 på kvällen runt 22.00.
Det var ingen konversation. Det var ett sms som skickades från en telefon till en annan.

4. Hur brutala? Du vet inte vad det hade mer i kroppen. En hade lugnande. Men man har inte sagt om de kanske hade en massa smärtstillande?

Det är bekräftat från polisens presstalesman EGW 19/12 att barnen inte hade några aktiva substanser alls i kroppen. Endast spår = icke verksamt, av lugnade i den ena flickans kropp.
Ingenting annat.

5. Affekten får du stå för. Detta är välplanerat.
Stryp och kvävningsmord är rent allmänt sälland välplanerade.

6. Ja, H klarade inte av att begå självmord fullt ut, och bad O om assistans
Källa?

Resten hoppar jag över.

Tyvärr har jag precis, som postaren nedan, en obehagskänsla av att Os hyllningar på nätet fortgår och därtill delvis administreras av anhöriga som mörkar Os illdåd. Min, kanske felaktiga, men bestämda känsla, är att sådana anhöriga naturligtvis också försöker påverka annan info.
Kanske även polisens PT.
Då korrigeras inte PT-uppgifterna av empatisk hänsyn, utan för att mörka och därmed kunna framställa O som en bättre individ postumt.

En rätt så säker källa är även Sthelitz som visste att avskedsbrevet var skrivet för hand av H. Allt som Sthelitz skrev visades senare stämma.