På spåret

Om de ska frisera programmet önskar jag mig lite mer turistkänsla. Mer smakprover, lokalfrågor med mera. Så man lär sig något om platsen. Frågor utan koppling till resmålet går bort!

Program utan saker i burarna går också bort.

Gillar listan.

Artisterna och deras tolkningar gör programmet värt att titta på, för den som inte är frågenörd. Rör inte det.

Musikfrågorna har blivit för jobbiga, för många moment att hålla reda på. Skala ned det... man ska kunna se programmet med vin i kroppen.

Gillar studion, om de gör en ful inredning som i Go kväll orkar jag inte titta. Jag vill ha mysmurr med bibliotek och skotskrutigt. Absolut inget ljust och luftigt tack. Publiken behöver jag inte se alls. Man ska vara som instängd med de som tävlar, domarna och sen resmålet. Inte mer lek och trams. Bara resa bort en stund...

Att Luuk läser innantill med pekfingret på pappret är både jobbigt och kanske lite charmigt, men gör då frågorna mindre krångliga hellre. Det är ledtrådarna som ska vara krångliga, men inte aparta. Sen är det härligt med aha-känsla, mer sånt. Gärna hälsningar från lokalfolk och små reportage från olika platser i världen.

Att även besserwissrar som Fredrik Lindström får hjärnsläpp må vara hänt.
Men det är oförlåtligt misstag klämma ur sig det FL sa i samband med Barcelona och Montserrat Caballé.
" Monteserrat Caballé som gick bort nyligen uppträdde ju med Freddie Mercury i samband med OS i Barcelona -92."
Att låten de spelade in användes under os är en sak. Eller? Men uppträdde de ihop? Blanda inte ihop begreppen Lindström. Eller så tog du en rövare och tänkte inte nån skulle reagera på det.
Gjorde de ett gemensamt uppträdande sommaren 1992? Freddie som hologram då eller?
( de flesta vet att FM dog i aids 1991)

Just detta fenomen med att frågorna sällan har koppling till staden/landet är något som bekymrat mig i många år nu. Det spårar rätt friskt med frågorna, tex vi har kommit till staden Milano, i denna ort grundades alfa romeo nu vill vi veta vad ni kan om däcktillverkare.

Jag kan tänka mig att Lindsttöm kanske inte känner till Freddie så väl som vi andra och bara blandade ihop saker och ting.

Gunnar är en medelmåtta med en duktig bisittare. Ungefär som Bettan. Det fanns ju folk som förra säsongen på allvar trodde att hon kunde Talking Heads själv bara för att hon fick svara Kärringen kunde ju knappt uttala det. Jesper sa att det var Bettans favoritband och ironin gick rakt över huvudet på flashbackmobben ha ha

Vad gjorde Gunnar idag? Drog på Barcelona och kunde alabaster. Resten var Parisa. Tycker Gunnar varit ganska blek alla matcher men visst, när Parisa inte har en susning har han steppat upp några gånger. Som många sagt, de kompletterar varandra bra men det är ju tjejen som helt klart dragit in flest poäng.

Resorna var på tok för enkla i en final. Tog dem alla på 10. Tackar Sixten Jernberg för 10:an på Lima. Att frågorna i allt högre utsträckning får mindre och mindre med orterna att göra känns tråkigt.

Har du sovit dej igenom programmen?

Gunnar har nog stått för 85-90 % av alla poäng, sedan även ödmjukt låtit henne ta åt sej äran vid flera tillfällen.

Vissa klagar tydligen på att frågor ibland endast har lös koppling till resmålet. Detta fattar jag inte alls. Det är ju tvärtom jättebra att frågorna kan sväva ut lite så att tävlingen handlar mera om bildning & mindre om tur med resmål.

För det är bara tre resor man hinner med. Ifall alla frågor är hårt knutna till resmålen så kan tur med resmål bli direkt utslagsgivande. Tänk att man inte kan någonting om Mongoliet medan någon i andra laget råkar ha Mongoliet som specialitet, så handlar en tredjedel av tävlingens frågor om Mongoliet! Eller om någons farsa råkar vara från Robertsfors medan det andra laget knappt hört talas om orten. Då blir lotteriet med resmål direkt utslagsgivande.

I så fall kan man enbart ha "välkända" platser med i programmet som alla kan tänkas ha koll på. Sprider man därmed ut frågorna mera, så som de gör, så blir det mycket mera intressant för då kan man välja väldigt obskyra platser (för oss svenskar).