Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det har väl spekulerats om sen januari i fjol? Missan drog även slutsatser kring att hon återfanns på bottenplan och var för svag via metastaser. Det rimmar däremot dåligt med att hon jobbade fram till jul.

Omkring tio dagar efter morden fick jag på sociala medier ta del av information som gick ut på att Hanna hade fått återfall i cancer. Informationen ska ha kommit via Oskars arbetsplats.

Jag känner inte personen (men vi har vissa kopplingar till varandra) som delgav informationen, men kollade runt lite. Uppgiftslämnaren föreföll vara en seriös person, som dessutom angav hur h*n hade kommit över informationen, och det var inte tredjehandsinformation, utan betydligt närmare än så.

Det går att spekulera:

- Personen ifråga kastade bort sin tidigare seriösa framtoning genom att ljuga ihop något.

- Informationen hade förvrängts på vägen; från spekulation till fastslaget faktum. (kan inträffa, men inte troligt i detta fall)

- Arbetsplatsen ljög, eller så hade Oskar ljugit på arbetsplatsen.

Jag tänker inte länka till källan, som ändå inte skulle gå att läsa eftersom platsen där det postades inte är synlig för alla.

Var och en får göra sin egen bedömning.

Ja, det har spekulerats kring det. Ville bara delge information även från annat håll. Har inte postat om det förut.

Hej moderatorn,
Jag blev nyfiken. Får du skriva här som privatperson ? Jag menar väl. Blev nyfiken. Jag har sett Hanna med jättesmärta. Och om det är sant så förklarar det ännu mer åtminstone för mig att Hanna var så svag så hon kunde manipuleras

Men du fattar ju uppenbart inte att du själv inte är språkrör/mellanhand för vad du kallar officiella uppgifter?

De enda officiella uppgifter som finns är via polis och pressträff.

Ok. Jag tänkte om du menade att det var nytt för tråden att fundera kring.

Om du inte själv sett pressträffen tror du inte på vad som framkom där?
Eller kan du tänka dig att i efterhand kontrollera vilika fakta som framkom?

Varför kontrollerar du inte A-C A uppgifter då?
Istället för att förneka dem utan att kontrollera är det väl rimligt att först kontrollera och sedan uttala sig om sanningshalten.
Ungefär som man gör med en pressträff som man själv inte följde.

Om Solglittrets information om att ha pratat med chefsjuristen beaktas och bedöms som trovärdig information; har det kommit fram ännu mer information som inte bara säger att en av föräldrarna mördade båda barnen, utan också säger vem av dem som gjorde det?

Så säger psykologer. Jag har inte hittat på det

Omkring tio dagar efter morden fick jag på sociala medier ta del av information som gick ut på att Hanna hade fått återfall i cancer. Informationen ska ha kommit via Oskars arbetsplats.

Jag känner inte personen (men vi har vissa kopplingar till varandra) som delgav informationen, men kollade runt lite. Uppgiftslämnaren föreföll vara en seriös person, som dessutom angav hur h*n hade kommit över informationen, och det var inte tredjehandsinformation, utan betydligt närmare än så.

Det går att spekulera:

- Personen ifråga kastade bort sin tidigare seriösa framtoning genom att ljuga ihop något.

- Informationen hade förvrängts på vägen; från spekulation till fastslaget faktum. (kan inträffa, men inte troligt i detta fall)

- Arbetsplatsen ljög, eller så hade Oskar ljugit på arbetsplatsen.

Jag tänker inte länka till källan, som ändå inte skulle gå att läsa eftersom platsen där det postades inte är synlig för alla.

Var och en får göra sin egen bedömning.

Min egen tanke är att om cancern hade återkommit hade det ju varit ännu en sten på bördan på familjen, och att det kunde ha varit åtminstone delvis det som fick föräldrarna att tippa över kanten.

Min egen tanke är att om cancern hade återkommit hade det ju varit ännu en sten på bördan på familjen, och att det kunde ha varit åtminstone delvis det som fick föräldrarna att tippa över kanten.