Det gäller de fall där gärningspersonen är död och har inte med familjetragedier att göra. Gärningspersonen behöver således inte vara en familjemedlem överhuvudtaget.
Jag vet, men det görs avsteg. Och det kunde man göra också här om man vill. Och det är det jag menade.
Jag vet, men det görs avsteg. Och det kunde man göra också här om man vill. Och det är det jag menade.
Det görs avsteg och det är mycket noga övervägt om så sker. Det är nämligen mycket ovanligt och det verkar inte som grunderna i juridik överhuvudtaget är med i diskussionerna kring Bjärred när man ältar mörkläggande vid familjetragedier eller annat.
Under pressträffen var det en journalist som ställde många frågor om pressträffens varande.
Frågorna rörde om anhöriga var informerade och hade godkänt det som förmedlades.
De frågorna ställdes för att det rakt inte bara är att ställa sig och rabbla rätt upp och ner som vissa önskar i denna tråd.
I tråden kräver man mer information, mer detaljer. Har man sagt ditten kan man väl säga datten?
Man drar det sen så långt på den paranoida fronten att det nog är ett mörkläggande och styrt av Oskars anhöriga; den juridiska släkten med makt.
Nu har det skenat iväg med jämförelser hur andra länder minsann gör en rapport som sen offentliggörs och hur bra det är.
Ja, det kan man tycka.
Har man problem med detta förhållande i svensk lagstiftning handlar det om juridik. Önskar man nåt annat gällande insyn och information så finns det annat forum att ventilera sitt missnöje med det som gäller. Önskar man lagstiftning som är snarlik gammal engelsk tradition så må det vara hänt:
Här får vi förhålla oss till vad som gäller i Sverige.
Det som det handlar om är öppen/pågående förundersökning vid pressträffen relaterat till förundersökningssekretess. Därav intensiva frågor från reportern.
I det här uttalande från polisens presstalesperson kan man se hur polis kommer rannsaka sig själva gällande den information som lämnades ut.
Det är diagnos som diskuteras som man då valde att bekräfta och det handlar egentligen inte specifikt om diagnos - det handlar om hur mycket information som är lämpligt att släppa i förhållande till svensk lagstiftning.
Citat:
Var det rätt att gå ut med den specifika diagnosen?
– Det är något vi tittar på i efterhand. Vi får utreda detta, om det var rätt att gå ut med detta. Vi försöker alltid att utvärdera.
Begriper man däremot att Coroner Court rapporter har med lagstiftningen att göra så är det däremot inget mystiskt.
Vid nedlagd förundersökning i Sverige finns ingen fri insyn.
Det kommer på sin höjd ett skriftligt pressmeddelande antingen på polisens hemsida eller åklagarmyndigheten att förundersökningen är nedlagd.
Nu har dock polis - pga stort allmänintresse och spekulationer - haft pressträff.
Vilket är mycket ovanligt.
Däremot gäller fortfarande strikt förundersökningssekretess för att förundersökningen fortsatt inte är stängd och nedlagd:
Därav ges ingen mer information än det som beslutas av polis och med respekt för anhöriga. Det är nämligen styrt av lagen vad som får lämnas ut.
Det är således en juridisk fråga utifrån svensk lagstiftning snarare än locket på, mystiskt, styrning av anhöriga eller rättsröta.
Det handlar inte om vad man är skyldig att göra enligt lagstiftningen. Utan vad man bör göra. I Bjärredsfallet och i fallet med skolskjutningen i Trollhättan där FUP kom ut och i alla andra fall när något oförklarligt extraordinärt med många döda inträffat.
Att man från vissa håll i denna tråd, som skrikit på mer info under ett år, nu plötsligt höjer röster för hur vettigt och viktigt det är att inte få mer information stinker.
Hanna är mördad och enbart en person har handgripligen mördat bägge barnen.
Att knyta ihop dessa fakta med två misstänkta mördare är en fullt adekvat frågeställning.
Vad är man rädd för? Vad vill man inte ska komma ut?
Att du hade fetfel om H’s ”självstrypning i kombination av kvävning” är en sak. Men vad mer ska döljas?
Vill man inte visa upp sin bussbiljetteller eller öppna väskan i tullen blir man misstänkt för att något inte står rätt till. Konspirationsflugorna kommer aldrig sluta surra kring Bjärred om man inte redogör varför man dragit vissa slutsatser.
Det handlar inte om vad man är skyldig att göra enligt lagstiftningen. Utan vad man bör göra. I Bjärredsfallet och i fallet med skolskjutningen i Trollhättan där FUP kom ut och i alla andra fall när något oförklarligt extraordinärt med många döda inträffat.
Att man från vissa håll i denna tråd, som skrikit på mer info under ett år, nu plötsligt höjer röster för hur vettigt och viktigt det är att inte få mer information stinker.
Hanna är mördad och enbart en person har handgripligen mördat bägge barnen.
Att knyta ihop dessa fakta med två misstänkta mördare är en fullt adekvat frågeställning.
Vad är man rädd för? Vad vill man inte ska komma ut?
Att du hade fetfel om H’s ”självstrypning i kombination av kvävning” är en sak. Men vad mer ska döljas?
Vill man inte visa upp sin bussbiljetteller eller öppna väskan i tullen blir man misstänkt för att något inte står rätt till. Konspirationsflugorna kommer aldrig sluta surra kring Bjärred om man inte redogör varför man dragit vissa slutsatser.
SE FÖREGÅENDE INLÄGG FRÅN MIG INNAN DU FORTSÄTTER I FÖLJANDE TERMER:
- Vad är man rädd för?
- Vad vill man inte ska komma ut?
Att Hanna är mördad och barnen dödade av en person är dina påstående som överensstämmer med din Bjärredsstryparteori och du är inte trovärdig för fem öre.
Så det bryr jag mig inte ett skvatt om även om du upprepar det tills du svimmar av narcissistisk dyspné.
Citat:
Konspirationsflugorna kommer aldrig sluta surra kring Bjärred om man inte redogör varför man dragit vissa slutsatser.
Du kunde inte ha uttryckt dig bättre vad det rör sig om..
__________________
Senast redigerad av develi 2019-02-22 kl. 10:07.
Men i flera av fallen du beskriver så var gärningsmännen obekant för offret. Närstående till offren kan ju då ha en odelat negativ/hatisk syn på gärningsmannen.
I övriga fall så har de uppenbarligen rört sig om familjer i social nöd. Det är ju det som gör Bjärred-fallet annorlunda. Att det inte fanns några indikationer på vad som skulle hända.
Bra beskrivet. Att jämföra med Eklund et al haltar märkbart och det beror även på att personen ifråga inte ser till motiv och det som förelöper morden utan drar krassa slutsatser enbart från begrepp som mördare och mord.
Det görs avsteg och det är mycket noga övervägt om så sker. Det är nämligen mycket ovanligt och det verkar inte som grunderna i juridik överhuvudtaget är med i diskussionerna kring Bjärred när man ältar mörkläggande vid familjetragedier eller annat.
Under pressträffen var det en journalist som ställde många frågor om pressträffens varande.
Frågorna rörde om anhöriga var informerade och hade godkänt det som förmedlades.
De frågorna ställdes för att det rakt inte bara är att ställa sig och rabbla rätt upp och ner som vissa önskar i denna tråd.
I tråden kräver man mer information, mer detaljer. Har man sagt ditten kan man väl säga datten?
Man drar det sen så långt på den paranoida fronten att det nog är ett mörkläggande och styrt av Oskars anhöriga; den juridiska släkten med makt.
Nu har det skenat iväg med jämförelser hur andra länder minsann gör en rapport som sen offentliggörs och hur bra det är.
Ja, det kan man tycka.
Har man problem med detta förhållande i svensk lagstiftning handlar det om juridik. Önskar man nåt annat gällande insyn och information så finns det annat forum att ventilera sitt missnöje med det som gäller. Önskar man lagstiftning som är snarlik gammal engelsk tradition så må det vara hänt:
Här får vi förhålla oss till vad som gäller i Sverige.
Det som det handlar om är öppen/pågående förundersökning vid pressträffen relaterat till förundersökningssekretess. Därav intensiva frågor från reportern.
I det här uttalande från polisens presstalesperson kan man se hur polis kommer rannsaka sig själva gällande den information som lämnades ut.
Det är diagnos som diskuteras som man då valde att bekräfta och det handlar egentligen inte specifikt om diagnos - det handlar om hur mycket information som är lämpligt att släppa i förhållande till svensk lagstiftning.
Tycker du gömmer dig bakom juridik och använder det som en förevändning. Det är enligt svensk lag inte heller förbjudet att lämna ut en FUP för det här specifika fallet. Vad är mindre ”lämpligt” att lämna ut i det här fallet jämfört med andra brott där föräldrar dödar sina barn? Bara att här finns inga gärningsmän som kan lida men anser jag. De kanske tvärtom ges en mer rättvis bild än den som de själva beskrev i förklaringsbrevet.
Jag skulle kalla det för att polisens FUP bidrar till färre spekulationer inte bara för brottet i Bjärred.
Självmordsbrevet publicerades i Svenska Dagbladet, lågt av dig att sprida falsarier i tråden och begära att det som har verklighetsanknytning och relevans stryks. Men så är det med "Mittlivsnovell-folket". När verkligheten knackar på, då blir det jobbigt. Intressant ändå. Ni som vill läsa självmordsbrevet, här är det:
Otroligt att det skulle vara högre i tak i media än på Flashback, bara för att en hittepå-are vill ha det så! Tråden handlar om vad som kan ha utlöst självmorden, men det gick inte att fördjupa sig i då.
Kan passa på att fråga dig: Vilka stycken spelade Moa hos dig? Vi vet inte om du är pianofröken som du påstår dig vara, du har inte berättat något som gör att man kan tro på det. Tyvärr.
Rapytt, du är väldigt upp och ner. Läs mina gamla inlägg el EH blogg då ser du vad Moa spelade. Nej, det är inte lågt av mig. Låt folk läsa A. Ö ’ s brev i tidningen då. Det var inte nödvändigt att lägga upp brevet här. Jag var Moas lärare. Lita på mina ord. Varför skulle jag skriva här annars. Jag som inte brydde sig om fb.
Sen ber jag dig att lägga av med din attityd om ” mittlivsnovel folket”. Sånt är översitteri. Att döma och bedöma folk som du inte känner. Vi skriver här om två barns död. Tråden har blivit förvandlat till ME tråd. Därför tyckte jag att det inte var nödvändigt att lägga upp brevet här. Det finns en tråd om ME.
__________________
Senast redigerad av Missan27 2019-02-22 kl. 11:23.
Kabalevsky vals i d moll. På EH blogg blev det fel vals . Även nån menuett av Bach och lite filmmusik. Fina låtar som utvecklar barnen och samtidigt berör dom för dom är vackra. Moa valde den valsen bland 3 låtar. Jag spelade 3 olika låtar och hon valde den. Det visar att Moa hade smak . Hon var enormt konstnärlig. På sina noter ritade hon små teckningar. Mycket vackert.
__________________
Senast redigerad av Missan27 2019-02-22 kl. 11:14.
Det handlar inte om vad man är skyldig att göra enligt lagstiftningen. Utan vad man bör göra. I Bjärredsfallet och i fallet med skolskjutningen i Trollhättan där FUP kom ut och i alla andra fall när något oförklarligt extraordinärt med många döda inträffat.
Att man från vissa håll i denna tråd, som skrikit på mer info under ett år, nu plötsligt höjer röster för hur vettigt och viktigt det är att inte få mer information stinker.
Hanna är mördad och enbart en person har handgripligen mördat bägge barnen.
Att knyta ihop dessa fakta med två misstänkta mördare är en fullt adekvat frågeställning.
Vad är man rädd för? Vad vill man inte ska komma ut?
Att du hade fetfel om H’s ”självstrypning i kombination av kvävning” är en sak. Men vad mer ska döljas?
Vill man inte visa upp sin bussbiljetteller eller öppna väskan i tullen blir man misstänkt för att något inte står rätt till. Konspirationsflugorna kommer aldrig sluta surra kring Bjärred om man inte redogör varför man dragit vissa slutsatser.
Eftersom du uppenbart inte förmår särskilja offentliggörandets grunder - skolattacken versus enskild familj - så är det fog att diskutera skillnaderna gällande Bjärred.
Det har inte ett dugg med "extraordinärt" eller "många döda" att göra.
Det var av större allmänt intresse att offentliggöra uppgifterna gällande Kronanskolan;
Där fanns även verkanseld och s.k "suicide-by-cop" gällande gärningsperson som enskilt ärende i ärendet.
Det var enormt mycket människor som berördes med risk för mycket spekulationer.
Spekulationer som i sig kan få konsekvenser.
Runt skolan fanns grupperingar med hög risk för att storma byggnaden under aktuellt skede och risk fortsatta orosmoln efteråt. Motsättningar, våld på bas av felaktiga uppgifter.
Det var hatbrottsmotiv, det var ända upp på SÄPO.
Ett halvår efter händelsen så fanns spekulationer om att gärningspersonen inte var död, det fanns misstro mot myndigheter.
Det var utvärdering från NOA om insatserna fungerade för att effektivisera då det var många nivåer i som var inblandade - dels inom polismyndigheten, dels samverkan med andra aktörer (media, sjukvård, kommun etc).
Det aktiverades med andra ord katastrofplaner.
Det handlade även om kriskommunikation gentemot samhället. Arbetsmiljö, krisstöd, sjukhusets kapacitet vid katastrof osv osv osv.
Viktigast är prevention - att förhindra att likande sker igen mot elever gällande skola som ska vara en säker plats. Detta kräver insyn i händelsen likaväl och utvärderingsrapporter.
Det var således viktigt att utvärdera händelsen ur en samhällelig aspekt:
På den nivån kommer aldrig Bjärredsfallet att landa oavsett om konspirationsflugor fortsätter surra.
Citat:
Ursprungligen postat av Fallskarmsjagare
Tycker du gömmer dig bakom juridik och använder det som en förevändning. Det är enligt svensk lag inte heller förbjudet att lämna ut en FUP för det här specifika fallet. Vad är mindre ”lämpligt” att lämna ut i det här fallet jämfört med andra brott där föräldrar dödar sina barn? Bara att här finns inga gärningsmän som kan lida men anser jag. De kanske tvärtom ges en mer rättvis bild än den som de själva beskrev i förklaringsbrevet.
Jag skulle kalla det för att polisens FUP bidrar till färre spekulationer inte bara för brottet i Bjärred.
Nej - jag redogör snarare för vad som gäller i Sverige och att mycket av konspirationerna bottnar i att man överhuvudtaget inte har antingen koll på vad som gäller (likt dina påståenden nu) vid pågående förundersökning och sekretess, fortsättningsvis nedlagd förundersökning där gärningsperson/er är avliden.
Att spekulationer pågår beror helt på enskilda personers inställning gällande vad man kräver få veta i förhållande till vad man överhuvudtaget har rätt till i förhållande till lagstiftning.
Om så FUP släpptes omaskad så skulle det inte spela nån roll och det vittnar trådar på fb om.
__________________
Senast redigerad av develi 2019-02-22 kl. 11:21.
Jag försökte titta bak i tråden och kom fram till det samma som dig:
Det är bara spekulationer utan fog.
Du skriver detta i januari.
Jag försökte däremot titta vad det uppstod ur.
I januari är det sen spekulationer utifrån mammans fb och självmordslinjen.
Det är således kopplat till Hanna snarare än dotter då sidan inte är för unga personer.
I April/maj hittar jag bara spekulationer från er utifrån innehåll brev.
S nämns och denna skrev enbart deprimerad om Agnes och gällande brevet så hade det inte med händelsen att göra.
Vet helt säkert att andra postare som sagt sig ha info som har sagt detta men det är ej bekräftat så det är helt riktigt endast spekulationer.
Att H skulle vara suicidal är jag inte säker på att jag läst utan det är enbart mina teorier som jag grundar även på trådsanningar om att H var deprimerad samt att hon fått ett recidiv.
Ang. recidivet har jag även snappat upp utanför tråden direkt från en nära anhörig.
Ang. A kan det även vara så att det kommer från PM jag fått som även postaren postat i tråden men utelämnat just den detaljen om A. (jag fick vid några tillfällen pm med all text)
Som sagt det har varit mycket PM:ande i tråden med "info" speciellt i början
Vet helt säkert att andra postare som sagt sig ha info som har sagt detta men det är ej bekräftat så det är helt riktigt endast spekulationer.
Att H skulle vara suicidal är jag inte säker på att jag läst utan det är enbart mina teorier som jag grundar även på trådsanningar om att H var deprimerad samt att hon fått ett recidiv.
Ang. recidivet har jag även snappat upp utanför tråden direkt från en nära anhörig.
Ang. A kan det även vara så att det kommer från PM jag fått som även postaren postat i tråden men utelämnat just den detaljen om A. (jag fick vid några tillfällen pm med all text)
Som sagt det har varit mycket PM:ande i tråden med "info" speciellt i början
