Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad? Har du läst tärningsspelaren och fått slump-psykosen?

Först vill jag bara tacka för att du inte medvetet misstolkade mig.
Jag tycker att man skall få låta andra tro vad dem vill, och försöka prata med människor på deras nivå.

Jag håller eventuellt med dig till punkt och pricka, då jag insett att jag är en del av världsalltet snarare än tvärtom.

Att fäkta av sig den statliga skattefinansierade hjärntvätten är väldigt svårt för någon som litar blint på "överheten".
Det börjar ju självklart och påtvingat när man uppfyller den riktigt formbara åldern.

Slå en tärning 20 gånger och skriv ner resultaten. Räkna sedan ut vad sannolikheten är att utfallet skulle bli exakt så som det blev.

Inte för att jag gör några påståenden om hur/varför universum kom till och om det var slump eller ej, men att räkna på sannolikheten i efterhand på det sättet funkar inte som ett argument för guds existens, om det nu var det du syftade på?
De vetenskapsmän som räknat på detta påstår knappast heller att detta skulle visa att en gud finns.

Det var självklart inte det jag påstod!
Hur många gånger behöver man upprepa vad som stod i ens förra inlägg?!
Jag påvisade bara hur dumt det är att tro på ”slumpen”

Nej, det var ju precis det du inte gjorde, vilket mitt tämligen enkla exempel illustrerade.

”Slumpen” finns inte. Tråkigt att behöva berätta det såhär.

Vill åter belysa denna obesvarade fråga.
Smesos citat är inte ett Bevis öht. Det är ett påstående
Det bevisar bara att djur kan bygga datorer och utveckla plattformar där de kan ”konversera” med andra djur. Inte alls att djuret besitter något Medvetande.
(Om du frågar mig så verkar det som att eventuellt ALLT besitter ett Medvetande
Läs gärna mina första inlägg i detta ämne om du är intresserad), MEN:

Vad skulle du säga att Medvetande är för något? Vad gör ett sådant egentligen? Hur går det till?
Upp till Bevis den som tror sig kunna komma med dylikt

Beror förvisso på vilken definition av "slump" man menar. Om du menar indeterministisk slump, där en händelse bokstavligen saknar orsakssamband med förgående händelser, så kanske det stämmer. Men jag vet inte. Det verkar inte som att de som sysslar med kvantfysik nödvändigtvis håller med om detta.

Men är det detta du menar när du säger att slumpen inte finns? D v s att det alltid finns ett orsakssamband, även om vi inte alltid kan påvisa det?

Du verkar ha förstått utmärkt!?

För alla som vill lära sig något intressant om verklighetens beskaffenhet rekommenderar jag att försöka lära sig osäkerhetsprincipen

Då är frågan felaktigt formulerad.
Om du vill bevisa något så måste du formulera exakt vad det är som du vill ska bevisas.

Om man återför det till ämnet så gäller att om man ska bevisa att gud existerar så måste man först definiera exakt vad man menar med "gud" och ju "luddigare" och allmän definition, desto svårare att bevisa.

Bevisning kan endast göras av något som är exakt formulerat och som har formulerats på så vis att det kan antingen verifieras eller motbevisas.

Jag bevisade att jag har ett medvetande enligt den definition av medvetande som används i dagligt tal (alltså förutsatt att jag inte är en dataalgoritm som svarar automatiskt på just dina inlägg eller någon annan fantasifull "förklaring"). Det är ju därför som det finns vad som kallas för robotfilter (eller "captcha") för att kunna bevisa att det är en person med medvetande som skriver och inte en informationsinsamlande dator. Det kan vara antingen att skriva in förvanskade bokstäver, att lösa en enkel matematisk summering eller bildlänkar där man ska klicka på endast de bilder som inkluderar bilar, träd, katter eller vad det nu är. Det anses i alla fall vara bevis på att det är en medveten person som begär informationen och inte en dator.

Om du kräver bevisning på en högre nivå så behöver du specificera exakt vad det är som du vill ha bevisat eftersom den bevisning som jag anger ovan visar tillfredsställande väl att det är en person med ett medvetande som skriver, och det var just så du formulerade det: bevisa att du har ett medvetande.

Och i betydelsen av medvetande "tillstånd som möjliggör uppfattning av omvärlden" har jag visat att jag uppfattar omvärlden. Menade du något annat så får du klargöra det genom hur frågan ställs.

Vilken definition av gud vill du diskutera?

Jag vill påvisa att Medvetande i någon mån är precis det folk i dagligt tal skulle kalla ”övernaturligt” eller ”skitsnack”.

Vårat Medvetande använder ”TankeKraft” för att styra Universums Elektromagnetism (som brukar kallas en ”universell” konstant” ”lag”).
Hur jävla otroligt är inte det?
Att ditt Medvetande kan både ta in och sedan påverka den objektiva ”verkligheten”!!!

Det är ju självklart och uppenbart, men har du tänkt på Hur eller Vad det egentligen innebär?

Man kan vara medveten utan att agera våld på världen
För allt vad du vet är kanske både stenar och planeter ”Medvetna”, precis som Universum

OM det var så, Vad tror du denne ”känner” eller ”tänker” just nu?
Om dennes tankevärld är Universum
Precis som att vår sinnesvärld byggs utifrån energin i vår Kropp

I mina allra första inlägg i ämnet försöker jag att någorlunda grundläggande redogöra vad jag menar och hur jag har uppfattat det


Om du vill påstå att du kom med bevis: Agerar inte Universum också kanske med uppfattning?!

Det råder inga tvivel om att medvetandet är en produkt av hjärnan. Ingenting pekar på att detta skulle vara något övernaturligt. Dock är det mycket fascinerande och i dagsläget ett mysterium hur det uppkommer. Men övernaturligt? Nej, finns inget som talar för det. Du kan gärna tycka att det är så fantastiskt att det ter sig övernaturligt, men det betyder inte att det de facto är det.