Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, den var inte ny.

Visst blir det lättare. Men det blir inte mera sanningsenligt. Lätt är inte alltid detsamma som bäst.

Bäst är om man inser att 1+1 i verkligheten inte alltid = 2 och att Gud kanske är verklig och kanske inte.

Det blir ofta fel när man försöker att alltid och fullt ut 100% av gångerna ha rätt.

Kan du vara vänlig definiera "tomten" och "Gud" först, så kan jag snällt svara på din fråga sen.
Rent spontant så tror jag inte på någon "tomte", annat än att du möjligtvis är en sådan då.

Ganska typiskt dig. Istället för alla personliga påhopp och åsikter så skulle du helt enkelt kunna säga vad som var fel med argumentationen. Men det gör du inte. Varför?
Varför vill du hela tiden prata om personer istället för deras argument?

Jag har svårt att förställa mig att några framstående vetenskapsmän alls i historien inte varit troende.
För att bli en bra forskare så är det nödvändigt att ha intresse för verklighetens yttersta grunder.
Om man filosoferar och teoretiserar om verklighetens egentliga tillstånd, så verkar det svårt att inte vara intresserad

Förr var det en skymf att vara Ateist, inte för att man inte trodde på Gud, utan för att man inte hade en uppfattning.
Idag har alla ateister väldiga uppfattningar om Gud, det är därför de valt att kalla sig ateister.
De har försökt föreställa sig och skapat en uppfattning om saken baserat på den kunskap de har om "Gud".
Om den enda kunskap man har är förutfattade meningar om andra troende,
så blir det lätt så att slutsatsen blir "Nej, hans finns nog inte".
Om man (som majoriteten av folket) också är populist,
då väljer man den ståndpunkt som är minst ifrågasatt av sin egen flock.

Det är ytterst få vetenskapsmän som aktivt förnekar en Gud, men de blir fler och fler.

Själv lägger jag ingen definitiv vikt vid vad andra tänker,
Man får liksom tro vad man vill, så länge man inte våldför sig på mig med anledning av sin tro.
Jag har bra erfarenheter av människor med korkad tro och jag har dåliga erfarenheter av människor som haft en sund tro

Tycker du själv att argumentationen var värd att bemötas med tillgivet intresse?
Ibland är argumenten i egentlig mening (medvetet) obefintliga, och då är det bäst att påpeka detta för den som fällt dem.

Dessutom kommenterade/bemötte jag hans argument också. Men du kanske inte uppfattade det?

Ja, det är alltid bra om man kan peka på varför något är fel. Men du gör som du vill, såklart.
Argumenten du citerade, om hur svårt det är att bevisa källan för en oförklarlig händelse, är logiska.

Jag missar det varje gång jag läser det inlägget.

Ja precis,
Det är jättebra att idiotförklara sina meningsmotståndare genom att bekräfta dennes argument med de dummaste man kan komma på själv.

Att något är logiskt behöver inte betyda att det tillför konversationen någonting.

Det sade jag inte heller.

Din första mening vet jag inte vem den är riktad åt.

Blir det tydligare nu?

Självklart inte. Det är samma inlägg.

Okej, då har jag antingen missförstått vad du menat eller så har du uttryckt dig klumpigt, för någon förståelse av begreppet har jag inte sett i det jag läst.

Så hur menar du att man ska kunna presentera bevis för en gudsteori som kan falsifieras?

Det är trots allt det som denna tråd egentligen ska handla om.