Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag ser att du inte förstår, du har en övertro på vetenskapen. Vetenskapen har sina brister.
Kan man inte erkänna det har man kanske själv nån brist.

Kallar du det evolution när människan lägger sig i naturen och odlar fram nånting?
Berätta vad ett sådant fynd av morfologiska förändringar består i annat än efterblivenhet när flugorna sedan inte ens kan flyga eller para sig! Skärp dig nu!
Det förstår du väl själv att det är ett helt orimligt antagande att flugorna på naturlig väg skulle morfa till sig till fyrvingade små saker som måste kräla runt på backen då de tappat flygförmågan (trots det naturliga urvalet... (hur naturligt det valet nu kan vara i en plastback på ett laboratorium med av människor utvalda individer... 😁 )) tills de utrotat sig själva genom sitt morfande då de inte längre kan föröka sig?

Ska jag kalla det ett fascinerande morfologiskt fynd om jag sprutar lim i ögat och påvisar synförändringar eller vad?

Är du medveten om hur korkat du skriver?
Ateism betyder endast avsaknad av tro på gud/gudar.
Avsaknad av syn är inte en form av seende.
Avsaknad av hörsel är inte ett sätt att höra.

Det stämmer heller inte att om man inte tror på ett påstående så är man automatiskt helt säker på att det är omöjligt.

Jag tror till exempel inte på påståenden om rymdskepp och liknande, men det betyder bara att jag inte tror på de påståenden som gjorts hittills, inte att jag anser att det är helt omöjligt att det kan finnas rymdskepp någonstans.

Jag anser heller inte att det skulle vara helt omöjligt att det kan finnas gudar, men ingen har hittills presenterat några som helst belägg som gör det ens troligt att det möjligen kan finnas gudar.

Och, förresten, tanken på en enda gud är mycket långsökt eftersom inget i universum förekommer i ett enda exemplar, och varför måste gudar ha skapat universum, om gudar ens finns?
Är det inte mer sannolikt i så fall att både universum och gudarna funnits i evighet i en form eller annan?

Utbildning är ju indoktrinering.

Jag ignorerar okända människor som säger konstiga saker. Tycker inte det är konstigt.

Det är ju helt klart lättare att avfärda något om bara två personer hävdar det jämfört med om en miljon eller en miljard hävdar det.

Det är inte alltid det är okända människor.

Helt fel. Man kan vara agnostisk ateist och agnostisk teist. Man kan också vara gnostisk ateist och gnostiskt teist.

Prefixet anti- är inte samma sak som prefixet a-. Ateist betyder snarare icke-teist än anti-teist.

Utbildning kan ju vara att lära ut en metod (eller flera ). Då kan man själv avgöra själv vad som verkar troligast. Jag ser ingen indoktrinering i det. Det ingår ju inom vissa utbildningar att ifrågasätta och kolla flera källor.

Att detta ännu inte gått fram hos vissa ....

Så om bara tillräckligt många berättar för dig att tomten finns så tror du på det?

Att utmåla argument som obefintliga bara för att man inte förmår bilda sig en egen uppfattning,
När man inte ens skulle uppfatta ett "belägg" om det så pumpat och lämnat sats i ändtarmen under gårdagen,
Det säger mer om anti-teisterna i den här tråden som väljer att kalla sig ateister än det gör om någon annan.

Om man endast av egen-godkända källor avkräver vetenskapliga "bevis" och "belägg" för Guds existens,
och är total "realist" (tron att den absoluta sanningen går att för människan beskriva med vetenskapen),
Och samtidigt spenderar dagarna i pojkrummet 2019 med att diskutera gudsbevis på FB- så är man inte Ateist.
Då ÄR man ANTI-TEIST. Ni behöver inte lära farbror sitta, ni behöver klippa er.

Ni har flockdjursmentaliteten kvar och kommer aldrig med några originella uppfattningar ändå,
Då ni har fullt upp med att springa ärenden åt - samt vara rädda för - storebror.
Och vända kappan efter vinden då givetvis, så snart ni blir ombedda av er hierarkis ledare.

Jag börjar verkligen undra hur du definierar ordet "belägg".
Det betyder inte "flera ord i rad som enligt mig låter bra".

Och nej, man är bara anti-teist om man motarbetar troende och anser att de inte borde få existera.
Varken att efterfråga belägg eller att ens påstå att det saknas belägg för en gud är exempel på antiteism, annat än möjligen i din tankevärld, men även det som finns i din tankevärld kräver belägg från verkliga världen för att anses vara belagda.

Påståenden som att det måste finnas en gud därför att universum har skapats är inte ett belägg. Det är en hypotes. Dessutom en hypotes som saknar belägg eftersom det ingalunda finns något som helst belägg för att universum faktiskt har skapats av någon. Det är och förblir bara en hypotes tills någon kan visa att det faktiskt är möjligt att ett universum kan uppstå ur tomma intet, snarare än att alltid ha funnits i en form eller annan. Sedan skulle nästa steg bli att identifiera en skapare, men innan det ens har klarlagts att universum faktiskt har skapats så är det meninglöst att tänka sig en skapare, och än mindre hävda att det är rena rama sanningen.

Ja, man kan få tro att det är på det viset, visst, inget problem med det, men att påstå att det är rena rama sanningen är att ljuga.

NEJ!
Det är per definition omöjligt att påstå sig både tvivla på Guds existens och samtidigt besitta kunskap om Gud.

Att kalla sig Ateist är ett ställningstagande. Det betyder att man tvivlar på Guds existens

Det här är en tråd om "Bevis" för "Gud"s existens. Därför kan ämnet tyckas intressant för Ateister.
Men Sannolikheten för att några "Bevis" för att någon "Gud" skulle existera är nog dock nästintill totalt ickeexisterande.
Kan utlova, dyrt och heligt: Du skulle nog inte behöva läsa det först på Flashback.
Jag kom med ett Argument för att Gud möjligtvis eller kanske till och med nödvändigtvis kan existera.
De som då ställer sig upp och skriker -"Det där är inga vetenskapliga BEVIS!!!" är väl Bevisligen Idioter?
Jag misstror inte vetenskapen, tvärtom är den mig allt för kär.
Däremot vill jag påstå att vi med hjälp av den aldrig kan komma fram till någon Objektiv sanning.
Då vi som Subjekt i sanningens namn aldrig riktigt kan uppfatta någonting annat helt Objektivt.
Den allmänt vedertagna och accepterade vetenskapliga teorin bygger på RELATIVITET. Att ALLT är relativt.
Att alla Objekt är Subjektiva
De som inte riktigt förstår vad det betyder, ska kanske inte heller fundera på livets stora frågor. Inte den största iaf.

Jag kan tänka mig att ALLT har medvetande. Men att medvetanden skiljer sig åt individuellt i relation till allting annat.
Precis som Energi, Som ju Bevisligen Existerar.
Rumtiden består troligtvis också av EnergiKvantum.


Allt behöver nödvändigtvis "ställa frågor" för att Existera.
Minst Både VAD? och HUR MYCKET?
Kvantum betyder ju just det: hur mycket.

Två Subjekt kan inte Presenteras Objektivt för att ALLT är i Konstantförändring och behöver Relateras för att Definieras.
En Definition förändras vid Kommunikation p.g.a Osäkerhetsprincipen = Sanning är för Subjekt en ILLUSION

Universum: Kropp
Himlakropp
Människa: Kropp
Cellkropp
Kvantum: Kropp

Alla kroppar Existerar = är Objekt.
Men Objekt är i sanningens namn Subjekt.
Ett Subjekt, är ALLTID Diskret för ett annat Subjekt

Om Kroppar är Objekt/Subjekt är RELATIVT och beroende på vilket Subjekt man utgår ifrån

ALLA OBJEKT ÄR ENERGI
ALLA SUBJEKT BEDRIVER KOMMUNIKATION


Kom nu inte med svar om att ovan inte är några "Bevis" nu snälla, det tror jag varit klart sedan ett par tusen sidor i tråden
Att ingen kan komma med något sådant. Ni sitter här för att ni vill kritisera de som tror något annat är er,
och det NI TROR, baseras på vad de flesta andra runtomkring er tror. Är ni stolta över er uselhet?

Från början ville jag göra gällande att min argumentation var, just det, argument, inte Vetenskapliga Bevis


Du har inga "bevis" på att ditt Medvetande existerar heller, ELLER HAR DU DET?!
men det kan ju tänkas vara en förutsättning för att du skall kommunicera!?!

Att vara gnostisk ateist innebär att man inte tror på gud och samtidigt som man tror att det är möjligt att veta att gud inte finns. Finns ingen motsättning där. Du är antingen gnostiker eller agnostiker och du är antingen teist eller ateist. Det är faktiskt inte svårare än så.